Данилов А.А.

Сведений про бесплатный вариант у меня отсутствуют - мы покупали все диски... Обещают, что в ФИФе когда-то появятся все ОТ...

Купить здесь: http://rsk-k.ru/documents.html

Пожалуйста: I_222-65.pdf

Пожалуйста: 02699-71.pdf

Утвердили тип почти 1000 АИИС КУЭ. Поверили гораздо больше. В программе испытаний и методиках поверки пишем: Проверка результатов поверки СИ, входящих в состав АИИС КУЭ, проводится путем проверки сроков действия: – знаков поверки, нанесенных на эти СИ; – свидетельств о поверке на эти СИ; – записей в паспортах (формулярах) этих СИ, заверенных подписью поверителя и знаками поверки. Все СИ, входящие в состав АИИС КУЭ, должны иметь действующие знаки поверки, и (или) свидетельства о поверке, и (или) записи в паспорте (формуляре) СИ, заверенные подписью поверителя и знаком поверки.

Ищите в документах по стандартизации правила восстановления документов. Подпись поверителя, оттиск клейма и какие-либо печати в данном случае не имеют смысла. Достаточно в месте для подписи написать "Подпись", в месте для оттиска клейма написать "Оттиск клейма", а на титульном листе паспорта написать "Дубликат" и привести кто и когда его оформил, подписи, печати и пр. К этому дубликату можно приложить письмо из ЦСМ, подтверждающее факт поверки - На самом деле статус поверки подтверждается оттиском клейма на СИ - этого достаточно

Кто Вам мешает запросить у ЦСМ письмо, в котором будет подтверждено, что СИ проходило поверку? Кто Вам мешает оформить дубликат паспорта? И наконец, зачем Вам всё это, если, как я понял, на СИ нанесен оттиск клейма?

Если Вы хотите получить оценку сверху своих СМС возможностей, то так тоже можно поступать. Только я бы не указывал КТ калибруемых манометров... При этом в диапазоне от 0,1 до 2,5 МПа Uр=0,0000115*0,1*Рmax=0,00029 МПа, т.е. Uр постоянна и не зависит от давления.

Видимо, у Вас были лояльные эксперты

Не запрещено. Можете писать, все, что захотите. При этом не факт, что Росстандарт утвердит резудьтаты такой аттестации... Разумеется. Но что Вы будете делать с таким даже аттестованным эталоном единицы величины, если в методике поверки СИ, которое Вы планируете поверять таким аттестованным эталоном, записано: "Все средства поверки должны иметь действующие свидетельства о поверке"?!

Мыслей, подобных этой, в последние дни на форуме множество. Давайте вспомним положения некоторых документов. ПП РФ 734: 20. Передача единиц величин осуществляется от государственных эталонов единиц величин, имеющих более высокие показатели точности, к эталонам единиц величин с более низкими показателями точности при первичной и периодической аттестации эталонов единиц величин или от государственных эталонов единиц величин средствам измерений при их поверке. Т.е. аттестация эталонов согласно ПП РФ 734 должна проводиться по результатам поверки. В ПП РФ 734 нет такого слова "калибровка"... В ранее действующем приказе Росстандарта 36 была возможность провести аттестацию эталонов на основании результатов калибровки. Теперь же это приказ отменен. Другие документы, разрешающие проводить аттестацию эталонов единиц величин, мне неизвестны. Быть может, кто-то подскажет?!

Имейте в виду, что в последней графе таблицы 2 опечатка вместо U приведены значения u. Поэтому значения в этой графе нужно умножить на 2 (коэффициент охвата)... Соответственно, эта же опечатка "переползла" и в таблицу 3. Дополнительно могу сказать следующее: 1. Оценка СМС через удвоенный предел погрешности, деленный на корень из трех, - это самый простой, но грубый, а следовательно, не корректный способ оценки СМС. Он может использоваться лишь как первая прикидка. 2. Довольно часто СМС ограничивает не столько имеющийся эталон, сколько неопределенность, обусловленная ценой деления калибруемого СИ. Имейте это в виду. 3. Передал в ЗиПМ статью об определении интервалов между калибровками. После опубликования, выложу здесь.

Пожалуйста: ЗиПМ_2017_5_Данилов_Тюрина.pdf

Сергей Алексеевич из Росгидромета - видимо, этим и обусловлен диапазон температур...

Так изучите внимательно методику поверки СПН-2 - поверка проводится поэлементно. Единица величины передается средствам измерений, входящим в состав СПН-2, а не самому СПН-2. Соответственно в свидетельствах о поверке средств измерений, входящих в комплект поставки СПН-2 и нужно искать эталоны и прослеживаемость...

Давайте попытаемся все же быть профессионалами... Как мне представялется, в США проводилась калибровка/экспериментальные исследования лишь термокамеры TestEquity 140 Temperature Chamber. Не думаю, что компоненты из комплектности поставки СПН-2 перевозились из России в США, там все собиралось, в полной комплектности калибровалось и т.д. Изготовителем СПН-2, как следует из ОТ, является фирма - проставщик компьютеров... Теперь откроем МП на СПН-2. Там записано: п.п. 6.3.1-6.3.4 - средства измерений температуры должны быть поверены в соответствии с МП, утвержденными при их утверждении типа. Соответственно, прослеживаемость к нашим эталонам следует искать в свидетельствах о поверке на эти СИ, входящие в состав СПН-2. Что же касается Вашего утверждения: то оно неверно, т.к. все СИ, входящие в состав СПН-2 поверены в России...

Пока не понятно, что из себя представляет US-16-78-TH-04 от 14.02.2018. Дело в том, что в ФГУП "ВНИИМ им. Д.И. Менделеева" оформили и сертификат калибровки, и свидетельство о поверке от 14.02.2018 (той же датой). Хотя оборудование было еще в США?! Даже если это и так, то мы же не знаем, что написано в РК по калибровке ФГУП "ВНИИМ им. Д.И. Менделеева". Быть может, там прописана подобная процедура (привлечения подрядчиков, либо использования результатов калибровки аккредитованных в ILAC калибровочных лабораторий), а ФСА посчитала ее соответствующей требованиям критериев аккредитации.

Прослеживаемость между эталонами различных государств реализуется через сличения.

Давайте по порядку: 1. Как понял, Вам нужно свидетельство о поверке - оно у Вас есть. Рассуждая фомально, свидетельство выдано аккредитованным лицом на основании сертификата калибровки, оформленного аккредитованным лицом - выполнено согласно ПП РФ от 02.04.2015 №311. 2. Вам предоставили сертификат калибровки того же аккредитованного лица, исходя из которого следует, что сам сертификат калибровки оформлен на основании сертификата калибровки другого лица, быть может, не аккредитованного в нашей национальной системе аккредитации. Рассуждая формально, Вам предоставили сертификат, в котором провозглашена прослеживаемость до ГЭТ - любому проверяющему этого должно быть достаточно. 3. Если хотите выяснить, какие были использованы эталоны, запросите протокол калибровки - его пока не видно/ или Вы не выложили.

Поверка оформлена по результатам калибровки в соответствии с ПП РФ от 02 апреля 2015 г. №311. Непосредственно поверку никто не проводил - Вам оформили свидетельство о поверке в соответствии с той информацией, которая была приведена в сертификате калибровки. При этом сертификат калибровки должен был быть оформлен аккредитованным лицом в национальной системе аккредитации. Для того, чтобы обеспечить прослеживаемость, Вам необходимо иметь сертификат калибровки или хотя бы его копию.

Доверяй, но проверяй

Все зависит от подхода (до подписания проверить, а не просто поставить подпись), от квалификации, а также от времени, которым располагает контролирующий. В подавляющем большинстве аккредитованных лиц вторая подпись ставится без проверки. Кроме того, немало случаев, когда подпись руководителя ставится до подписи поверителя. Формально подпись есть, а проверки нет. Отсюда и Ваши сомнения. Там, где действительно есть проверки, свидетельства получаются соответствующими.

Порядок проведения поверки (Приказ МПТ 1815) предъявляет требования к оформлению свидетельства о поверке: должна быть подпись руководителя подразделения (обязательно). Критерии аккредитации предъявляют требования к РК в части предъявления требований к оформлению свидетельства о поверке. Зачем вторая подпись - решать каждому аккредитуемому лицу самостоятельно. То ли для контроля, то ли для проверки правильности оформления и пр. Мой опыт работы (как эксперта по аккредитации, так и должностного лица аккредитованного лица) подсказал мне то решение, которое нами прописано в нашем РК. Каждому аккредитуемому лицу дано право выбирать самостоятельно, что за подпись будет второй или это будет вторая подпись поверителя, одновременно являющимся руководителем - вариантов здесь много. Другое дело, насколько долго просуществуют в будущем свидетельства о поверке, если предполагается результаты поверки оформлять занесением во ФГИС?! Пока же практика такова, что правильно оформленных свидетельств о поверке почти нет - большинство с недочетами (практически у любого аккредитованного лица). Это одно из оснований приостановить деятельность этого аккредитованного лица. Поэтому лишняя проверка правильности оформления свидетельства не помешает...

Критерии есть - См. Критерии аккредитации: При этом все выбираете сами, но должны обеспечить: 55. Разработанное заявителем или аккредитованным лицом, выполняющим работы по поверке средств измерений и калибровке средств измерений, руководство по качеству также должно предусматривать: 55.2. требования к оформлению свидетельства о поверке средств измерений; а также: 49.3. требования к внутренней организации деятельности структурного подразделения юридического лица и (или) индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность в области аккредитации, и предусматривающих: а) права и обязанности работников, выполняющих работы (оказывающих услуги) по обеспечению единства измерений в области аккредитации, при взаимодействии с исполнительным органом юридического лица и (или) индивидуальным предпринимателем, иными структурными подразделениями юридического лица (их работниками) в целях исключения конфликта интересов; 49.4. комплекс мер, направленных на: а) предотвращение и разрешение конфликта интересов; б) обеспечение гарантий независимости работников метрологической службы или лаборатории юридического лица и (или) индивидуального предпринимателя, выполняющих работы (оказывающих услуги) по обеспечению единства измерений в области аккредитации, от коммерческого, административного или иного давления, способного оказать влияние на качество выполняемых работ; в) обеспечение обязанности работников, выполняющих работы (оказывающих услуги) по обеспечению единства измерений в области аккредитации, не участвовать в осуществлении видов деятельности, которые ставят под сомнение ее беспристрастность; 49.7. систему управления документацией (правил документооборота), которая должна включать в себя: в) правила утверждения и регистрации документов; 49.9. механизм внутреннего контроля соблюдения требований системы менеджмента качества, предусматривающего: а) установление правил контроля соблюдения требований системы менеджмента качества (далее - внутренний аудит), включающих: периодичность проведения внутреннего аудита с указанием специалистов, ответственных за проведение внутреннего аудита; 49.11. правила на случай выявления работ, выполненных с нарушением установленных требований, устанавливающие: а) обязанности работников в случае выявления работ, выполненных с нарушением установленных требований (в том числе по приостановлению выдачи результатов работ в области аккредитации);

Нам она не потребовалась в отношении этой ГПС. В отношении других ГПС - более сотни эталонов признали непригодными...