Lavr

Это то значение, которое мы знаем с минимально возможной неопределенностью

Согласен. Это только для КП. В КН мы уже исходно знаем истинное значение величины. Это принципиально, но вы этого не уяснили и не хотите уяснять. Пока не поймете дальше можете тему не развивать. Начало правильное. Но это начало для КП. В КП основной вопрос: "Чем мы измеряем?". В КН основной вопрос: "Что мы измеряем?" Вы написали много, но ошиблись уже в начале а, следовательно, все написанное не имеет смысла. Не надо говорить много. Достаточно понять исходный вопрос.

Мне уже надоело повторять, что измерение - это не научное исследование и эксперимент для измерения не является исходной позицией. Сейчас вы мне зададите вопрос, а что же по моему мнению является исходными позициями для КП и для КН. И я должен буду опять начать рассказ сначала. Но мои слова опять будут как горохом об стену. Честно говоря, нет желания и времени ходить по кругу. Тем более, что с понедельника опять в командировку. В этой теме есть люди, которые уже понимают КН не хуже меня. Попробуйте, если есть желание разобраться с их помощью.

Разные исходные позиции не могут приводить к одинаковым действиям. Вы опять попались на вроде бы внешнем сходстве.

В КН результат измерения случайным не является. В этом как раз и есть основное отличие концепций. Я так много об этом говорил, но вы меня категорически не хотели слышать.

Странно, что это произнес действующий метролог. Для студентов, которые может быть читают эту тему и ненароком поверят словам действующего "метролога", поясню. В КП результат измерений - это случайность. Если никак не ограничить эту случайность, определив пределы допускаемой (а не "допустимой") погрешности, то такой результат измерений никому не будет интересен. Надеюсь, уважаемый Геометр, вы теперь не будете утверждать, что я не дал ни одного ответа на поставленные вами вопросы.

Порой мне кажется, что я общаюсь не с человеком, а с компьютерной программой, настроенной на непонимание и сопротивление новому. Чтобы принять новую концепцию надо быть человеком. Компьютерная программа на это принципиально не способна. Надо хотя бы немного размышлять, а не только сопротивляться. А может я действительно общаюсь с компьютерной программой?

Точка - это то, что у вас обведено пунктирной линией.

Это не другая плоскость, а другая переменная, которую, для наглядности лучше откладывать по оси "Y", предполагая, что погрешность отсчитывают по оси "Х". Применение для изображения двух ортогональных осей позволяет наглядно представить то, что знание погрешности не дает никакого знания о неопределенности и на оборот. Сразу оговорюсь во избежание дальнейших инсинуаций, что знание характеристики погрешности дает, с определенной вероятностью, знание о погрешности. Вот в этом месте напрягите все ваше воображение, если вы человек, желающий понять, а не компьютерная программа, имитирующая непонимание. Никакого интервала таким образом вы не получите. Для интервала надо иметь хотя-бы две точки, а у вас опять получится только одна точка. Поясню. Мы привыкли рассматривать ось значений Х как математическую ось, не имеющую толщины, состоящую из математических точек. Я намеренно сказал: "математических точек", а не "безразмерных точек". Точка всегда остается безразмерной. Но точка, это не бесконечно малое, как говорит математика, а предельно малое. Просто в математической абстракции предельно малое - это бесконечно малое. В КН точка так же не имеет размера, как и в КП, потому, что в КН понятие "размер" вовсе отсутствует. Но в отличие от КП в КН точка выражается не одним числом, а интервалом чисел. Почему? КН отказывается от математического (количественного) представления величины и переходит к реалистичному представлению. Математическую ось Х вы никогда бы не увидели, а следовательно не смогли бы, отсчитать по ней число, как предлагает Геометр. В реальности начерченная ось всегда имеет толщину, поскольку ее чертили чем-то не бесконечно малым. Другими словами, точка в КН - это не бесконечно малое и у нее есть толщина, а лучше сказать "радиус", поскольку мы привыкли представлять точку круглой (это тоже абстракция, исключение которой в дальнейшем, возможно, приведет к принятию следующей метрологической концепции). Именно радиус такой точки мы и откладываем по оси Y. Таким образом, зная координату точки по оси Х и ее толщину, представленную по оси Y, мы знаем значение величины с неопределенностью этого значения. Теперь, на основе вышесказанного мной попытайтесь представить вашу интерпретацию с циркулем. Надеюсь вы сами поймете, что она несостоятельна. Если не поймете, доказывайте это кому ни будь другому. Я рассматривать эти доказательства не буду. Обобщаю. Погрешность - это всегда расстояние между двумя точками на оси значений, а неопределенность - радиус точки, выражающей конкретное значение.

Вы хотите, чтобы опять я вам объяснял? Может попробуете теперь вы мне объяснить так, чтобы я понял, что это одно и то же?

я хочу сказать, что вы не видите разницы между характеристикой погрешности и неопределенностью

Чего угодно.

Похоже, вы никогда не поймете, чем отличается неопределенность от погрешности.

Расчет, конечно есть, но не математический, и он заключается не в самой "хотелке".

Я вам сочувствую. У вас не хватит жизни, чтобы выразить свою мечту, не говоря уже о том, чтобы ее воплотить

Вы знаете, о чем мечтаете абсолютно точно?

Но, вы же не на уроке труда в школе, а на профессиональном форуме. Разнорабочему на стройке совсем не обязательно объяснять особенности проектирования здания.

Равенство - удел не только математики. Нет. Просто я я считаю, что человек может не меньше, чем бог (да простят меня верующие). Да, если я с ними договорюсь и моя "хотелка" станет их "хотелкой" Я знаю чего хочу, но мое желание ограничено.

Вы это ученикам 4 класса будете объяснять.

Нет. Нет. Ни каких преобразований. просто взял и присвоил. Обоснование - я так хочу. От не полного определения того, что я хочу.

Даже не внутрь СИ, а внутрь процесса измерений. Причем этот датчик не является первичным звеном этого процесса.

Восприятие измерения учеником 4 класса, а не участником Главного форума метрологов. Для вас измерение начинается в тот момент, когда вы берете в руки рулетку. Даже стыдно объяснять, что это не так.

Не верно. Измерение не всегда сопряжено с вычислением. Измерение - это присвоение чисел вещам. Присвоить число можно и без математических операций. Просто взять и присвоить. Так возникают все единицы измерений.

Вот то, о чем вы ведете речь - это ошибки, т.е. погрешности реализации. Но в метрологии считают, что если человек может избежать этой ошибки, т.е. это в его власти, то обязан сделать без ошибки (без отклонения от проекта). Я понимаю, что это как-то не по-русски. Но это же западная концепция.

Неопределенность есть у определения, а не у реализации этого определения.