VVF

Скорее верит всему, что прочитал...

В приказе написано "указать", а не "перечислить" объем проведенной поверки. В приведенном примере: указать объем это: 9 - 1/3, а перечислить: 1 + 1 + 1+ 1 + 1+ 1+ 1+ 1 + 2/3. Причем, если вы не полностью приведете наименование пунктов, то будет основание считать, что они тоже выполнены не в полном объеме.

Так это другая крайность... КоАП РФ Статья 19.19. Нарушение законодательства об обеспечении единства измерений http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/3b8316a511e7840b4787a68194d6da85a3863fa7/ Даже за нарушение 1815 (порядка поверки) - однозначная ответственность. Вот только в чем оно - нарушение? Не указано полностью имя и отчество поверителя в свидетельстве о поверке - Если у организации выполнившей у Вас поверку нет аналогичного "своего" эталона и соответственно нет в ОА поверенного СИ - это криминал. Все остальное - смекалка поверителя.

В большинстве случаев, если в законе прописывается что вот это нельзя, но за это нет ответственности - то это можно... Закон не доработан...

Заказчик указал для ВЧ генератора не проводить измерение уровня фазового шума на частоте 1 ГГц (1/3 часть одного из пунктов МП). В МП еще 8 пунктов. Что указать в свидетельстве? ИМХО: поверен "в полном объеме за исключением определения уровня фазового шума на частоте 1 ГГц". Или 9 пунктов МП перечислить?

Результатом. Который нужен владельцу СИ. Вы считаете, что ему нужны неопределенности, или что калибровка "по методикам поверки" еще долго просуществует?

Так я этого и хотел. Получается, что производитель может (выпуская СИ и давая определенные гарантии на него) определять МХ, но определить способы их подтверждения - не может (для своего же СИ, используемого вне сфер)? Напомню, что подтверждение МХ называется поверкой. Почему поверка в добровольном порядке (по ФЗ) - это поверка только "утвержденных" СИ (к тому же выпущенных только в период действия свидетельства об УТ)? Почему аккредитованные на поверку организации не могут проводить такую добровольную поверку вне сфер (при наличии МП от производителя или общий ГОСТ/МИ)? Естественно с указанием в свидетельстве: использовать вне сфер гос.регулирования.

При поверке производятся операции, указанные в утвержденной МП для внесенного в госреестр СИ, метрологические характеристики которого определены при испытаниях в целях утверждения типа. Ведомственная поверка отменена в 1993 году... Производитель с того времени (согласно определениям 102ФЗ): - не может определять метрологические и технические характеристики выпускаемого им СИ (определяются при испытаниях для УТ - соответственно без испытаний их нет, п.9 ст.2) - не может в документации на свое СИ приводить операции, выполнение которых подтверждает МХ СИ (т.е. методику поверки - она не утверждена, п.17 ст.2), а также периодичность таких операций. - не может даже считать свой прибор средством измерения (без процедуры признания Росстандартом или через внесение его в госрестр). Эти моменты регулируются государством для измерений к которым установлены обязательные метрологические требования (для СИ, применяемых в сферах госрегулирования).

Вывод у Вас совсем неправильный. Это: а). СИ, б). не внесено в госреестр РФ и в). не может применяться в сфере ГРОЕИ.

Т.е. при поверке (без ПО) измерялось значение -19,68 °С с дискретностью 1 °С? Неплохо было бы это уточнить у "поверителя". Однозначно - да. Перед сдачей в поверку.

Естественно извещением о непригодности. Но затем появляется владелец СИ и заявляет, что именно этот поддиапазон (режим) не использует. Предположим, и даже сдает это СИ в поверку по-новой... Как толковать 1815 в этом случае?

Поверителю главное не глупеть самому... В случае неполной поверки - никаких знаков поверки на приборе и клейм в паспорте, закону и 1815 это не противоречит. А на СИ - читаемая за 3 метра надпись: использовать в режиме...(диапазоне ...) ЗАПРЕЩЕНО! Кстати возможно ли оформление поверки не в полном объеме неисправного СИ (неисправность обнаружилась при проведении поверки)?

А заполучить "большое" свидетельство через "новинку" 1815 не пробовали?

Задавайте себе вопросы с другой стороны: 1. Какого года выпуска секундомер у меня в руках? 2. Какая МП утверждена для этого секундомера.

В РЭ:

2. В своем ответе я умышленно не поставил знак вопроса, а поставил смайлик. К значению температуры (минус 19,ХХ) теперь вопросов нет. 3. Прямого запрета установить значение отличное от минус 20... минус 19,8 в МП нет. Иначе это не поверка, а проверка работоспособности. Если при заданной температуре минус 19,68 °С Ваш прибор показал бы минус 19,8 °С - он годен; минус 19,9 °С - тоже годен (ИМХО), а вот -20,0 °С - брак. А мог бы показать исправный прибор минус 20,2 °С при показании эталона минус 20,00 °С? Думаю, что нет - значение вне диапазона. Поэтому и выбрана точка с запасом на погрешность.Это если на приборе есть индикация десятых долей градуса. А значение дискретности в РЭ я не нашел... На ПК с какой дискретностью выдается? Для влажности (ИМХО) нельзя задать значения минус 5 % и 104 %

1. В РЭ указан один диапазон и одно значение погрешности. А МП предполагает определение МХ в двух поддиапазонах. ИМХО - на усмотрение поверителя. 2. А это значение температуры не входит в диапазон измерений прибора, он про нее не знает и показывает крайнюю их возможных.. 3. Кому от этого станет легче?

Знают, они лет десять назад этот штрих-код и придумали... Людей научили передавать в Москву сведения со всей страны, даже на "облачное хранилище" денег дали (Аршином назвали). Вот только цель всего (считать информацию о поверке прям с прибора) по дороге потерялась... Хотя, если перейти на QR коды...

У нас на всех поверенных приборах... Знак поверки называется. Говорят, что в нем (коде) вся информация о поверке имеется (ну за исключением протокола поверки)

Это точно! Из одной солидной организации приносят в поверку СИ с заклеенными бумагой с печатью ПЗГТ USB-разъемами на передней панели. А на задней панели - открытый RJ-45

В правильно заданном вопросе должна содержаться бОльшая часть ответа, да бы начальнику меньше приходилось отвлекаться по-мелочам...

Среди более 50-и пунктов за что отвечает поверитель у нас есть такой: "- за правильный выбор эталонов и средств поверки". Поэтому включаем калькулятор и считаем соотношение погрешностей в каждой поверяемой точке. Соотношение (как правило) указывается в ГПС. Что написано в ОТ и МП - рекомендуемые средства поверки... Так вместо одного СИ, указанного в МП можно использовать 2 - 3 других, имеющихся в наличии. Когда-то давно на этом основывались "ролевые игры" при проверке компетентности поверителя... Сейчас проверяют немного другое...

Описанная ситуация характеризует плачевное положение в метрологии в целом и в "написании" методик поверки в частности. Использовать другие средства поверки конечно можно, только не с "аналогичными характеристиками", а с характеристиками не хуже указанных... Более правильная запись: "допускается применять другие (аналогичные) средства поверки, обеспечивающие определение метрологических характеристик с требуемой точностью"

Клин клином вышибают. Кто-то же придумал указывать МП в соответствии с которыми планируется применять... Я сторонник выполнения этого бреда - для получения официального отказа. Хотя конечно понимаю, что на бумаге это вряд ли кто напишет...