AtaVist

СМК является таковой только потому,что ее делают таковой. Lavr выше отписал по неопределенности и диктате, так с СМК та же песня. Там же прописаны общие требования, как вы сие организуетесь на месте - ваш выбор. Вы сейчас рассуждаете в рамках "как мне остаться с погрешностью" - это понятно, но для данного диалога бессмысленно. На мой взгляд. Ничего мифического здесь нет - сейчас есть возможность отслеживать состояние входящего в производство прутка до его выхода с производства в качестве уже готовой продукции. Делается сие в режиме онлайн и можно отслеживать, что вышло со станка, что получается на межоперационке, что в итоге на финише.

Нет никакого винегрета. СМК это прежде всего система. У нас ее внедряют в основном формально и/или фрагментарно, написанием бесконечных инструкций, стандартов и прочим. Поэтому и метрология у вас это "другое". И вы это как-то разделяете. Что касается неопределенности, то ей "повезло" с этой характеристикой все хотят работать как с погрешностью, так привычнее и удобнее. Думаю, это неправильно. Как с погрешностью работать бесполезно, теряется вся суть подхода. Оценка неопределенности - непрерывный процесс (с) Когда работаешь со штангелями типа ШЦ этот процесс непрерывен условно =) Почему бы не сделать его действительно непрерывным, благо западное оборудование под это заточено? ps Что касается нашей промышленности, то промышленность и так уже практически мертва. Мы практически не производим средства производства, и не мы заказываем музыку в части работы с ненашим оборудованием. Вы же это и говорили, насколько я помню.

"Указание значений систематических и случайных погрешностей наряду с наилучшей оценкой измеряемой величины - это тот подход, который часто использовался до разработки GUM. GUM предложил другой подход к пониманию измерения, в частности, к тому, как выражать качество результата измерения" Сменили подход, или как здесь "сменили концепцию". Не понимаю, что здесь не понимать... Когда работаем с погрешностью - назначили СИ, соблюли, так сказать соотношение погрешность с допуском и "забыли". Когда внедряют на предприятии смк то применяют процессный подход, измерение рассматривается как процесс, качественные характеристики подлежат анализу с целью управлением процессом. И здесь неопределенность. Штука в том, что бессмысленно рассматривать КН как вещь в себе - КН это составляющая СМК предприятия. Это же логично.

Здесь волшебное слово не "неопределенность", а качество. Я же написал про TQM. Складывать качественные характеристики процесса со значениями, полученными в результате процесса это сумасшедший дом.

Величины и единицы измерения это о разном. Я говорю о величинах, вы говорите, что единицы измерения одинаковые. Нет, КП здесь ни к месту. Погрешность не является качественной характеристикой проведенного измерения. Неопределенность является. Это о разном.

Не суть. Возможно, привел неудачную аналогию. Основное возражение вот Меня в школе учили, что нельзя складывать разнородные величины.

Но вот это делать нельзя. к 1,009 прибавить 0,002 это и есть к измеренному значению прибавить номер квалитета. Характеристику качества с которым получено значение нельзя прибавлять к самому значению. Это какая-то дичь..

Если неопределенность качественная характеристика, как её вообще можно сравнивать с допуском? Если я вас правильно понял, это ведь тоже самое, что в части машиностроения номер квалитета прибавить к полученному путем измерения значению и затем сравнить с допуском...

С допуском на что?

Как-то ушла вся изюминка рассуждений Lavra =) Насколько я помню, основной тезис - неопределенность качественная характеристика процесса измерения. И суть в том, что с точки зрения производства, если мы применяем систему качества, которая зиждется на процессном подходе, мы и должны рассматривать измерение как процесс. И использовать характеристики, которые описывают процесс с точки зрения качества. И тогда все складывается - TQM на производстве, неопределенность как качественная оценка процесса измерения. Если наврал, Lavr, надеюсь, поправит.

Вспомните в каком состоянии наше общество. При деградации/регрессе свобода превращается в свободу упасть. Диктат от этого тоже не убережёт, но может падение превратит в скольжение. Что даст время переломить основной негативный трЭнд ..

Днём ранее Я так понимаю, вы в пылу спора решили уесть Lavra и написали вот это вот. По человечески понятно, но не хотелось бы повторения..уж больно люто.

Вы продолжаете писать...гм..как сказать мягко? странное. В соответствии с вашей логикой ШЦ может путешествовать по пс (хоть локальной, хоть государственной) в зависимости от качества (!) определения его мх. Вы настаиваете на таком подходе?

На счёт калибровок. Мои эталоны, мэйд ин Австрия, рекомендуют калибровать через 5 лет. Как-то так...

Чтобы выпустить с производства свои пыщ-пыщ, мы прослеживается к американским эталонам и обращаемся к к американским компаниям, чтобы те предоставили нам оборудование для приемки же. Будучи на уровне штангелей мы не создаём специальные эталоны, да и вообще неясно, что мы ещё в состоянии произвести. Производство средств производства практически мертво. По РИ можно почитать самим российских промышленников, которые оценивали положение дел в стране как весьма тревожное. Мы отставали в развитии от западных стран весьма значительно. В остальном это обсуждение предлагаю продолжить в другой ветке, если есть желание..тут это все таки оффтоп..

Слушайте, Геометр, это же просто ерунда. Если оч качественно определю мх ШЦ он у меня разряд получит?

По идее, вывод должен быть другой. Не пройдет и десятилетия как нас сомнут. РИ последовательно проигрывала войны из-за своей отсталости.. Нужен был рывок 30-х чтобы не уйти в небытие..

Не понимаю. Зачем вы разделяете верхние эталоны и рабочии СИ, если у вас все закрывается погрешностью. Если у вас КН может быть определена через КП, то неясно зачем вводить КН вообще.

Тогда все ваше несогласие зиждется лишь на том, что РФ не в состоянии модернизировать производство до современного уровня. Я-то думал здесь экзистенциальные противоречия

Не поясничайте.

Для меня "за Уралом" это немного дальше, учитывая что я сам "с Урала". Теперь попытайтесь вспомнить с чего начался странный разговор о заводах.

Это очень интересное развитие разговора. Давайте во всех подробностях обсудим, где сколько заводов и кому они снятся.

На Урале самые современные площадки. Восточнее Урала заводов раз два и обчелся, на Крайнем Севере тем более и смысл это обсуждать?

Я так понял - у вас с Lavrом разное понимание, что такое КН. Неудивительно, что спор длится уже год..

Этот вопрос несёт в себе какую то мысль, только я не понял какую. Вы намекаете, что там , восточнее Урала, по прежнему в локтях измеряют?