bugor1956

Да уж, чудные эти ребята- "эффективные манагеры" Если резервуары были в работе, их ещё зачистить надо перед градуировкой, а если они ещё и в работе, так это надо кучу мероприятий составить чтобы вывести из эксплуатации и т.д.и т.п. И всё это на хрупкие женские плечи? :O/> Также куча вопросов будет(если резервуары большие) чем проливать, откуда брать эту жидкость и куда девать потом.

Сдаётся мне , что Вас тоже это касается: "тупость сотрудника ДПС и форумчанина SPN" суд тоже не устанавливал кроме формчанки E_lena

Купили? И как они ведут себя в эксплуатации?

А что мешает проверять своими силами техсостояние индикаторов как при поверке? если как при поверке, тогда смысл, логичнеее откалибровать как СИ, благо что аккредитация в этом случае не обязательна. Вообше вопрос глубже, можно не калибровать и не поверять если требовний нет, и нет перечня измерений входящих в сферу... Все зависит от измерений которые выполняет СИ. вопрос стоял об возможных последствиях. Если по барабану техсостояние, тогда логичнее вообще изьять из обращения. Но в случае с переводом в индикаторы все хотят почему-то иметь как бы СИ и совсем не платить за его содержание.А это "чревато боком". Для себя любимых как то вернее всё-таки проверять техсостояние индикаторов

А что мешает проверять своими силами техсостояние индикаторов как при поверке?

а четыреххлористый углерод к перкурсорам не отнесли?Тогда весьма проблемно работать с ним

Добрый день пришлите пожалуйста перечень из СИ электрических измерений И мне пожалуйста перечень СИ электро и давления

интересно, а очередные Законы будут проходить экспертизу на соответствие ФЗ №102?

получается,что это больше к отделу ТБ относится,ДА ? нежели к метрологам. поверяются средства измерений, а шланги испытываются

вообще-то производитель гарантирует качество продукции. Если в результате его недобросовестности вы понесете потери на повторение первичной поверки, то юристы наверное могут это дело как-то оспорить

Если вы осуществляете подготовку нефти, то возможно вам поможет ПП №451 от 16.05.14г. Там п.3б похоже ваш. Да и налоговая работает по этому ПП

В этой теме пост № 234. Официального текста пока нет. Вступает в действие с 01.07.2016. спасибо И что нас ожидает- передел всех существующих аттестованных методик?

Скорее всего не требуется

вывод то верный, а вот выход какой?

Проводить КМХ 2 раза в месяц

Если это клеймо военных, то к нам оно не подходит. ДАХ подпадает под 250е, а там наверняка требуется регионалы или производитель

Михаил Николаевич, к сожалению здравый смысл в действиях чиновников Минпромторга и пр. касаемо обеспечения единства измерений, давно отсутствует, а мнения специалистов они не знают или не слышат, ибо торопятся выполнять "поручения" вышестоящих лиц и органов.Вот и имеем, что имеем

Ещё бы порекомендовал штамп метрологической службы и подпись. В моей практике в цехах были попытки подделать наши бирки

Если я, н-р, поверяю только электросчетчики, то зачем мне месячные клейма? Так и надо написать в примечании или т.п., что возможно ставить только месячные клейма при их наличии. Зачем ЦСМу или юрлицу, которые поверяют разные приборы, тратиться еще и на квартальные и годовые клейма если им приходится заказывать месячные?.

И все-таки непонятно: почему нельзя ставить клейма с месяцем поверки на все СИ без учета межповерочного интервала? Для чего избыточный комплект клейм? Господа чиновники от метрологии похоже вообще улетели далеко от реалий жизни

А если она упомянута не как испытательное, а как вспомогательное оборудование ? Тогда надо задуматься и осмыслить, а правильно она обозвана вспомогательным? Иначе можно потом набрать неприятностей

По формулировке п.43 и по русскому языку выходит, что это те СИ , которые ипользуют сами надзорщики при проведении надзора

Дык для полной защиты прав потребителя необходимо ещё и массу определять, шоб мякиной не набили

Удивляет не только отсутствие видимой логики в принятом изменении Административного регламента но и сам факт принятия изменения. Хорошо известно сколь длительно и упорно проталкивалось и внедрялось в практику без всякого нормативного обоснования требование о возможности бессрочного применения СИ, произведенных в период срока действия, и сколь долго это не находило должного отражения в НД. И вот изменение приняли, но совсем не ожидаемого содержания. Я думаю, что попытки искать в этом логику напрасны. Скорее всего просто люди, материально заинтересованные в реализации партий ввозимых импортных СИ, оказались ближе к министерской канцелярии, где и изготавливаются подобные приказы по изменениям, чем люди, представляющие интересы отечественных проиводителей. СИ отечественного производства существуют во времени по следующей схеме: утверждение типа, производство, продажа, применение. Для них целессобразно бессрочное свидетельство для произведенных в сроки действия свидетельства. СИ зарубежного производства существуют во времени по инойй схеме: производство, ввоз в РФ, утверждение типа, продажа, применение. А вот для них целесообразно иметь бессрочное свидетельство для приобретенных и введенных в эксплуатацию в сроки действия свидетельства. а написать типа: произведённых и/или приобретённых и введённых в эксплуатацию в сроки действия свидетельства видимо не судьба была