scbist

Конечно. А зачем в цеху поверенная метеостанция? Это не входит в СГРОЕИ.

А Вы на заводе главный метролог - ответственный за метрологическое обеспечение? Вы знаете, что ВИТ висящий на стенке измеряет не корректно? Кто-то читал фразу внизу таблички ВИТА, что аспирация должна быть 2 м/с? У ваших ВИТов есть аспираторы? Лично я встречал это только 1, ну может два раза. А просто висящих на стенке тысячи. Лично уже в конце 90-х - начале 2000-х закупил несколько десятков цифровых китайских метеостанций (температура, влажность) на батарейке. Стоили они тогда не дороже ВИТов, если не меньше. Мне вспоминается, что-то порядка 100- 200 рублей, а ВИТ 300 с копейками. В лабораториях висят психрометры из реестра.

Это Вы живете в мире с принятой по умолчанию десятичной системой. Вам надо специально оговаривать, если это иная система. В Вашем мире нет названий чисел в двоичной системе.

0 - ноль 1 - один 10 - два 11 - одиндвах 100 - двадвух 101 - двадвух один 110 - двадвух два 111 - двадвух одиндвах

Как знать? Прибор показал 92 %. Это превышает норму. Надо получить другие показания. Как это сделать? 1. Проверить показания прибора и добиться достоверных. 2. Если показания достоверны, осушить воздух. Достоверность показаний вызывает вопросы. Учебной лаборатории.

У нас по факту многие названия не соответствуют содержанию. Так повелось, что план поверок называют графиком.

Никак. Но у нас в договоре с Тест-С-Петербург прописан срок поверки. Есть вариант срочной поверки за бОльшую плату. Правда не все СИ можно поверять "срочно".

И что изменилось? Я имею ввиду показания. Меня несколько коробит слово "тампон". Если вы смочили тампон и сразу измеряли, то разницы не будет. Вода имеет температуру окружающей среды, как и сухой термометр. Колба влажного термометра должна быть не в воде, а в парах воды. Т.е. вы не заливаете в психрометр стакан воды и сразу измеряете, а чуть смачиваете кончик, а та часть не тампона, а чулочка, которая окружает колбу термометра, находится не в воде, а в парах испаряющейся с нижней части воды. Там в комплект входит специальная пипетка для смачивания.

Если у вас только китайские карманные тестерочки, то никакого ППР там не найдете. Но если у вас СИ это стойка с разнообразными блоками, как минимум какой-нибудь старенький измеритель АЧХ, КСВН и т.д., то там раздел ППР есть. У некоторых СИ это просто удаление пыли, у кого-то протирка контактов. Кстати, в старые советские времена я на это дело совершенно официально получал на лабораторию несколько литров медицинского спирта. Т.е. был еще и ОСТ на расход этого спирта. Баба маня не указывает вам как и что измерять, но когда вы приносите счет на поверку она вам говорит, на этот месяц деньги на эту статью у меня не зарезервированы. Иди лесом. Метрология ее не интересует от слова совсем. Транспортный цех должен вам выделить автомобиль и грузчиков, если СИ тяжелые. Метрология их тоже не интересует, но вы и от них зависите.

Об этом и речь, что 102-ФЗ тут никаким боком, а требования других отделов, но мы же на одном заводе работаем.

Никаких возражений. У нас сейчас все идет через 1С. Весь документооборот. Служебные записки, счета на оплату, договора. Мне проще распечатать и подписать по-старинке. Нет. Заставляют через 1С. Бумагу я за 1 день подписывал, а в 1С может и неделя пройти, а то и не одна. Но зато цифровизация.

Открыть форточку.

Уточню. Слова "график" нет. Но СМК требует, чтобы работы проводились не по принципу "хватай мешки, вокзал поехал", а по плану. Если вы не хотите иметь сертифицированную систему менеджмента качества, или выпускать сертифицированную продукцию, то никто вас не заставляет что-то делать. Не хотите, не делайте.

В огороде бузина, а в Киеве -дядька. Еще раз повторю. У нас существует не только 102-ФЗ. Кроме закона о метрологии есть документы по СМК, есть бухгалтерия и другие отделы на заводе живущие по своим правилам. Для отделов на заводе СИ ничем не отличается от станка. У них подход к разным видам оборудования одинаков. Плановики, экономисты и бухгалтерия требуют представить помесячные, поквартальные и годовые постатейные графики расходов. Механики составляют графики ППР на все заводское оборудование. От капитальных сооружений до малоценки. Если вы работаете на заводе, то будьте добры исполнять все правила, а не только 102-ФЗ.

Открываете РЭ на свое СИ и читаете соответствующий раздел, если он есть. Если его нет, то ставите прочерк. Конечно. У нас все добровольно. Могу копать, а могу не копать. Производитель по собственному желанию начинает изготавливать что-то и имеет желание это что-то продать. Это все сугубо добровольно. Никто его не заставляет. Если не хочет, то может идти лесом. Правда, за это денег не дают и кушать будет нечего. Но никто же не заставляет. Все добровольно. Но если производитель выходит на рынок, то ему надо подстраиваться под его пожелания. Если потребители продукции наши естественные монополисты, то это вообще атас. Замучаешься выполнять их хотелки. Но это же вы добровольно начали, вас никто не заставлял. Вы сами захотели это производить и продавать.

еще То, что мы называем графиком является всего-навсего планом. Мы не рисуем линий на миллиметровке и нет зависимостей между задачами. Если не считать зависимость следующей поверки от предыдущей, но это не разные задачи, а одна.

Не только у меня, но и у механиков с энергетиками есть графики ПРР - планово-профилактических ремонтов. Есть еще графики ТО -технического обслуживания. ТО1, ТО2 и т.д. Как можем пытаемся совмещать ТО с ППР и поверкой/калибровкой СИ.

Ой, ребята, странно вас читать. По закону графики не нужны, но, кроме 102-ФЗ и отдела метрологии на предприятии существует отдел качества, бухгалтерия и пр. ИСО 9001 требует разработать и задокументировать каждый чих. Как у вас организован процесс, если нет графика? Что есть вход и выход процесса метрологического обеспечения? Что внутри процесса? Как вы определите необходимые ресурсы без графика? И т.д. . Как вы можете что-то планировать, если нет сроков - графиков? Кстати, ни у кого помесячные или квартальные сметы на следующий год не требуют представить, кроме меня? У нас СМК требует не только графики поверки/калибровки/аттестации, но и графики ремонтов и прочего технического обслуживания. Может кто-то способен без графиков отслеживать сроки подтверждения пригодности своих СИ? Это их должно быть не больше 10 шт. или метролог гений. Но СМК на гениев не ориентируется. С точки зрения СМК все работники дебилы. Им надо все расписать до шага и потом стребовать отчет до буквы. Покажите аудитору, что СИ учтено и идентифицировано, когда должно было быть обслужено и когда оно обслужено по факту, с каким результатом и когда планируется следующее обслуживание. Предъявите инструкции и обоснования по всем действиям с отчетом об их выполнении.

Так пРоверять, а не пОверять. В сферу это не попадает. Делайте как вам удобно. Перевод в технологическое оборудование может породить вопросы у проверяющих. А сокращенная калибровка с большим интервалом вполне реальна. Т.е. пишете методику для конкретного СИ в конкретной точке процесса. И все. У нас на многих стендах предусмотрены контрольные панели. Это сбоку планочка с розетками параллельными СИ. Мы можем пРоверять показания СИ не снимая их со стенда. P.S. Я тут выложил в теме погрешность против неопределенность статью главного метролога Флюка. Он как раз пишет о калибровке потребителем - массовым производителем применяющем СИ в какой-то одной точке.

Гугловский перевод статьи

Но все же

Очередная статья от Флюковского метролога Jeff Gust Sr. Director, Metrology, Compliance & Regulatory Affairs - Chief Corporate Metrologist at Fluke Corporation I am taking a pause from our discussion of the GUM to put together a response to a metrologist that posted a question on the fb TMDE group a couple of weeks back. Although the post does not explicitly state so, it implies that Fluke’s calibration procedure is insufficient to both establish traceability and to demonstrate that the product meets all published specifications. I truly believe that the person making the post had the best intentions in mind and is seeking to learn. Since the question was asked in public, I am providing a response in public in hopes that this information is beneficial and informative to the entire Metrology community. I can’t speak to how other manufacturers develop test points for the calibration of their products, I can only communicate how Fluke does so. Fluke fully supports the concept of owners of Fluke test and measurement equipment creating custom calibration procedures that are fit for their purpose for very specific applications. An example of this might be where the owner develops a calibration procedure that tests the product at 1.5 and 2.5 volts because the instrument is used in a high-volume manufacturing environment that measures 2 volts only. Fluke does not support the use of generic standards that dictate test points that must be included for the calibration of a particular type of instrument. The reason for this is because satisfactory selection of test points for a given instrument requires: Intimate knowledge of the product design A sound background in Metrology An understanding of relevant quality standards Many people/organizations have excellent qualifications for the 2nd and 3rd bullet points, but very few, if any people outside of those that designed the product can claim sufficient knowledge of a product's design. Generic standards can be very useful guidance to develop calibration procedures if no other technical sources are available. Once again this is not the case for Fluke because we have a lot of knowledge regarding the design of test and measurement instruments. Several organizations have developed excellent technical documents that were intended to be guidance documents, but over time, some people have interpreted these documents to be requirements documents. The best example of this situation is EURAMET cg-15, Guidelines on the Calibration of Digital Multimeters. As the title states, this is a guideline document. The present version of this document (version 3.0, 02/2015) states in its introduction (1.1) “The aim of this document is to provide guidelines on the Calibration of Digital Multimeters (DMMs) for calibration laboratories (CLs), accredited or not. It does not claim to be an exhaustive compilation of all the metrological details of DMMs, not even of those relevant for their calibration, but it can supplement the manufacturer's recommendations for calibration, that have to be always followed.” Again while this is a good guidance document one example of a shortcoming is that it does not adequately address AC voltage and current Frequency Response. The goal for a manufacturer is to develop calibration procedures that provide a high level of confidence that any given setting for an instrument that has a published specification conforms with the given specification. Furthermore, in order to keep the cost of ownership of the instrument low, Fluke does not want to add test requirements that do not add value determining conformance of the product. It is also desirable to select test points where the best uncertainty can be realized. For example, DC voltage, measurements are generally tested on the order of 10’s because the most accurate references are 10 volts. tests for linearity, voltage and power coefficients and zero needs to be considered. Getting even more specific, I can share some information about the Fluke 8846A digital Multimeter, and how Fluke selected test points for it. Fluke 8846A DMM DC voltage verifies positive and negative gain, zero, linearity and ratio AC voltage and current verifies a thorough AC frequency response at the specification breakpoints Resistance verifies 4-wire, 2-wire, zero and full scale DC Current Capacitance, frequency verified 125 test points delivered on a calibration certificate There are a total of 660 total test points completed during the initial factory calibration verification and 347 additional functional tests are performed. This does not include the type testing to ensure that the “corner cases” like the extremes of temperature, altitude and humidity operation also will perform to specifications. These are “Turn on” tests that only need to be completed when the instrument is initially manufactured. Fluke does not recommend that they are included in routine recalibration, the 125 test points that are on the original calibration certificate are all that is needed to ensure that the product continues to conform to specifications. Fluke has also published papers on test point selection for some products, such as the paper “Updated Evaluation of Calibration Test Point Selection for Fluke 57XX Products” presented at the 2013 NCSLI Workshop and Symposium. I don't know of any other test equipment manufacturer that has provided as much information about their strategy on calibration test point selection as Fluke has. I hope that this post provides both good technical information and confidence that Fluke puts a lot of effort into our Calibration procedure test point selection to ensure that any specified function is traceable and conforms to our published specifications. Тут можно найти ответ на вопрос об объемах поверки/калибровки и гарантиях производителя. Ну и кое-что еще.

Вы их снимаете с эксплуатации, демонтируете, транспортируете, подвергаете внешним воздействиям не как при эксплуатации, опять транспортируете, заново монтируете, настраиваете всю систему. Квалификация исполнителя на каждом этапе вам не известна. Кто из нас не может вспомнить случая, когда получил прибор из поверки со свидетельством, привез к себе, а он не работает? У меня таких случаев десятки, если не сотни. А если без поверки/калибровки, то прибор стоит и работает в более или менее стабильном режиме. Тут ведь вопрос в чем? Может ли вы определить исправность прибора без поверки/калибровки? Если можете, то зачем вам она нужна? Если нет, то страхуйтесь поверкой/калибровкой. Но если можно избежать, то избегайте.

Что ж это Вы всех по себе ровняете? Те, кто не понимал, задавали вопросы и им объясняли. Воспользуйтесь поиском и Вы что-нибудь поймете. Вы хорошо сохранились для своих лет. Во всяком случае на аватарке. Про остальное не скажу. Тут соглашусь, но для этого не обязательно прибор постоянно поверять или калибровать. Есть еще несколько способов подтверждения пригодности СИ. На эту тему в 2000-х годах целое МИ было разработано. Кстати, мы тащим за собой из эпохи стрелочных СИ МПИ 1 год. Но сейчас приборы совсем не те и надежность у них на порядки выше, а мы продолжает каждый год тратить деньги и силы на поверку/калибровку. А это как раз снижает надежность прибора и увеличивает вероятность отказа. Знаете, есть такая поговорка, не трогай технику и она тебя не подведет. Еще из институтских времен помню, что плановая стратегия обслуживания техники самая вредная. При ней интенсивность отказов максимальна. Буржуи об этом уже задумались. Кажется в Германии домашние счетчики поверяют не все 100 %, а выборочно и потом распространяю результаты на всю партию. Попадалась книга что-то типа, Интеллектуальная метрология. Как-то так звучало название. Там тоже автор рассуждал о порочность идеи фиксированного интервала.

Ну это по вашей специфике. Понятия не имею. Проясните, пожалуйста.