scbist

Знания о погрешности, как и об истинном значении не существует. Есть некое предположение. На основании неких предположений вполне можно строит гипотезы. Главное, не иметь шор на глазах и понимать "физику явления". Слово "нельзя" не может привести к прогрессу. Нельзя это разрушение, а не созидание. P.S. Документ Вы же не прочитали.

Посмотрите документ ссылку на который я дал. Там пишут, что закон треугольный, следовательно, не корень из 3-х, а из 6-ти. Ну и далее, смотрите, как это отражается на результате. Т.е. считайте коэффициент чувствительности. 170 страниц это много, но можно для начала посмотреть примеры, может что-то подойдет.

2. Погрешность пробирки в мл, а сахар в %.

в чувствительности.

Там это не оговаривают. Да. Тип А и Тип В есть, но их различие в формуле неопределенности не видно.

. Я выложил документ Еврахима. Там вообще нет деления на тип А и В.

Руководство ЕВРАХИМ / СИТАК CG 4 Количественное описание неопределенности в аналитических измерениях http://www.eurachem.org/images/stories/Guides/pdf/QUAM2012_P1_RU.pdf

Химический анализ это специфический вид измерений. В классических "физических" измерениях ошибка прибора приводит к пропорциональной ошибке в результате. Попробуйте ответить на вопрос, если ваш прибор, например, весы показал значение в 2 или 1,5 раза больше, то на результате как это скажется?

Вы не поняли. Для чего нужны эти кольца? Купюры в стопочки стягивать, или соединения уплотнять? Это автомобильная камера порезанная на кружки, или что?

Для разных вариантов уплотнительных колец ГОСТы рекомендуют штангенциркуль. Измерение в двух взаимно перпендикулярных направлениях и усреднение. А что за кольца у Вас?

Там говорят, что 17025/5725 требует показатели точности, а не конкретно неопределенности. Это вообще абсурдное утверждение. Вообще в этом видео рассматривается выбор процедуры валидация или верификация. Если МИ стандартизованная и в ней присутствуют все атрибуты, то вы подтверждаете, что можете ее у себя применять. Если МИ не стандартизованная, то вы должны доказать, что она удовлетворяет вашим требованиям и применение любых СИ, как стандартизованных, так и не стандартизованных обеспечивает требуемые показатели. Т.е. не СИ становится не стандартизованным, а ваш вариант применения этого СИ требует доказательства, что оно подходит именно вам. Лично я продолжаю для себя четко разделять метод - физический принцип измерения и методику - процедуру измерения - перечень конкретных действий. Когда я пишу методику, то всегда указываю, что она основана на таком-то методе. Работает на все 100 %. Я даже памятки своим сотрудникам выдавал с выдержками из 17025. Например, содержание протокола. РК у меня по всем пунктам соответствует 17025. Все методики прошли МЭ, валидированы и утверждены главным инженером. Все СИ или поверены или калиброваны. С УТ это не связано совсем никак. УТ исключительно в сфере. В работе СИ из Тайваня, Китая, России от разных производителей. Ни один аудитор еще не требовал исключительно поверку и УТ на все применяемые СИ.

Что значит нет. В СГРОЕИ утверждение типа. Вне сферы ИСО 9000 говорит, что покупатель должен сам проверять поставщика. Нет это чьё-то мнение. Я считаю, что линейка соответствует ГОСТу, Вы считаете, что нет. Подтверждения ни тому ни другому нет. Сейчас производство СИ стало уведомительным. Т.е. не нужно ни лицензии, ничего. Я даже не уверен, что все производители уведомляют. Таковы реалии нашей жизни.

Кто Вам это сказал? Сам производитель? Так он вам и не такое скажет, чтобы продать свой товар. Слова производителя кто-то независимый должен проверить и подтвердить. У нас в магазине рядом лежат две пачки масла, на обеих крупно написано, что сделаны по ГОСТ и его номер, а на вкус совсем разные. P.S. Вдруг вспомнилось. Я много лет покупаю мыло нашего завода и покупаю, как правило, в их магазинчике у проходной. В очередной раз прихожу и говорю, что в прошлый раз мыло было с плохим запахом. Продавцы развели руками, говорят, бывает, сырье не то завезли. Вот и верь этим этикеткам.

Да. Я так ничего и не понял. Логично. Я не оцениваю неопределенность по процедуре УТ. Я для свои нужд беру данные из сертификата калибровки. Первый раз такое слышу. Это Вы очень сильно погорячились. Не укладывается в голове связь между МИ и УТ. Утверждать, что все СИ УТ используют нестандартные методики как-то странно. Хотя, смотря что считать нестандартной методикой. Если той на которую нет ГОСТа, но ее можно найти в любом учебнике по метрологии, то допускаю. Ни разу не встречал прибор методика работы на котором была бы для меня "откровением", принцип работы которого никому неизвестен и тянет на нобелевскую премию. P.S. Можете не отвечать. Ваша специфика мне недоступна, но распространять ее на всю отечественную метрологию как-то некорректно.

Качество изготовления гарантирует производитель, а не надпись на линейке. Все помнят анекдот про слово на заборе.

Что значит ГОСТовскую? Это на линейке выгравировано? Но ГОСТ это не производитель, а его рекламный ход.

Не сочтите за троллинг, я искренне не понимаю, о чем Вы говорите. Если смотреть 17025, то там сказано, что лаборатория должна иметь методику расчета неопределенности и оценивать неопределенность результатов своих измерений. Но к УТ это отношения не имеет. УТ для работы в СГРОЕ отдельно, а неопределенность результата калибровки или измерения по 17025 отдельно. Если взять какую-нибудь конкретную методику в которой требуется оценка неопределенности, то и здесь данные берутся из сертификата калибровки, а не из ОТ. ОТ или спецификация производителя нужны на этапе предварительного выбора типа прибора для оценки возможности его применения в соответствии с конкретной методикой. К какому месту прикладывать возможную максимальную неопределенность я не понимаю. И чем она лучше погрешности?

по определению термина "неопределенность". ОТ это не величина. В ОТ прописывают свойства СИ, а не Вашего результата измерения. Это будет выглядеть примерно так: при прямых измерения с помощью данного типа СИ можно получить результат с неопределенностью не больше ХХХ при температуре воздуха ХХ, влажности ХХ, давлении ХХ, уровне магнитных полей ХХ, вибрации на столе ХХ, положении альфа центавры в апогее, .....

В моем компе стоит дата файла 2017 год. Но это не факт. Я с тех пор комп менял и данные пересохранял.

. еще раз

.

Боже упаси. Ни они к нам, ни, тем более, я к ним не хожу. Да еще и со своим уставом. Я живу в России, в настоящее время, пытаюсь адекватно оценивать реальность и стараюсь вникать в сущность документов, которые читаю. Я стараюсь не просто знакомые буквы искать, а понимать, что они значат и каков смысл документа. Ага. Кто не с нами, тот против нас. Это большевизм и гражданская война. Я же хочу жить в мире и согласии. Для этого надо пытаться понять собеседника, а не говорить одно слово "низяяяя".

Что-то я Вас совсем не понимаю. С каких пор перевод из метров в аршины стал называться смещением? Вот еще одна новость! Позволю себе процитировать "их" книжку. Гугл мне перевел По большому счету неопределенность и есть случайная составляющая погрешности.

Чем Россия хуже Америки? Почему они могут, а Вы нет? Видимо это что-то с Вами не так.

Это Вы не можете. Вам религия не позволяет. Вы путаете розовое с кислым. У Вас в глазах только слово "годен" из свидетельства о поверке. Калибровщик не может сделать вывод о годности СИ для меня. А я могу. Только я, как пользователь, знаю что и как будет измерять мое СИ. Сторонний калибровщик этим не интересуется. У него своя задача. Максимум, что он может сказать, что СИ соответствует или не соответствует своей спецификации. Да и то, если его об этом письменно попросят.