scbist

Ой, не буду. Правда, я так и не узнал ответа на вопрос, как денюжки кассиру Вы отдаете? Купюрами или сказками об их значении?

Задача государства блюсти интересы его граждан, т.е. общества. Заказчик я и Вы, и все граждане России. Аудитор нанятый нами представитель наших интересов. Но а Так устраивает или нет. Приведите свой вариант записи.

Аудитор как раз и есть представитель общества. В широком смысле. Когда у вас один заказчик, то он и принимает у вас выполненную работу. Если заказчик конкретно не определен, то его роль выполняет государственный чиновник - аудитор. Вы считаете, что давление в трубе в одно давление обществу удобно, понятно и привычно? Лично мне совсем не понятно, не удобно и не привычно.

Интересно, а аудиторов устроит такое сочинение вместо одной цифры?

Вот и здесь целью является минимизировать неопределенность результатов измерений, а критерием оценки является погрешность СИ. P.S. Это я не полемизирую с Вами, а просто Вашу фразу использовал.

Нет. Не изменю. 1. Я говорил, что измерение это не калибровка. Измерению подлежит измеряемая величина как характеристика свойства объекта измерений. Калибруются СИ и эталоны. 2. Данное определение не противоречит их словарю. Там тоже СИ это все, что применяется при измерениях. Наше определение СИ соответствует их определению измерительной системы. В России вспомогательные средства и прочее указанное в их определении калибровке не подлежат. Для них существуют другие процедуры. Документация, например, подлежит актуализации. Для ПО тоже предусмотрена другая процедура. Расходные материалы калибровать тоже странно. Их проверяют перед использованием, как и вспомогательное оборудование. Скажите, когда Вы измеряете уровень вибрации объекта, Вы используете магнит, или мастику для крепления датчика? Они у Вас калиброванные? Или применяете шпильку? На нее у Вас есть сертификат калибровки? На провода от датчика температуры к показывающему прибору тоже есть сертификат калибровки?

Т.е. Вы мне рассказываете про температуру, а я должен сделать вывод о длине болта? Прелестно! Т.е. пока Вы не дали дефиницию того, чего не видите, т.к. находитесь не в цеху, а в лаборатории, то считается, что токарь не болт точил, а резьбу в носу нарезал. Т.е. ничего не делал. Зарплата ему не положена. Приведите, пожалуйста, свой пример записи.

Если кому-то интересно, там у них появился очередной документ по методике корректировки интервалов между калибровками. Интересно, что критериями оценки являются не неопределенности калибровок, а error и accuracy из данных производителя и требований к измерению.. Может гугл мне что-то не так перевел? 1671383775053.pdf

Вот интересно, что должен записать оператор какой-нибудь газоперекачивающей станции в журнале, если он есть, по давление в трубе? Дата. 22.12.2022 Значение. Одно давление в трубе на расстоянии одно расстояние от насоса и высоте одна высота от пола, при температуре одна температура в помещении насосной станции на 22.12.2022 при скорости потока одна скорость, при прокачанном объеме в один объем и т.д.

Одного не понимаю, как же Вы длину от температуры отличаете? Сначала получили значение, а потом решили, что это не длина, а температура. Вот лежит у меня на столе деталь. Все у нее есть. Она вполне материальна, но пока я не получил значения параметров, то детали как будто и нет. Если верить словарю, то величина это свойство явления, тела, вещества. Одно из свойств это длина. Как понять, что длина существует с некоторой вероятностью? Т.е. длины может и не существовать, или вероятность существования у тела длины примерно 50 %.

А в КН это будет оценщик? Хм. Оценщик как-то ломбардом отдает, а не метрологией.

Это не ко мне, это к Lavr'y. Железный аргумент. Вы опять не допоняли. Влияет, но результат влияния в допустимых пределах.

Откройте любой "буржуйский" документ и Вы увидите, что наша ЕСКД один в один совпадает с их нормативкой. Их конструктор задает допуска точно так же, как наш. Никакой разницы между КН и КП конструктор не видит ни тут, ни там. Что там у Вас в голове, конструктора не волнует от слова совсем. Деталь должна быть в допуске. Точка. Оцениваете вы это или контролируете, роли не играет. Это все пустая игра слов. В результате работы должен появиться ответ, деталь годная или не годная. Можно ее передавать на следующую операцию, или нет. А оценка это или контроль никого не волнует. Это все просто игра словами. Не более того. Если бы между их КН и нашим КП была сколько-нибудь существенная разница, то мы не смогли бы пользоваться их КИМами и прочими приборами. Они говорили бы с нами на разных языках. Я смотрел некоторое количество видео по их геометрическим измерениям. Их чертежи совпадают с нашими, их протоколы измерений тоже. Есть номинал, есть допустимые отклонения. В ответе одно слово попал, или не попал. У меня есть некоторое количество электрических СИ с методиками калибровки в РЭ. Они совпадают с нашими по процедуре и форме протокола до буквы. Я даже не даю себе труда что-то в них переделывать с их КН под свою КП.

Нет. Это метролог не может дать дефиницию, т.к. он не знает зачем вообще эта фиговина нужна и что она делает. Какие к ней предъявляются требования. Это может знать только автор изделия. После появления первичной дефиниции метролог совместно с конструктором проводят экспертизу документации и проверяют, можно ли это вообще измерить, нужно ли это измерять и т.д. Метролог никому задание на измерение не дает. Задачу на измерение ставит заказчик - конструктор - разработчик изделия. Методику измерений разрабатывает тоже не метролог, а технолог. Чертежи после утверждения к нему попадают. Он разрабатывает технологию изготовления и методику измерения нужных параметров. Метролог проводит опять экспертизу но уже технологической документации. Собственно измерениями занимается контролер ОТК. Метролог обеспечивает его исправным инструментом и проводит обучение правильному использованию. Метролог на производстве рутинными измерениями не занимается. Метролог может проводить арбитражные или очень сложные измерения. Основная задача метролога на производстве это поддержание парка СИ в рабочем состоянии, МЭ документации и обучение работников других служб.

Вы же постоянно повторяете, что измерение в КП это контроль. А теперь меняете свое мнение?

ГОСТР 53783- 2010 ЛИФТЫ Правила и методы оценки соответствия лифтов в период эксплуатации. Там только осмотр грузов. Основание пусть приведут.

Не поверите, и читаю и пытаюсь понять, но логики в Ваших текстах не вижу. Логические цепочки какие-то странные. То звенья выпадают, то закольцовываются.

Первичную дефиницию измеряемой величине дает конструктор. Он в чертеже указывает что должно быть и сколько. Токарь по чертежу изготавливает деталь и передает контролеру. Контролер берет деталь и видит, что токарь точил не по чертежу, а по памяти и она его подвела, или взял чертеж у соседа, а у него чертежу уже сто лет в обед. Он весь в масле, сто раз перегнут и цифры можно только угадывать. Вот токарь и не угадал некоторые цифры. Имеем дефиницию, ожидание и разочарование. Результат измерения не соответствует требованию. Если я что-то потребовал, то это совсем не значит, что кто-то это требование выполнит, и выполнит так, как я того хочу. "Так выпьем же за то, чтобы наши желания всегда совпадали с нашими возможностями." P.S. Я могу что-то потребовать от токаря, но от значения измеряемой величины я потребовать ничего не могу. Она от меня не зависит. Что выросло, то выросло. Обратно не вернешь.

А что еще делать самой длинной ночью, как не новую жизнь зачинать? Как там у Пушкина? И роди богатыря мне к исходу сентября. Не, не, не. Это уже Вальпургиева ночь. А она весной.

Чтобы исполнитель понимал, что от него хочет получить заказчик. Не надо тянуть за уши слово значение. Свойство может быть выражено количественно в виде значения. Но этого еще не произошло. Характеристику принято определять после того, как определили что за свойство нам интересно. Сначала мы говорим, что нам интересна длина объекта и определяем ее в виде словесного описания. Только потом мы можем определить значение этой измеряемой величины. Не надо перескакивать через этапы. Это во времена СССР некоторые союзные республики перескочили из феодализма в социализм. Но из этого фигня получилась. После развала они вернулись туда, от куда, как заявлялось, перескочили. В любой концепции перед измерением мы имеем ожидаемое, или предполагаемое значение, а не результат измерения. Наши ожидания могут оправдаться, а могут и рухнуть. Предсказать результат заранее невозможно. В противном случае само измерение не имело бы смысла, т.к. это лишний труд. Зачем узнавать то, что я уже знаю?

Спасибо за науку. Но Вы не заметили, что мы говорим об условиях измерений, а в этом термине они как раз и перечислены. Вы почему-то читаете только заголовки и не вникаете в содержание. Слава Богу словарь это не СМИ. Там заголовок и содержание могут быть вообще не связаны. Вы не дочитали цитату до конца? Там же сказано на результат измерений. Или для Вас он с единицей не связан? Или Вам надо указать, что условия в моей лаборатории оказывают влияние на размер российского первичного эталона? Да. Мы по-разному владеем русским языком и логическими построениями. Мне Ваша логика порой недоступна и ставит в тупик.

Смысл? Я все время говорю Вам, что дефиниция это не измерение и значения величины она не дает. Даже ссылки на Руководство давал. Не помогает. Измерение это не калибровка, т.к. при измерении мы не знаем конкретного значения измеряемой величины, а при калибровке измеряем известное значение. При измерении объект является случайным, а при калибровке - заранее оговоренным и с известными параметрами. Если посмотреть на термин калибровка, то это установление соотношения, позволяющего получать результат измерения исходя из показания. Т.е. результат измерения получается не после дефиниции, а после наблюдения показаний калиброванного СИ.

Боже упаси. Просто Вы жонглируете словами как в цирке. Я Вам рассказал где есть указание на условия измерений. Не более того. Про повторяемость это просто к слову пришлось. Если смотреть РМГ 99 года, то там сформулирован термин в 2013 году в 99 году в объекте не было указаний про влияющие величины. В 2013 году влияющая величина стала Как видите, в примечаниях есть указание на влияние на объект измерений. В GUM Получается, что в 99 году, что в 2013 имеют место быть величины влияющие на объект измерений и их необходимо учитывать.

Измерения они и в Африке измерения. Условия измерений это все, что вокруг измерений. Это и объект измерений, и СИ и персонал, и разные вспомогательные средства. Они все влияют на результат и его качество.

Вы взяли термины из раздела 7 "Характеристики СИ" и говорите, что там нет ничего про измерения. А почему оно там должно быть? Чтобы увидеть слова "условия измерений". Повторяемость это частный случай. Только и всего.