scbist

Информацию об истинном значении измеряемой величины несут показания приборов, а они от концепции оценки качества измерений не зависят. Они зависят от законов физики и конструкции прибора. В любой концепции за результат измерений мы принимаем среднее арифметическое из показаний приборов. Только потом мы начинаем думать о ширине коридора в котором находится истинное значение измеряемой величины, и как распределяется вероятность положения истинного значения величины в этом коридоре.

Тогда и говорить не о чем. Мы что-то делаем, а о цели этого действия не говорим. Какой в этом смысл? Один говорит, пойдем налево, другой- направо, а куда мы идем не обсуждаем.

Для начала надо знать, а надо ли это измерять? Хотелось бы видеть чертеж и требования к детали. Нужны размеры и допуска. Для меня силос это то, чем коров кормят зимой.

Так мы с Вами всегда о разном говорим. Я в протоколе графу с разницей между показаниями эталона и калибруемого СИ называю погрешностью, буржуи ошибкой, а Вы смещением.

Вы опять злоупотребляете омонимичностью.

Конечно нет. Но тут есть нюансы. Lavr считает, что "ошибка" в протоколе калибровки это смещение, т.е. система. Я считаю, что ошибка это случайность. Чтобы понять система это или нет нужно года три следить за прибором. Только после этого можно делать вывод о системности ошибки. В идеале надо проводить калибровки сначала раз в неделю, потом раз в месяц и только после этого раз в год. Но если производитель уже проводил такие исследования и предоставляет пользователю данные, то можно опираться на них и не заморачиваться самому. В паспортах на эталоны порой указывают данные по стабильности параметров за разные интервалы времени и в зависимости от внешних условий. Для рабочих СИ это большая редкость. Но и введение поправок для них тоже. Для СИ на производстве достаточно знать, что они исправны и МХ соответствуют паспортным данным.

Т.е. ваши ГСО могут быть применены к конкретно вашим газоанализаторам. Т.е. берете МП на газоанализатор и сертификат на ГСО. Сравниваете и делаете вывод о пригодности к применению для данного анализатора.

Рекламно - познавательная статейка от https://cmm-quarterly.squarespace.com/ https://cmm-quarterly.squarespace.com/articles/e6jg5w22f4noh4co14bfjjhkvryo96

Как говорит Руководство и словарь, описание должно соответствовать поставленной задаче. Мы опять возвращаемся к вопросу, зачем мы измеряем. Я для принятия решений, а Вы для самоудовлетворения.

Что-то в основной текст картинки не вставились

Приведу тут старую статейку флюковского метролога

Тогда КН тут не катит. Она оперирует величинами, которые могут быть описаны единственным значением, если верить Руководству.

Да. В нашем садоводстве куча заборов. Все разные. Как их отличить? Ума не приложу. Сплошная неопределенность.

В первом сообщении Вы говорили от имени эксплуатанта СИ, а не поверителя. Т.е. оно не поступает в поверку, а уходит от вас без шильдика. Давно не отправлял СИ в поверку лично и не интересовался процессом. Но когда я это делал, то в письме указывал тип, номер и год выпуска СИ. Более того, сверял это с реальным СИ, а не по бумагам. А вы как это делаете без шильдика? Или сейчас не надо ничего указывать в заявке на поверку? Это сколько в числах? Сколько СИ за раз вы отправляете в поверку? А это что за зверь? Когда шильдик отвалился и потерялся делать что-то уже поздно. Вешать свой и надеяться, что поверитель не заметит подмены решение так себе. Но если вы знаете о проблеме, значит надо ее как-то профилактировать. Если маркировка нанесена прямо на корпус прибора и работает он в агрессивной среде, то мы покрываем надпись лаком и скотчем. Полустершиеся надписи можно подновить тушью или нитрокраской и опять покрыть лаком. У приклепанных шильдиков редко отваливаются сразу две заклепки. В конце концов его можно и на клей посадить. Вообще из цеха порой такие СИ приходят, что слезы из глаз. Ручки паяльником поплавлены, некоторые вообще отсутствуют, но шильдики, как правило, на месте. Они обычно на нерабочих поверхностях находятся. Порой замучаешься искать маркировку на новых СИ. Чтобы шильдик отвалился СИ должно быть очень старым. У современных СИ шильдик на месте, но надписи на нем стираются. Тут на форуме иногда попадаются фото старых СИ с маркировкой еще наркоматов. Так там аббревиатура не понятна, но вполне читаема.

Прошу прощения, но мы и начали разговор с вопроса о единицах. 38 попугаев это качественное, или количественное определение? А Вы опять начинаете уводить разговор в другую сторону. Для меня длина отличается от времени качественно, а метр от аршина - количественно. Когда мы говорим, что секунда это период или что-то другое, то мы говорим о количестве. С длиной я ее не перепутаю. Один период от другого качественно не отличается, но отличается количественно.

Т.е. если персонально у Вас чего-то на полке не лежит, то этого нет в принципе. Вы путаете розовое с кислым. Эталон это не изобретение велосипеда. До того, как придумать новое определение единице была проведена куча исследований и прототипы эталонов существовали в разных вариантах. Только потом мы договорились, что считать единицей. Т.е. описали то, что уже существует. Если цезиевых часов нет персонально у Вас, роли не играет. Вы не изобретаете велосипед, а пытаетесь воспроизвести уже изобретенное. Отпала необходимость ехать со своим маятником или метром в Париж. Достаточно взять ампулу с цезием и пометить в установку образец. Мы говорим о единице о которой договорились. Т.е. воображению тут места нет. Более того, она существует "в железе". У вас ее нет, но у соседей есть. Вы можете себе строить такую же, а можете со своими вторичными эталонами к ним съездить для сравнения. В данном случае сначала была масса реализаций, а потом договор об определении значения.

Если кому интересно вебинар, правда, опять не на русском

Посмотрел интересный сайт https://www.machiningdoctor.com/charts/metric-thread-charts/ Там есть статья про метрическую резьбу. В ней табличка со ссылками

Все, что я не могу пощупать руками это просто плод моего воображения.

Чем принципиально отличается частота качания физического тела от частоты перехода атома в иное состояние? Или единицы всегда определялись качественно?

Т.е. метровый маятник Вы видите, значит это эталон, а атом цезия - нет, значит это не эталон, а дефиниция?

Это количественное или качественное определение?

Посмотрите ГОСТ 2.311-68 Единая система конструкторской документации ИЗОБРАЖЕНИЕ РЕЗЬБЫ

В идеале надо соблюдать оба параметра и проводимость и температуру. Если вы откалибровали прибор при 25 градусах, а потом охладили буфер до 20, то изменилась проводимость раствора и прибор ввел поправку на температуру, т.к. он ее сам измеряет и пересчитывает на заданную. Если вы измеряете проводимость раствора с включенной функцией компенсации, то результат не должен зависеть от окружающей среды. Но если вы изменяете температуру раствора и настройки кондуктометра, то результаты будут пересчитаны на 20 градусов.

не обращайте внимания на всякую ересь.