scbist

Вы забываете одну важную вещь. Она называется, "сфера распространения закона". Т.е. определение из закона распространяется на измерения из СГРОЕИ. На то, что вне сферы закон и его текст не распространяется. Тут, кроме РМГ, может быть что угодно. Я применяю в своих СТО термины удобные мне. Они несколько отличаются и от закона и от РМГ. Например, калибровка это не просто определение МХ, но и признание СИ пригодным к применению. Т.е. у себя я имею право ставить калибровочное клеймо или бирку и это имеет смысл. однозначно СИ. Я такие применяю в холодильнике, хранящем материалы для пайки. Периодически сам калибрую.

Это был юмор.? Для начала, как здесь уже писали, открываем РМГ 29-2013. Метрология. Термины и определения. Читаем п. 6.2. Средство измерений. первое - устройство, предназначенное для измерений, причем, не по мнению кого-то, а документально подтвержденное. Второе - имеющие нормированные метрологические характеристики. Тоже не по мнению, а по документам. Ну и третье, что устройство применяется именно так, а не иначе. С помощью линейки вы измеряете продукцию, а не таблички в журнале рисуете. Мы линейки иногда под ножки стола подкладываем, чтобы не качался. Слесарь тоже может иметь на своем верстаке канцелярские линейки, но не в качестве измерительного инструмента, а в качестве каких-то прокладок. Никакого личного инструмента, как уже здесь писали, на рабочем месте слесаря быть не должно. Инструментом работника должен обеспечивать работодатель. Все, чем пользуется работник, должно быть учтено. Все, чем пользуется работник, должно соответствовать техпроцессу.

Нет. Вопросы были именно про часы. Испытания длятся несколько суток. Вот это время надо было фиксировать по поверенным часам. Вот нашел одну из тем

Кстати, пару лет назад вплывали несколько раз темы по контролю времени длительных испытаний. ВП требовали, чтобы средства измерения времени были в реестре и поверены.

Ой. Смотрю тема начинает разрастаться, хотя это не к метрологам, а к психиатрам. Надо еще, чтобы часы, под которыми назначаются свидания, тоже были поверены, имели свидетельство, клеймо и запись в Аршине. Иначе свидание пойдет не по фен-шую. Было бы неплохо забрать у автора идее все, что имеет хоть намек на цифирки и находится в помещении предприятия - часы, телефоны, компьютеры, настольные метеостанции, телевизор и пр. наклеить бирки с инвентарными номерами и "отправить" в поверку или калибровку на месяц.

У нас в каждой должностной инструкции прописано, что работник должен знать правила ОТ при работе со своим оборудованием, знать устройство и принципы работы своего оборудования и т.д. На каждый вид работ разработаны инструкции по ОТ и все работники ознакомлены под подпись. В лаборатории ведутся журналы инструктажа на рабочем месте, инструктажа по пожарной безопасности. На СИЗ тоже есть журнал. Работающие с электричеством имеют соответствующую группу по электробезопасности. В РЭ на все приборы и оборудование есть раздел, кто имеет право на нем работать и какие к работнику применяются требования. Все должностные и инструкции с подписями работников хранятся в лаборатории и на сервере.

Вы ради этого вывода писали посты? Может сначала почитать ветку, где Аршин обсуждается, а не создавать свою? Вопросы типа, все плохо, не имеют ответа. Если нужен реальный ответ, то задавайте конкретный вопрос. А то, что Аршин делали ПТУшники, как говорит моя мама, это и без Вас известно.

Как во внутренних документах пропишете сами себе, так и будет.

Смысл? Хотите сравнить текст 2020 года и 2018?

Спасибо. Учту. Правда, на моем заборе даже лейбл есть. Рад, что в последующих редакциях появилось любимое и привычное слово.

Но мы же метрологи, а не математики. Мы всегда пользовались термином устойчивость методики. 17025 не регламентирует разработку эталонов. Речь о проверке (валидации) методик в конкретной лаборатории. Вообще, меня забавляет не содержание, а сама формулировка, которая один в один совпадает с преамбулами к решениям съездов КПСС. Я сейчас работаю в одном из филиалов большой международной компании. Хозяева французы. Так меня бесит их показушность как у нас во времена СССР, мы даже ежегодно пишем аналог соцобязательств. У них это называется цели развития и производственные цели. Нам постоянно рассказывают о достижениях компании, об их заботе о людях и о том, что мы тоже должны вести себя как хозяева предприятия и одна семья, что не мешает постоянно сокращать членов семьи. И вообще нас постоянно учат как мы должны жить. У меня такое ощущение, что там бюрократия зашкаливает, причем, не производственная, а именно идеологическая. У них есть специальная программа по обучению персонала. Мы должны за год набрать определенное количество часов. Кибербезопасность и ценности компании на первом месте и обязательно. На втором месте работа с клиентами. По метрологии и испытаниям ничего от слова совсем. О производстве продукции на уровне, как ходить по цеху и раскладывать инструмент на рабочем месте. Законы Мерфи в действии и признаки упадка компании на лицо. Правда, конкуренты у нас такие же. Так что может еще пару лет здесь проработаю.

Когда Данилов писал статью в 17025 этого пункта еще не было и в его статье тоже. Кстати, для практиков статья очень полезная.

На днях на форуме коллег выложили статью Данилов А.А. Об оценке пригодности методик калибровки средств измерений от 2018 года. Что-то меня в ней зацепило. Даже сам не знаю что. Решил посмотреть "первоисточник". Оказалось, что она была написана еще по 17025 от 2009 года. Теперь это не оценка пригодности, а валидация. Сравнил пункты. Оказалось, что все совпадает с некоторыми редакторскими правками. и добавился пункт о робастности. Может по тому, что я не владею языками, но меня все время коробят англицизмы. Неужели нельзя было сказать, устойчивости? Раздражают в русскоязычном тексте англоязычные рисунки. Я понимаю, что таких как я уже единицы, но мне это кажется каким-то неуважением к читателю, даже если он и знает английский как родной и некоторая халатность писателя. И еще меня забавляют фразы из последнего пункта. "На основе научного осмысления" или "на основании понимания теоретических принципов". Какая-то в этом лозунговость, что-ли. Не могу сформулировать, но веет трибуной и чиновничьим сленгом. Прямо, решения съезда КПСС.

А кто будет корректировать? Это чье-то ноу-хау. Так жизнь не стоит на месте. Приборы совершенствуются, методы тоже. Это не проблема. Для разных целей и требуется разная точность. В разных лабораториях разный парк приборов. Чем точнее методика, тем она труднее и дороже.

Думаю, что и СИ множество. Под каждый вид нужна методика. Каждое СИ кто-то производит, значит надо его продать. Чтобы продать нужна инфраструктура. Еще могу сказать, что на разные пределы измерений тоже нужны разные методики. Еще много других факторов, требующих разные методики.

А можно уточнить, что на входе и что на выходе системы? Я не понял, связаны ли каналы между собой функционально? Может это просто 4 СИ под одной крышей? Для признания объекта системой необходима функциональная связанность частей. Т.е. сигналы из одного канала должны как-то влиять на результаты работы другого, или выдавать какой-то суммированный сигнал. Производитель может называть свое детище как угодно, но по факту оно может не соответствовать названию. Т.е. если у каждого датчика свой независимый измерительный канал, то это не система. Компьютер, как правило, в таких устройствах просто играет роль регистратора. Он не измеряет, а только запоминает информацию. Правда, про датчики я совсем ничего не понял. Как они связаны с объектом? Датчики входят в комплект изделия, или просто их крепит перед испытаниями кто-то другой, а не вы? Датчики есть в реестре?

Так ваттметр его как раз и учитывает. У нас же не бытовые приборы. Питание может быть от отдельного трансформатора, а может от аккумулятора. Там свои требования к питанию наших устройств.

Спасибо. Проверял.

У нас универсальное питание. На переменном токе нормируются ватты.

С указанной в ТУ? Это же погрешность. У нас соотношение 1/5 работает.

Пока возвращался домой задумался, в каком месте моих испытаний может всплыть неопределенность? Габаритные размеры и масса. Пожалуй и все. При проверке параметров у нас регламентируется погрешность измерения. Основная и дополнительная. Есть еще такие параметры как, потребляемый ток, пусковой ток, время готовности, сопротивление изоляции. Можно, конечно, измерить все это с неопределенностью, но какой в этом смысл?

220 В 50 Гц это не мощность. Думаю, большинство ваттметров в магазине приборов такие. Я пользуюсь много лет уже GPM-8212 от GW Instek. У них целая линейка ваттметров. Но на постоянном токе по старинке вольтметр - амперметр. В ГОСТе, который я приводил есть примеры.

Не встречал такого ГОСТа. Мы ваттметром пользуемся на переменном токе. НА постоянном перемножаем, как в учебнике физики сказано. Но Вы не сказали на каком токе измеряете мощность. Простое перемножение работает только на постоянном. На переменном надо косинус фи учитывать. ГОСТ может быть на измерение мощности конкретного изделия. Например, ГОСТ IEC 62301 — 2016. Электроприборы бытовые. Измерение потребляемой мощности в режиме ожидания.

Есть аналогичная ситуация. Внести наши приборы в реестр.