scbist

Lavr вычленил один объект, порой являющийся частью чего-то целого, и остальное для него не существует. Он рассматривает только то, что строго подпадает под определение. Все. На этом сфера его рассмотрения замыкается. Практики же пытаются рассмотреть проблему комплексно. Но тут какой смысл спорить, если все должны идти навстречу одному, а он не хочет ни к кому идти навстречу. Есть два мнения. Одно мое, второе неправильное. лично меня один кусочек моего стенда в отрыве от всего остального не интересует. Мне надо задачу решать, а не терминами жонглировать.

Но

Мы вроде начали отвечать на вопрос как. Зачем это из другой оперы. ГОСТ требует. Если мы начнем это обсуждать здесь, то опять скатимся в тему погрешность против неопределенности.

Каюсь, зациклился на встроенных СИ, т.к. с не встроенными проблем нет. Они легко сдаются в поверку или калибровку.

Проверяем и правильность работы ПО. Точнее, правильность работы устройства под управлением ПО. Но разницы между СИ и ИО и тут нет. Разница в конкретных функциях. СИ измеряет вольты, а ИО воспроизводит вольты, какая разница с точки зрения алгоритма проверки?

ГОСТ пользуется термином встроенные. Про входящие в состав говорите только Вы.

Вы знаете, мы выпускаем средства автоматики. Это и не СИ и не ИО, но при испытаниях наших изделий я пользуюсь тем же алгоритмом который прописан в ГОСТе. В нашей ПМ есть пункт проверка ПО и там идентификация, проверка контрольной суммы, невозможность внести изменения без определенной степени допуска и т.д. Идеология проверки не зависит от объекта. Мы проверяем ПО.

То ИО не соответствует требованиям ПМА по первому пункту. "Внешний осмотр" - в том числе, проверка комплектности ИО и наличия свидетельств или сертификатов на встроенные СИ. Дальше можно не аттестовывать.

1. ГОСТ Р 8.568 требует аттестации ПО. Для этого он предлагает алгоритм ГОСТ Р 8.654. 2. Ни в наименовании ГОСТа, ни в области применения нет ни слова о виде подтверждения. 3. Сертификации, в соответствии с нашими законами, подлежат товары и услуги. ПО при ИО это не мой товар. Я не могу сертифицировать чужую продукцию. Приобретенное с ИО ПО я могу проверить на пригодность к применению для моих потребностей, а это аттестация. 4. Применять алгоритм сертификации не запрещается для процедуры аттестации. 5. Не нравится этот ГОСТ, найдите другой. Как в анекдоте, не надо умничать, ты пальцем покажи.

Да, слова в скобочках то я и не приметил. Но я бы не относился к нему как к обязательному требованию. Основное это подтверждение соответствия, а оно может быть и аттестация. Если бы главным было слово сертификация, то оно бы стояло на первом месте, а все остальное в скобочках. А так, я понимаю, что это некое пояснение - вариант понимания не запрещающий иное.

А какая принципиальная разница? ГОСТ описывает некий алгоритм. Чем алгоритм проверки ПО для ИО отличается от ПО для СИ? Чем документация, идентификация, структура, влияние на характеристики, защита данных и т.д. ПО для ИО отличаются от ПО для СИ?

Я наверное не внимательно смотрел, но не увидел ни слова сертификация, ни аттестация. Поясните свою мысль.

Но чистого ИО все-таки маловато. Нужен еще набор индикаторов на разные температуры и прочие условия. Кстати, если индикатор встроить в ИО, то он опять будет не индикатор, а ИО, но так же как и СИ он не воспроизводит условие и т.д. Аналогично встроенному СИ. Круг замкнулся.

Дело в том, что камера не воспроизводит температуру скачком. Мне при испытаниях надо знать в какой момент температура в камере достигла заданной величины. С какого момента я могу начать измерения, с какого момента начать отсчет времени выдержки.

Я ни с кем не борюсь, соответственно и никого не побеждаю. У меня в мозгу причинно-следственные связи не стыкуются. Когда я пытаюсь построить логическую цепочку она получается рваной.

Посмотрел ссылочку. Такое ощущение, что это просто реклама. В 2012 году обсуждали аналогичный вопрос относительно СИ https://metrologu.ru/topic/6429-аттестация-по-си/ Детально не разбирался в этом вопросе, но мне кажется, что проблем не должно быть. Единственный подводный камень - отсутствие описания с блок-схемами. Но это не самый принципиальный момент. Какие-то описания все равно есть. Собственно проверка ПО не представляет трудностей. И привлекать ВНИИМС нет необходимости.

Я провожу испытания на устойчивость к повышенной температуре. Воспроизводит условие климатическая камера. В протокол я должен записать результаты испытаний. Температура + 55 градусов, данные испытаний такие-то. Цифру 55 я где беру, чтобы записать в протокол?

Т.е. пока я просто запоминаю цифирки, это не измерения? Кстати, при испытаниях еще какой обмен идет. Я в каждом протоколе пишу при каких условиях сделаны измерения. Это не просто запись, а информация для разработчиков испытуемого устройства, для руководства предприятия, для проверяющих органов и еще Бог знает для кого.

Это причина по которой СИ можно назвать ИО? Говорят, в нас всех заложена некоторая программа. Продолжения рода, например. Так что? Почковаться я не согласен!

Это Вы по Lavr'y так прошлись? Уж больно прямолинейная ассоциация.

А если человек занимается не творческой работой, то что это значит?

Мне это напомнило полемику из "погрешность против неопределенности". Действительно. Меньше знаешь, крепче спишь.

человек при ИО это не человек, а робот?

устройство дающее информацию о значении величины воспроизведенного условия испытаний. Уф. Еле выговорил.