scbist

Спасибо

Нейросеть может и заблуждаться. Она иногда такую ересь пишет, что диву даешься. ГОСТ говорит, что в тексте не допускается, а в таблицах, формулах и на рисунках можно. Мы имеем дело с таблицей. Т.е. все три варианта не запрещены, но первый привычнее. Третий несколько режет глаз. Второй тоже часто встречается.

А разве это писал? Я только о том, что слово "математика" тут не катит. К тому же "плюс" и "плюс-минус" это разные вещи. Руководствоваться надо требованиями ЕСКД к текстовым документам, а курсом математики. Собственно вопрос, на мой взгляд, звучал так - как правильно писать 1. (25 ± 10) 2. + (25 ± 10) 3. плюс (25 ± 10) ? Добавлю, что это не собственно в тексте документа, а внутри таблицы.

Нет. Т.к. это не формула и не математика, а текстовый документ.

Слово "предназначен" довольно скользкое. Назначение устройства может быть описано производителем, а может быть пользователем. Именно в этой плоскости возник спор. Производитель изготовил вольтметр для измерения, а у меня в техпроцессе назначение устройства - индикация. То, что я для своей цели использую не все функции и возможности прибора вполне нормальное явление. Поэтому и описываю именно свое назначение, а не "заводское". Имею право. Никакой закон это не запрещает. Никто не может меня заставить применять прибор только так, как задумал его разработчик. Разработчик и производитель ориентируется на весь рынок. Им надо максимально возможно закрыть спрос, а мне нужно с минимальными затратами выполнить свою задачу. У производителя свои задачи, у меня - свои.

Позволю себе процитировать международный словарь. Там термин несколько отличается от РМГ 29 - 2013 Здесь ключевое отличие от нашего определения. Слово "используется", а не "предназначено". Т.е. СИ это то, что выдает "результат измерения", а не сигнал о наличии. P.S. Прошу не кидать в меня тапками за слова "результат измерения". Я не зря взял их в кавычки.

Мне одному показалось, что тему съехала куда-то в сторону? Давайте оставим наши личности в стороне. Это я как старый мразматик прошу. У меня это уже довольно давно прогрессирует.?

эта фраза некорректна. 102-ФЗ на индикаторы не распространяется, поэтому и определения нет. Он даже не на все СИ распространяется.

Нет. Именно в этом и вопрос. Зачем мне регулярно возить устройство в поверку, если я его не применяю как СИ?

Но обслуживать вы ее будете как столик, а не установку.

Да. Это сильно меньше бесконечности

Напомню начало разговора. и где здесь дефиниция?

А где была дефиниция? Был диалог. - Вот тебе прибор, иди работай! - ??? - Бегом! - Есть! - Где результат? - 500. - Чего 500? - А того, что я измерил.

Со своей собственностью я могу делать все, что мне угодно. Могу даже как подставку для цветов использовать.

Т.е. у вас есть опытный образец и надо подтвердить его показатели. Лучший вариант это но можно к любому производителю аналогичной продукции или ближайшую лабораторию, которая занимается секундомерами, таймерами, частотомерами. Зачем? Вы собираетесь мировые рекорды фиксировать? Тогда надо производство выводить на соответствующий уровень. Самим оснащаться испытательным и измерительным оборудованием. P.S. Кстати, вы не уточнили как фиксируется старт и стоп секундомера. Это ручной или с какой-то автоматикой? Для поверки точности электронного секундомера достаточно иметь простейший частотомер и голову с руками.

А он что-то рассказывает?

Никаких. Я самый честный. Мамой клянусь!

Неопределенность чего? Постановки задачи? А зачем для этого СИ? Это форум юристов? Мы говорим о правах и обязанностях? Истинное значение напряжения на проводе ЛЭП 10 000 В, а я сообщил вам цифру 230 В. Какова погрешность результата? На каком основании кто-то приписывает измеряемой величине какое-то значение? Измеряемая величина - напряжение ЛЭП. Результат моего измерения 230 В. Какое есть основание приписать напряжению ЛЭП значение 230 В?

Когда вольтметр показывает напряжение в розетке у меня дома в Питере 230 В, это ничего не говорит о напряжении на ЛЭП в Подмосковье. Оно может быть от нуля до десятков тысяч вольт. Обоснование приписывания вашей измеряемой величине мою информацию отсутствует. Это по известной поговорке. В огороде бузина, а в Киеве - дядька.

У меня на сушильном шкафу в "малярке" стрелка термометра застряла на "нужной" цифре и работник радостно красил и сушил детали. Прибор же показывает то, что он хочет видеть. Причем, не как неисправные часы, а постоянно. Калибровать устройство нет смысла, но проверять работоспособность и то, что оно реагирует на нужный параметр, а не на фазу Луны надо.

Это в идеале, но может и сам пользователь. Зависит от квалификации пользователя. У нас технолог по профессии химик, поэтому точность сушильных шкафов мы вместе с ним проверяем и составляем совместный акт. Собственно методику я писал, а контрольные точки мы вместе определяли.

Решил добавить еще одно определение, но уже из Руководства. т.е. описанная процедура не может считаться измерением, соответственно, и вопрос некорректен, как и многое в этой теме.

1. Не надо проверять все точки по МП. Достаточно двух. 2. Не надо оформлять методики калибровки. 3. Не надо оформлять протоколы и сертификаты. Достаточно просто отметки в каком-нибудь списке - перечне. 4. Не надо соблюдать требования по соотношению точностей. Можно использовать даже более грубый прибор вместо эталона. 5. Если СИ не соответствует паспорту по погрешности, то его все равно можно применять в качестве индикатора.

не совсем т.е. имеют место некоторые точностные требования. Или по чувствительности.

VIM говорит и Вы именно это пытаетесь сделать. а если информации нет, то какое может быть обоснование? Получается, что ни погрешность, но неопределенность численно выразить невозможно. Оба параметра равны бесконечности.