scbist

Для неспециалиста это просто набор слов. Раз он утвержденного типа, значит есть методика поверки? Он поверяется перед аттестацией стенда. МП на СИ и МИ на системы? Перед аттестацией эти СИ поверяются, а потом стенд уже аттестовывается целиком. Эти СИ тоже желательно перед аттестацией хоть калибровать, лучше, конечно, поверить, если есть возможность (если они утвержденного типа). Такие СИ не всегда попадают в категорию именно СИ, вполне возможно, что они предназначены для регулировки, задания и поддержания каких-то параметров работы стенда. Такие устройства допустимо проверять в процессе аттестации стенда. Такие устройства вообще никуда не попадают, если они не отвечают за безопасность. У нас тоже есть такие самодельные ключи. Мы их калибруем зажав голову в тиски и подвесив на ручку груз или динамометр. Данные указаны в чертеже на ключ. На моментные ключи существует ГОСТ можете из него взять раздел для разработки своей инструкции по калибровке или проверке ключей.

Стоп, стоп, стоп. Что-то у Вас все в кучу смешалось. Утверждению типа подлежат средства измерений, а не испытательные стенды. Соответственно, нет и МП (методики поверки). Если на ваши стенды есть ОТ и МП, то производитель их позиционировал не как ИО, а как СИ. Каналы тоже тогда не аттестовываются, а поверяются. Не специалист в авиационных двигателях. Предположу, что вы ставите двигатель на стенд, запускаете его и в процессе работы измеряете скорость вращения турбины, уровень вибрации при работе, расход топлива, силу тяги и тд. Это все средства измерений, а не ИО. Вы не создаете условия испытаний, а измеряете параметры работы двигателя. Хотя, подача топлива может быть и условием испытаний (входной параметр для двигателя) и т.д. Вам надо определиться с процедурой и терминами.

Смотря какие аудиторы. Калибровка пока добровольна и что-то требовать с точки зрения метрологии нет оснований. Официальное калибровочное клеймо может быть у аккредитованной в РА или зарегистрированной в РСК организации. А что он вам дает? Объект идентифицирован? Дата калибровки есть? Есть основание пободаться с аудиторами. По поводу оформления пусть ту организацию проверяют.

ГОСТ 17025 Вам в помощь

В ГОСТ 16504 есть два термина "Средства испытаний" и "Испытательное оборудование". Испытательное оборудование это то, что воспроизводит условия испытаний. Все остальное, что навешено вокруг объекта это средства испытаний и ГОСТ Р 8.568 на них не распространяется.

1. Хочется процитировать Райкина "К пуговицам претензии есть? - Нет. Пришиты насмерть" Я к авиации отношусь как пассажир и про области ответственности ничего сказать не могу. Просто хочется долететь до места . Порой наблюдаю за расследованиями аварий. Там проверяют все, и топливо, и запчасти применявшиеся при ремонте. Может это иллюзия, Вам виднее. 2. Да. Такая практика есть. Вспомогательные, технологические и пр. СИ могут быть любого типа. 3. Издаете приказ. В связи с тем, что функционально перечисленные ТС не выполняют измерений и МХ не определены перевести их в разряд Индикаторов (или детекторов) и идентифицировать бирочкой с буквой "И" или ("Д").

1. А разве от исправности двигателей не зависит безопасность пассажиров? Авария самолета не рассматривается как ЧП? 2. Теоретически, вспомогательные СИ можно и не поверять, но у разных людей могут быть разные мнения по поводу вспомогательности и влиянии СИ на результат испытаний. В данном случае нужно не мнение метролога, а конструктора или другого компетентного лица. 3. Определить наличие чего-то это функции детектора по РМГ 29-2013 (в старом - индикатора). Но к сосудам, трубопроводам и пр., работающим под давлением, применяются свои ПБ (Правила безопасности). Надо их смотреть, насколько допустимо использование индикаторов в конкретном устройстве. К тому же перевод СИ в индикаторы не освобождает пользователя от его технического обслуживания.

Думаю, такого НД не существует, слишком много неопределенностей. Обычно все диктует заказчик. Например, ему нужно оборудование со сроком эксплуатации 20 лет. Разработчик в ТЗ прописывает и согласовывает эту цифру и ведет разработку исходя из этого. Возможен вариант, что конкретного заказчика нет, но есть средние цифры и разработчик на них ориентируется. В любом случае, как и с гарантийным сроком, это результат экономического компромисса. Как сделать, продать, обслуживать и получить прибыль. P.S. У нас гарантийный срок был прописан 1 - 2 года на разную аппаратуру. Но в какой-то момент наш заказчик (РЖД) встал на дыбы и потребовал установить срок 3 года. Мы поупирались, но против лома нет приема, и согласились. Слава Богу, нам это ничего не стоило, т.к. надежность аппаратуры перекрывает все сроки с лихвой.

К сожалению, автор мне неизвестен, иначе я хотел бы ему задать несколько вопросов. Мне кажется, что данная методика подтверждает мысль Геометра по поводу оценки неопределенности штангенциркулей.

В продолжение разговора надо/не надо мне кажется, что это уже из разряда, заставь дурака Богу молиться, или я ошибаюсь? И еще, тут был разговор про оценку неопределенности при калибровке штангенциркуля. Наткнулся в сети Методика калибровки Штангенциркуль.pdf

Попробую через свой комп. Методика калибровки Штангенциркуль.pdf

Конечно. Разница в обработке результатов.Посмотрите для примера методику калибровки штангенциркуля Думаю, что если заменить показания штангена на номинал сита, а номинал КМД на результат измерений размера ячейки, то можно оценить неопределенность сита.

Неотъемлемой частью аттестата аккредитации является область аккредитации. Аккредитация распространяется только на то, что есть в области. Зайдите на сайт Росаккредитации нам есть в нормативные документы. Начните с закона об аккредитации статья 4 первые два пункта прямо говорят об этом и далее кругом оговорка "в области аккредитации". P.S. Лаборатория имеет право проводить любые работы, в том числе, и вне области аккредитации, но тогда в протоколе не должно быть упоминания об аккредитации. Т.е. работы проводятся как от "частного лица".

Посмотрите ГОСТ Р 51672-2000 ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. МЕТРОЛОГИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИСПЫТАНИЙ ПРОДУКЦИИ ДЛЯ ЦЕЛЕЙ ПОДТВЕРЖДЕНИЯ СООТВЕТСТВИЯ. Основные положения. Там в приложении есть примеры, а в библиографии ссылки на другие документы.

Попробуйте в строку поиска (правый верхний угол) ввести MSA и получите несколько ссылок. Мы уже обсуждали не раз, например, в разделе "Справочная информация" есть темы "Проведение MSA", "MSA", есть в другой ветке "Анализ измерительных систем (MSA)" и т.д.

А какова цель данной работы? Что Вы имеете ввиду под MSA?

Александр Александрович уже несколько раз ответил, потомучто! Вся Европа в неопределенности, а мы еще нет. И нам туда надо! Вопрос не к метрологам, а чиновникам. Это их умом не понять, но их можно измерить размером отката. А Lavr уверовал в свою неопределенность и теперь в нирване.

Если позволите, у меня в голове отложилось, что оценка по методу А невозможна из-за отсутствия статистики, остается метод В с которого мы плавно перетекаем в погрешность. Это в классической концепции неопределенности, в концепции Андрея Аликовича, не помню. Меня интересует практика, а его нужды потребителя СИ не волнуют. Тут мы с ним вообще разошлись диаметрально.

и С такими ответами Вы последних своих апостолов растеряете!

Дааа, спор дошел уже до такой стадии, что никто не помнит с чего началось. Может попробуем еще раз его прекратить? Все равно ведь кругами ходим.

Тут Вы заблуждаетесь. А вот про веру не надо, не в церкви. Лично я логику ищу, а это с верой и религией две вещи несовместные. А Вы как- то очень болезненно на все реагируете и принимаете на свой счет. Это я с Александром Александровичем спорил. Прошу прощения, не совсем может быть корректно процитировал, но это первое что попалось.

Лучше не надо, там все очень кисло. Количество источников неопределенности просто зашкаливает.

Это Вы о чем? Про "Эльбрус"? Посмотрел на свой комп, там этикеточка "интел" Предлагали калибровать СИ по сто раз на дню, до и после каждого измерения, правда, как это сделать практически никто не показал. Особенно, если СИ в Петропавловске Камчатском, а эталон в Москве.

Ника, помните, что говорил профессор Преображенский в Собачьем Сердце? "Не читайте перед обедом советских газет!" У Lavra вообще свои термины и понятие о прекрасном.