scbist

Ну Вы даете! Там ведь мало того, что не поверенные, если верить то еще и неисправные. Приказ Минпромторга России от 02.07.2015 N 1815 Думаю есть смысл написать письмо в Росаккредитацию.

пойдем логическим путем. Если вы официально берете в аренду прибор, то он временно ваш. Теперь нужен только квалифицированный специалист. У ваших достаточная квалификация? Если да, то это надо как-то подтвердить. На некоторых предприятиях периодически проводят аттестацию сотрудников, где-то в должностных инструкциях прописывают требования к тем или иным специалистам, я своих посылал на курсы в АСМС и они там получали корочки, а где-то хватает распоряжения руководителя отдела о назначении человека ответственным за аттестацию. Я в своих протоколах и аттестатах никогда не указывал в подписях основание по которому считаю человека компетентным. Только должность, ФИО и номер распоряжения по которому создана комиссия по аттестации. В принципе, вы сами можете провести обучение по аттестации ИО и зафиксировать это в журнале. Квалификация это знания и навыки. Знания вы дали в процессе обучения, а навыки он получает в процессе работы, т.е. это должен быть специалист с некоторым стажем отличным от нуля.

Спасибо за благодарность, но я не понял за что.

Расскажу про себя. У меня есть списанные приборы, но я им пользуюсь. Т.е. по бухгалтерии их нет, но по жизни есть. Паспорта таких приборов продолжают жить вместе с приборами. Если прибор списан и реально сдан в утиль, то паспорт идет туда же. Не храню ни дня. Но в лаборатории есть архив протоколов, свидетельств, рабочие журналы. Если мне надо, то я найду и без паспорта, когда он был у меня на калибровке, или в поверке и с каким результатом.

"человек – это двуногое животное без перьев" Одни говорят, что это Платон, другие, что кто-то из его учеников. У нас это называется прослеживаемостью. Потому, что эталон можно использовать только для передачи единицы. Для настройки надо изготовить "настроечный образец" определить его характеристики путем калибровки, настраивать весы по своему образцу, а проверять качество настройки по эталону путем определения МХ весов (калибровки). Если вы пойдете на рынок и по гирям продавца будете проверять его же весы, то никогда не узнаете, что они врут, из-за того, что у гири высверлена дырочка. Если хотите поймать продавца за руку, то ходить надо со своей гирей.

Если моя копия ГОСТа верна, то В чем Вы сомневаетесь? Или хотите обойти это требование?

В РФ есть Федеральный закон от 4 декабря 2007 г. N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации"Федеральный закон от 4 декабря 2007 г. N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" почитайте и Еще один крючкотворные момент. в 102 ФЗ фраза кто проводит официальные спортивные соревнования? Разве спортшкола? Представителей спортшколы могут привлекать в разных качествах к проведению соревнований, но это не значит, что они их проводят. Они помогают проводить соревнования. Высокий класс это не ниже мастера спорта. Разрядники сюда не относятся.

Например, телефонная станция с дополнительной функцией измерения времени соединения. Классический пример. Взять требование к единицам величин, как гласит заголовок, и попытаться обосновать свои претензии к ТС. Единица величины появляется в ТС путем передачи ее от эталона, но это не значит, что я обязан к любому ТС по желанию клиента подключать свой эталон.

Я хотел сказать другое. Для СГРОЕИ проблем нет. Есть установленные требования к измерениям. А можно ли применять поверенное СИ в каком-то конкретном случае вне сферы? Узаконенных требований нет. Кто-то должен подтвердить, что СИ можно применять на этой операции. В какой-то мере на этот вопрос отвечает метролог в процессе экспертизы. Т.е. он говорит, что да, на этой операции заложены такие-то требования, они могут быть подтверждены с помощью указанного СИ. С калибровкой, если она не воспринимается как аналог поверки, чуть сложнее. Есть сертификат с цифрами, и есть техпроцесс с другими цифрами. Их надо как-то сопоставить и принять решение. Рабочий пришел на склад за инструментом, стоять и думать, какой из приборов его устроит ему не по чину. Кладовщик вообще видит только карточку с номером. Его задача выдать и записать. Кто скажет (возьмет на себя ответственность), что МХ этого СИ в паспорт не укладываются, но здесь его применять можно. Вопрос где-то гипотетический, но учитывая, что сейчас много импортных СИ не по нашим ГОСТам сделанным и с сертификатом на "китайском" языке... P.S. Что еще меня часто напрягает. Сами требования к детали или операции лично я далеко не всегда могу оценить.

Добавлю еще свои пять копеек. Мы уже обсуждали, что сами по себе результаты калибровки простому работяге ничего не дают. Ему надо знать, можно прибором пользоваться или нет. У нас исторически сложилась странная ситуация. Если прибор поверен, то как-бы по умолчанию им пользоваться можно. При калибровке нас (метрологов) тоже пытаются нагнуть, чтобы мы дали добро на применение СИ. Мы пытаемся выйти из положения с помощью разных формулировок, типа, МХ данного СИ соответствуют паспортным. По идее с запада к нам пришла процедура под названием валидация. Т.е. процедура принятия решения о возможности применения по назначению. Кто принимает это решение? Кто-то должен состыковать результаты калибровки с требованиями заложенными в техпроцесс. Раньше я бы сказал, что это мастер участка, но теперь, видя квалификацию наших мастеров, я сильно сомневаюсь, что они это смогут. Кто принимает такие решения на "западе" я не знаю. Может те, кто там бывал знают, как это происходит у них.

Может Вы что-то не так поняли? Штатное расписание составляется из экономических соображений. Никто, кроме первого лица предприятия, не может принимать решение кто ему нужен для работы. Эксперт может спросить, кто у вас отвечает за то или другое. В том числе и за метрологическое обеспечение ИЛ. Но это не значит, что в штате должен быть метролог. Просто должен быть человек следящий за своевременностью поверок, аттестаций, калибровок, ремонтов и теребящий остальных коллег.

ГОСТ Р 8.568

Федеральный закон "Об обеспечении единства измерений" от 26.06.2008 N 102-ФЗ Нет, поверено. Там же и опять туда же И еще одно. Сейчас производство и ремонт СИ не лицензируются, но производитель СИ обязан уведомить соответствующие структуры, что он производит СИ. Что за этим уведомлением последует? Можно догадаться. Чуть не забыл. Почитайте еще административный кодекс. Там есть одна статья с нехилыми штрафами.

Калибровка СИ на основании неопределенных данных из интернета. Это даже не Шнобелевка, как сказал Игорь Юрьевич, тут попахивает премией Дарвина. Там уже есть один такой товарищ. Он определил примерно также высоту моста, очень точно отмерил длину веревки привязал к себе и прыгнул. Оказалось, что веревку он отрезал точно, а с высотой моста промахнулся. Мост оказался ниже.

Опять занимаемся гаданием. Если то устанавливать на них детали нельзя. Будет большая вибрация. Какую-то плоскость сделать надо. Если плоскости плит 5 слева будут не параллельны тем, что справа, то будет перекос подшипников, или там должны быть предусмотрены какие-то регулировочные прокладки, но это мы опять уходим в предположения и догадки. Обычно в деталях 2 и 3 отверстия делают овальными для возможности их подгонки по месту, т.к. обеспечить высокую точность изготовления таких разных деталей с применением разных технологий сложно и дорого.

А Вас все остальное устраивает? Решения правительства, думы, ведомств? Вы наверное на все протестные демонстрации ходите? Почему-то вспомнился анекдот.

Да бросьте Вы. С Вами в одном класса все отличники учились? Ни одного двоечники или троечника не было? Просто на всех не хватает отличников врачей, отличников экономистов, отличников инженеров. А какие знания, такие и решения. Он бы может и хотел, но Бог не дал таланта. Вот и делает как может.

Не понял вопроса. Вы хотите через интернет узнать точно давление в месте установки вашего барометра? При давлении 100 кПа вы хотите иметь информацию с точностью до 0,01 кПа? Это сопоставимо с изменением давления при изменении высоты на 1 м, т.е. между давлением на уровне стола и уровне головы стоящего человека.

Спасибо. Если все пройдет, то тему можно закрыть и многие вздохнут спокойно.

Один из пунктов метрологической экспертизы - контролепригодность. В принципе боковые поверхности никому и не нужны. Обработки опорных вполне достаточно. Кстати, очень часто финишную обработку таких деталей проводят на месте, т.к. точно шлифовать высоту до установки на реальный пол бессмысленно из-за его неровностей. Плиты сначала устанавливают на место, а потом их доводят до параллельности уже на месте. Естественно, на разных этапах изготовления фундамента должны быть разные контрольные операции. Сначала достаточно посмотреть точность установки плит на свои места - расстояния между плитами и от плит до стен, если они есть. На следующем этапе надо смотреть обработку опорных поверхностей плит, их неплоскостность и взаимное расположение друг относительно друга. Привлекайте к работе технолога. Пусть распишет процесс и укажет что и когда измерять. А конструктор предоставит не общий вид, а конкретный чертеж именно фундамента с плитами.

Если позволите, еще один совет. Требуйте у конструкторов не рассказ про смещение осей плит, а нормальный чертеж фундамента с указанием всех размеров и допусков. Там ведь еще и закладные болты наверное предусмотрены. Вот с ними чуть сложнее будет разобраться. На их расположение допуска должны быть жестче. Они должны совпадать с отверстиями в оправках подшипников. Именно они обеспечивают соосности всех элементов конструкции. Хотя сама методика и для них подойдет, просто шнурком тут не отделаешься. Надо будет измерять и считать, или размечать места.

Сейчас уже отменили этот пункт и не пишут сферу применения.

Интересно узнать, а как вы аккредитовывались. С вас не требовали документы на ИО и их аттестаты?

Плиты это опоры для подшипников. Они могут быть на разном уровне и "не на месте". Про уровни Вы пишете, что все понятно. Т.е. остается проверить координаты плит в этой горизонтальной плоскости относительно друг друга. Что может быть проще? Измеряете расстояние между площадками. Все должно быть симметрично. В длину 6280, в ширину на чертеже не указано, но думаю этот размер не сложно определить и измерить. Скорее всего его просто забыли указать. Он относится не к мельнице, а к подшипникам. Кстати, это иллюстрация нашего разговора в другой теме о читаемости чертежей. Он может быть указан на другом виде. Но это отступление. Затем измеряете диагонали. Если они одинаковые, то опоры находятся в углах прямоугольника, что и требовалось доказать. Мне кажется что обычной строительной рулетки будет достаточно. А диагонали вообще можно шнурком проверить, т.к. важна не величина, а одинаковость. Но если у Вас есть и нивелиры и еще куча приборов, то проблем не должно возникнуть.

Посмотрите похожее обсуждение здесь http://metrologu.ru/topic/25673-выбор-си/#comment-182727 может почерпнете что-нибудь полезное.