scbist

Сейчас есть ГОСТ 15.309, но там только форма акта периодических испытаний и протокола приемо-сдаточных. При ПИ каждый изголяется как может. Мне нравится привычная мне форма протокола со следующими разделами. 1. Объект испытаний 2. Цель испытаний 3. Средства испытаний 4. Методика испытаний 5. Результаты испытаний 6. Выводы (заключение) Мне кажется, что эта форма взята из очень старого ГОСТа на испытания годов 70-х прошлого века. Иногда добавляют пункты "Обоснование испытаний" - чей-то приказ, еще какие-то местные разделы. Результаты испытаний я предпочитаю оформлять в виде таблицы. Наименование испытаний. Пункт требований ТУ, Пункт методики ТУ или ПМ. Требование к параметру. Фактическое значение. Вывод о соответствии. Если пункт объемный, то в таблице ссылка на другую таблицу или протокол от сторонней организации. Некоторые оформляют это просто текстом. Иногда оформляют кучу протоколов. На каждый пункт требований свой протокол. Потом делают сводный протокол или таблицу. Если вы решите оформлять протоколы как-то по-своему и пропишете форму в СТО или РК, то никто ни чего не скажет. Я сейчас по работе связан с двумя аккредитованными ИЛ. У них протоколы абсолютно разные. Просмотрев протокол от одной и взяв протокол дугой нужно время для осознания, что же ты читаешь и где искать нужную информацию.

Прошу прощения, если кого-то обидел, но как спрошено, так и отвечено. Если кто-то, кое-где, у нас порой...

Видимо остальные две истории.

Заводят информацию часто клерки и очень небрежно. Опечатки, отсутствие информации, недостоверная информация вещь нередкая.

Контроль это сравнение с нормой. Контроль это не всегда измерение. При контроле определяется годен/НЕ годен, а "сколько вешать в граммах" это уже другой вопрос. Контролировать можно с помощью средств допускового контроля (СДК) шаблонов, щупов, приспособлений и пр., возможно применение ИО для контроля.P.S. С 69 года контролировали и вопросов не возникало, а в 2016 ВНЕЗАПНО возникли? Может что-то в специалистах изменилось? Разруха не в стране а в головах?

Самый опытный и умный. Я уже писал, на словах в задушевной беседе мы можем сесть за стол с технологами и конструкторами, обсудить проблему, выработать приемлемое решение. Я, как эксперт, не могу дать официальную рекомендацию, а неофициальных советов сколько хотите. Как только я подписал документ, я несу за него ответственность. Я уже не могу смотреть на решение отстраненно и объективно, т.к. там стоит моя подпись и я сам принял такое решение. Я не могу сам себе устраивать экспертизу и объективно оценивать свое решение. Еще один аспект, метролог не всегда специалист в нужной области. Я, например, электрик и давать советы по геометрии как-то не всегда получается. Тут я не соглашусь. Наличие СИ это плюс, но освоение нового изделия редко обходится без приобретения новых СИ. Новое изделие это должен быть шаг вперед, а на старой базе шагать вперед тяжеловато. Кстати, для меня освоение нового всегда было поводом обновить свой парк СИ. Просто так приобретать новое СИ сложновато, пока производство как-то выпускает продукцию, выбить деньги на метрологию тяжело. А когда идет освоение нового изделия и выделяются деньги, то под эту марку можно и разговеться.

Мне кажется, это некоторое превышение полномочий эксперта. Инвентаризационная опись это документ о материальной ответственности руководителя подразделения. Т.е. оборудование имеется в наличии в зоне ответственности конкретного руководителя. Наличие некого оборудования в определенной описи не говорит о том, что пользоваться им имеет право только данный руководитель. Данный руководитель отвечает за его сохранность.Если возникает ситуация когда ИО нужно двум ИЛ одновременно это вопрос финансовых потерь. Т.е. кто-то должен отказаться от клиента или перенести сроки. Естественно, "хозяин" пользуется некоторым приоритетом, хотя, не обязательно. Может быть вы принесете своему предприятию больше денег. Но вопрос прибыли к аккредитации отношения не имеет и эксперта не должен касаться. Если вы одно предприятие и у вас единый руководитель, то создайте распоряжение о том, что комиссия по аттестации "общего" ИО состоит из работников обоих подразделений. Возложите ответственность за содержание ИО на бригаду из представителей обоих подразделений. Ну, как-то так покажите, что вы тоже управляете этим ИО.

Прошу прощения, не совсем понял фразу в есть

Контролепригодность это один из элементов метрологической экспертизы. Как и кем она проводится определяют внутренние документы. У нас был обучен технолог который и проводил МЭ технологической документации. Ему это было вменено в обязанность. Если в подразделениях нет назначеных людей, то или главный метролог проводит МЭ или сторонняя организация. В результате МЭ рекомендаций как измерять нет. Есть заключение пригоден или не пригоден. Специалист проводящий МЭ может на словах дать совет. Иначе, если что-то будет не так, то эксперту его же рекомендацию под нос подсунут. Типа, ты же нам рекомендовал, вот теперь и отвечай сам.

В принципе аренда некоторой части оборудования допускается. Криминала в этом нет. Договора аренды обычно достаточно. Как быть в вашем случае я не совсем понимаю. Вы одно предприятие и собственник ИО предприятие, а не подразделение. У нас в заводских документах было прописано, что при необходимости мы можем привлекать специалистов и оборудование из других подразделений. Никаких других договоров мы не заключали.

Перенес в эту тему вопрос из другой. Может здесь наш диалог получить продолжение. Свой ответ не копирую. нет смысла.

Теоретически ЦСМ вам должен выдавать и вероятностные характеристики, но МП действуют старые и в них этого нет. Эта проблема уже как-то обсуждалась на форуме. Как другие выходят из положения я не знаю. Спецы здесь молчат, может в другой теме задать вопрос? Это вы как-то не очень бережно со своими эталонами обходитесь. Год службы для новых КМД это, как мне кажется, очень мало. Вы же к концу МПИ брак применяете в качестве эталона? Какие результаты вы получаете в результате применения таких КМД? Для эталонов кроме собственно МХ важна и их стабильность. Мы свои эталоны берегли как зеница око. Если была возможность не применять, то не применяли. Пользовались другими средствами, но в протоколе писали то, что положено.

Раз в вопросе ссылка на меня, то попробую ответить, хотя давно уже с КМД не работал. В листе из паспорта фиксируются результаты поверок. Т.е. стабильность КМД с годами. Берутся из протокола ЦСМ. Т.к. это эталон, то в протоколе ЦСМ должны быть данные по неопределенностям и вероятностям. P.S. Почти как наш премьер сказал, меня никто не спрашивал, но я все равно отвечу. Может специалисты по геометрии меня поправят, если я сильно отстал от жизни.

Что конкретно указано в методике? Кроме количества циклов что еще задано? Длительность цикла как-то задана? Количество циклов оператор как считает? Если вы грамотно проведете аттестацию то оператору никакой осциллограф не нужен.

Я бы заосциллографиовал в начале и в конце периода испытаний. 200 циклов по 6 секунд это не так много времени, а стабильность работы установки подтвердит. Да и реле времени я бы погонял на разных режимах. Хотя, если временные параметры вам не важны и не регламентированы в НД, то можно и не проверять. При аттестации ИО надо посмотреть НД по которому проводятся испытания. Вы же должны подтвердить пригодность оборудования к испытаниям по определенной методике, а на просто соответствие давления чему-то.

Можете. В производстве должны признаваться. Для ОТК нужна поверка.

Как я писал перечень сертификатов определяет заказчик или покупатель. Если вы выпускаете одно изделие, то, вероятно, оно идет или под заказ или как пробный шар. Если под заказчика, то он в договоре вам укажет, что хочет иметь вместе с СИ. Возможно ему никакие сертификаты не нужны, возможно ему нужны еще какие-нибудь сертификаты. Наш заказчик, например, хочет иметь еще пожарный сертификат. Если у вас "пробный шар", то тратиться на сертификаты наверное нет смысла. Деньги потратите, а отдачи может и не быть. Сертификаты выдают аккредитованные организации в соответствии со своей областью аккредитации. Реестр на сайте РА выложен. Обычно санитарный и пожарный сертификаты выдают разные организации, но может вам удастся найти организацию с областью перекрывающую вашу потребность. Очередности получения сертификатов по-моему нет. Вы можете получать их все одновременно, если есть достаточное количество образцов для испытаний. В сертификате обычно пишут, что он выдан на серийную продукцию, или на единичный образец, или на продукцию с определенными номерами. Вы в заявке сами пишете, что вам надо.

Какие нужны потенциальным заказчикам. Сертификат безопасности думаю нужен всем. Сертификат или декларация о соответствии на втором месте. Дань моде, сертификат ИСО 9000 хоть и не на продукцию, но многие хотят его видеть. Разные санитарные и экологические сертификаты нужны если СИ будет применяться в какой-нибудь пищевой промышленности. Сейчас лицензия на производство СИ отменена, но есть уведомление о производстве СИ. Не знаю, есть ли какой-то знак, что вы уведомили о начале производства СИ. Как-то не обращал внимания.

Я могу ошибаться, т.к. не работаю с АИИС КУЭ и не вникал в их суть. Я провожу аналогию с аналоговыми СИ. ТТ и ТП были и тут и там. Там был счетчик, здесь вычислитель. Возникает вопрос. Счетчик был СИ и поверялся, почему вычислитель теперь не СИ и не поверяется? Он же выполняет те же функции. Оба преобразовывают сигналы от трансформаторов в информацию о потребленной мощности. Контора в которой я сейчас работаю выпускает устройства РЗА. Принцип работы аналогичен, но выходная информация иная. По сигналам от ТТ и ТН мы не мощность вычисляем, а принимаем решение о включении или выключении других устройств. Думаю, это не принципиально. Микропроцессору без разницы, что обозначают цифры у него на входе и выходе. С чем мы сейчас сталкиваемся? Где-то произошла авария или иная нештатная ситуация с участием устройства РЗА. Наши специалисты начинают разбираться в причинах. Моделируют ситуацию на своем компьютере и видят, что алгоритм обработки сигнала не обеспечивает заданной функции при определенной ситуации. Приходят к выводу, что не то преобразование и не того Фурье применено. Где гарантия, что вычислитель, о котором пишет Роман использует нужный алгоритм и процессор не глючит? Мне кажется, что комплектная поверка не дает 100% гарантии. Старый счетчик с вращающимся диском использовал законы физики и учитывал все шероховатости сигналов автоматически. ЦОС оперирует голыми цифрами. Результат зависит от квалификации программиста. Мне кажется, вычислители надо проверять более тщательно чем старые счетчики. Не просто каким-то эталонным сигналом, а разными комбинациями гармоник. Мы заявляем, что наши устройства работают при наличии 12 гармоник в сигнале, а я реально могу синтезировать аналоговый сигнал с 5-ю гармониками. Компьютер же позволяет мне получить цифровой сигнал с неограниченным количеством гармоник в разных вариантах. Т.е. я могу наш вычислитель у себя на столе протестировать более качественно чем на установке с реальным сигналом.

Т.е. вопрос чисто технический. Так многие аналоговые СИ так поверяют. Например старые аналоговые счетчики и СИ температуры. Термопары поверяют отдельно, а "вычислитель температуры" отдельно. "Принято решение", значит просто нашли выход из сложившейся ситуации? Если ситуация изменится, то и решение можно будет принять другое? Иными словами, не запрещено, но мы пока не знаем как и чем. Возвращаясь к своему печальному опыту еще аналоговых счетчиков, вспоминаю, что меня ревизор несколько раз штрафовал. Наши энергетики поделили имущество между заводом и Ленэнерго так, что трансформаторы и сам счетчик оказались в разном ведении. Причем я не имел доступа к трансформаторам. Они стояли на высокой стороне. Меня штрафовали за то, что энергетик завода не мог предъявить ревизору свидетельства о поверке на ТТ и ТН. МПИ трансформаторов и счетчика тоже был разный. Если поверять все комплектно, то МПИ придется выбирать по минимальному.Цифровые СИ, наверное, нельзя так прямолинейно сопоставлять с аналоговыми, но ведь очень хочется. Это упростило бы многие моменты. Если вопрос только в том, что нет средств поверки ТТ и ТП, то это дело времени. Думаю, они появятся если будет спрос.

Спасибо.

В НД по метрологии таких требований сейчас нет. Но есть требования системы менеджмента качества, что все средства контроля и мониторинга должны быть учтены и т.д. Как Вы это организовываете, ваше внутренне дело или дело договора с поверяющей организацией. Ревизор Росстандарта может потребовать свидетельство о поверке на СИ работающее в СГРОЕИ, все остальное на уровне советов и пожеланий. Аудитор СМК может записать вам несоответствие за отсутствие перечня и графика поверки СИ.

102 ФЗ РМГ Мы должны как-то подтвердить, что вычислитель обрабатывает сигнал правильно и его ошибки не превышают требований к данному виду измерений? - Должны, а про применение для этого эталонов документы умалчивают. Мы интуитивно, опираясь на предыдущий опыт, хотим иметь эталон, который передал бы нашему устройству единицу величины и мы бы сравнили ее с результатом на выходе вычислителя, но НД на этом не настаивает. Даже приказ 1815 говорит о требованиях к эталонам, но об обязательности применения их для поверки не вспоминает. Метод определения МХ вычислителя вполне может быть осуществлен без применения общепринятых эталонов, а с помощью программных симуляторов.

102 ФЗ РМГ 29-2013 Цифровой симулятор не хранит, не предает и не воспроизводит единицу величины. Единица хранится у меня в голове или в НД. Я знаю, что мне для проверки устройства нужен сигнал состоящий из трех гармоник с определенным соотношением амплитуд и фазовых сдвигов. Мне нужно подать его в виде энного количества мгновенных значений. Я беру калькулятор или Excel и по формулам из курса средней школы вычисляю эти мгновенные значения. Физически этих величин нет. Это цифры на бумаге или в файле. Т.е. никакая физическая величина не появилась. Есть ее имитация, виртуальный образ. Назвать симулятор эталоном язык не поворачивается.102 ФЗ РМГ На выходе вычислителя я имею конкретные значения величин, причем, они приписаны обоснованно. Это результат математической обработки числового массива. Т.е. это измерение.102 ФЗ РМГ Вычислитель предназначен для измерения согласно моим предыдущим выкладкам и имеет определенную погрешность из-за несовершенства алгоритмов обработки, некие минимальные и максимальные величины (пределы измерений) вследствие технического несовершенства. Т.е. является СИ с некими МХ.

Раньше когда-то давно была серия книг, типа, "Телевидение это очень просто!". Как только этим займутся всерьез, это станет элементарно. Программисты это назвали бы симулятором. Он же не измеряет и не воспроизводит собственно сигнал. Он преобразовывает в "машинный код" то, что вы ему задали. Вы на своем компьютере задали мгновенное значение напряжения 3 В, он преобразовал это в, допустим, "00011", добавил адрес, метку времени, код, что это напряжение и т.д. и передал другому устройству. Проверять надо все. Вдруг у него какой-то глюк и он вместо кода соответствующего 3 В передает - 5. Но это не поверка, а тестирование.Как я сейчас работаю. У меня есть эталонный задатчик токов и напряжений управляемый компьютером. Я с помощью программы формирую сигнал. Это сотня точек за период. Т.е. сотня мгновенных значений проверяемой величины. Этот массив загружается в "задатчик" в котором точный ЦАП и усилитель. Теперь это массив точек в виде аналогового сигнала подается на вход проверяемого блока. В блоке стоит АЦП который преобразовывает аналоговый сигнал в свой массив точек. Теперь новый массив поступает на вычислитель блока который восстанавливает заданный мной сигнал, и я могу видеть на дисплее, что сигнал заданный и расшифрованный совпадают с требуемой точностью. Главное, что проверяемый блок понял какой сигнал я ему задал. Из массива точек он должен восстановить довольно много параметров. Амплитуду, частоту, действующее значение, коэффициент гармоник и т.д. исходного сигнала. Если убрать промежуточные звенья и подавать заданный мной сигнал напрямую в вычислитель в виде массива точек, то устраняются только лишние источники погрешности, а процесс обработки сигнала остается. На выходе я хочу получить результат в виде амплитуды в Вольтах, частоты в Герцах, номера и параметры гармоник и т.д. А Это измерение. P.S. Эх, хотелось бы еще кого-нибудь подключить к нашей беседе. У нас есть группа программистов которые занимаются тестированием алгоритмов, так они вообще без блоков работают. У них все на одном компьютере. Тихо сам с собою я веду беседу. Правда, после изготовления реальных блоков ляпы все равно находятся.