scbist

Я сейчас не помню точно, кажется в ГОСТ 20.57.406-81 Комплексная система контроля качества. Изделия электронной техники, квантовой электроники и электротехнические. Методы испытаний. Или в каком-то из аналогичных были таблицы зависимости времени выдержки изделия от массы изделия (это для температуры). Вообще старые ГОСТы порой были более подробны, понятны и конкретны. Попробуйте поискать старые ГОСТы с подходящими для Вас названиями.

Сегодня мама сообщила мне "радостную весть", у нас оказывается теперь есть налог на дождь и снег. Я сначала не поверил. Больно это похоже на сказку Чипполино. Но оказалось, что эта новость просто как-то прошла мимо меня. Видимо она оказалась в тени выборов. Статья из МК Кто-нибудь уже сталкивался с учетом ливневых стоков? P.S. Вообще раньше Водоканал компенсировал свои расходы тоже за мой счет. Интересно, теперь ту часть налогов и платежей, которая раньше шла на обслуживание ливневок с меня снимут? Вопрос, конечно, риторический.

Я не совсем понял, что требуется. Если надо следить за изменением давления, то удобнее смотреть на движение стрелки, чем на мелькание цифр. Это мое мнение. В реальной ситуации надо учитывать "массовость" измерений. Если у Вас конвейер и измерений много, то к концу рабочего дня у оператора "цифирки" будут в глазах мелькать. Если измерение одно, то цифровой приборо вполне можно пережить.

У нас на предприятии лет 15 назад образовалась ситуация когда счетчик электроэнергии принадлежит нам, а его трансформаторы тока Ленэнерго.

Это на действующей установке? У меня в котельной есть аналогичная проверка. С помощью 3-х ходового крана проверяется работа манометра. Т.е. то, что стрелка не застряла на нужной цифре. Манометр отключается от объекта контроля и с него стравливается давление. Если стрелка встала на "0", а после обратного подключения показала рабочее давление, то считаем, что манометру можно верить. Если стелка на "0" не встала, то манометр надо менять.

Я думаю, что это измеритель вибрации с датчиком и полосовым фильтром модификации 17М. Это я сделал вывод по описаниям ЗАО "Вибро-прибор". Может быть я и не прав.

Недостатки то написать можно, но я все делаю сам. Сам вожу в поверку, сам меняю СИ, сам веду график и т.д. Т.е. сам еще и недостатки у себя выявляю и сам себя секу. Формально предписание пишу начальнику участка, а выполнять (устранять) все равно придется мне. Я начал с самого простого участка. Там основные работы чисто монтажные и средств измерений почти нет. По этому и недостатков нет. Мне было важно определиться, что в каком разделе писать.

В прошлом году аудиторы выкатили претензию, что на заводе не проводится метрологический надзор. Я его отродясь не проводил и проводить не буду, т.к. остался совсем один и надзирать за самим собой глупо. Но генерал сказал труба, значит труба. "Положение..." я с интернета скачал и подработал под себя. Настало время оформлять Акты и пр. В результате сосания пальца документы родились, но у меня такое ощущение, что это полный бред. Может, найдется свежий взгляд и подскажет какие-то дельные мысли, чтоб уж полным идиотом не выглядеть. ТЗ Уведомление Акт.doc

В этих нормах должна быть ссылка на методики измерений. Должны быть ТУ или ОСТ на тормозные системы. Мне, как неспециалисту в данной области, не совсем понятно, что надо измерять. Силу прижатия колодки к колесу или силу "проворачивания" заторможенного колеса. По Вашей формулировке похоже на силу прижатия колодки. Тут тоже возможны варианты. Можно измерять динамометром силу "оттягивания" колодки от колеса до начала свободного проворачивания, а можно поместить тензодатчик под колодку и измерять "давление" колодки на колесо. Это должно быть описано в Ваших НД. Еще ворос. Вы сертифицируете вагон с тормозами или отдельно конструкцию тормозной системы? Т.е. у Вас реальный вагон или его имитация?

В интернете сейчас можно даже секретные документы найти. Вопрос у студентки юридический? По закону может кто-то запретить мне ремонтировать приборы? Сейчас кажется нет.

А по-моему на тех у кого есть техническая возможность. Ограничения могут быть связаны с отсутствием чертежей или схем и специализированных деталей. Если гарантийные сроки прошли и предъявлять претензии производителю никто не собирается, то запретить мне ремонтировать СИ юридически нельзя.

Уточните еще (в первую очередь для себя) Вам обязательно именно поверка или достаточно калибровки? Вы понимаете разницу? Спрашиваю по тому, что руководители не всегда понимают разницу. Они знают термин поверка и на этом их познания заканчиваются.

Я бы не стал полностью уповать не компьютеры. У нас, например, сегодня силовой кабель накрылся. Весь завод до понедельника остался без электричества. В каком состоянии после этого будут компьютеры не совсем понятно. Да и вообще техника может отказывать, люди болеть. Подстраховаться никогда не вредно.

Я думаю, что стоит. Дату следующей поверки (калибровки) однозначно. Принадлежность к месту эксплуатации стоит в том случае, если СИ жестко приписано к какому-то месту. Если от замены на другое Вам придется подстраиваться под новое СИ. Но, если СИ универсальны, для Вашего процесса, и после поверки (калибровки) или ремонта может занять другое место без всякого ущерба, то смысла в маркировке места нет. Для маркировки принадлежности месту мы иногда используем инвентарные номера. Т.е. в инвентарном номере пишем через дробь цех или подразделение. Если Вы сами будете заниматься калибровкой, то необходимо отмаркировать "средства калибровки", чтобы они не путались с рабочими СИ. В конечном итоге, Вам самим решать, что для Вас удобно и необходимо.

Все никак не могу взять в толк, что Вы хотите? Я подавляющее количество СИ вообще не обслуживаю, кроме поверки (калибровки). Зачем нужны обходы и осмотры мне тоже непонятно. У Вас какой-то специфический состав СИ. У оборудования, на котором установлено СИ, как правило, есть оператор. Вот в его обязанности и входит ежедневный осмотр своего рабочего места. Я узнаю о неисправности СИ не в результате обхода и осмотра, а по информации того, кто на оборудовании работает или его начальника. В любом случае, проходя мимо трудно понять как работает СИ. Стоять и наблюдать за процессом тоже не дело. Своих дел по горло. Даже графики выдаются начальникам цехов раз в месяц и они обеспечивают своими силами замену СИ на поверенные (калиброванные).

Идете в библиотеку или получаете по электронке через "Консультант" или аналогичную систему изменения в НД или последний вариант. Вносите изменения в свой учтенный вариант НД, отмечаете это в листе изменений. Возможно у Вас есть журнал для учета изменений. Далее дата, подпись. Изменения можно провести зачеркиванием отмененных слов и вписыванием введенных, можно заменить отдельные лисы в НД, можно приобрести новый НД, а старый погасить и спрятать в архив.

Для нормирования работ службы КИПиА Неужели в мире нет единого документа о количестве осмотров СИ в смену? Естественно нет. Все СИ разные. Есть нормы времени на поверку СИ. Вообще у каждого СИ есть паспорт и пр. документы. В них указано, что и как часто надо с этими СИ делать. Какие-то СИ надо каждый день обслуживать, а какие-то раз в год. Кажется нормы времени на обслуживание СИ уже на форуме обсуждались.

Красиво жить не запретишь. А у нас на заводе в мае позапрошлого года сократили последнего метролога. Мне в наименование должности поставили тире главный метролог, и крутись как можешь. Какие раз в неделю? Я уже забыл когда график поверки выполнял. Мне по хорошему надо на все про все порядка миллиона, а я даже на 100 тысяч не выхожу. А требовать, то все требуют. И аудиторы, и ревизоры, и заказчики. Только людей набирать никто не хочет и деньги платить тоже.

Они "сдыхают" до окончания установленного Вами интервала между калибровками? Порой почти сразу после удачной калибровки или поверки. Я не могу утверждать "с фактами в руках" т.к. не веду статистику отказов. Я могу только "по памяти" сказать, что извещений о непригодности по МХ к отказам типа "не включается", "нет индикации", не работает переключатель и т.д. приходится один к десяти или двадцати. Естественно, это мой парк приборов. У кого-то статистика может быть и обратная. Я все-таки работаю на заводе и уменя достаточно простые, массовые и не особо точные СИ.

Исходя из здравого смысла требование правомерно. Изготовитель же не с потолка назначает средний срок службы. Интенсивность потока отказов СИ с истекшим сроком службы становится больше. Разумеется, МХ СИ определяют на момент калибровки. При этом не вызывает сомнений, что МХ СИ с истекшим сроком службы будут изменяться быстрее, чем МХ СИ, которые не вы работали свой ресурс. Это справедливо для большинства СИ, кроме некоторых Со здравым смыслом согласен, но у меня 3/4 парка СИ выработало свой ресурс, но МХ это не сказывается. Они чаще выходят из строя по причине полного отказа, т.е. не "врут", а "сдыхают". Лишняя калибровка мне ничего не прибавляет в смысле достоверности измерений. Вот если, как Вы пишете, МХ "потекли", то надо поймать момент, когда уже работать нельзя. А если МХ за много лет стабильны, какой смысл загружать свой малочисленный штат лишней работой? P.S. По поводу назначения среднего срока службы не с потолка, я сильно сомневаюсь. Вряд ли производитель проводил испытания на достаточно большом количестве образцов. Скорее цифра - результат расчета, да и то приблизительного. А испытания провели на нескольких образцах и показали, что результат не хуже заданного. P.P.S. Я рассуждаю с точки зрения экономии собственных сил и средств. Необходимо учитывать еще и значимость СИ. Мы у себя на ключевых точка техпроцесса добровольно сокращаем интервалы т.к. ошибка потом дороже обойдется. А очень многие СИ я вообще не трогаю. Пашут и пускай пашут до отказа. Благо сейчас калибровка дело добровольное. Т.е. мы привязываемся не возрасту СИ, а к значимости результата измерений.

А где у Вас в графике указан срок эксплуатации? У Вас на предприятии разработан какой-нибудь документ (инструкция, стандарт ...) на порядок разработки и утверждения графиков? Там прописаны права и полномочия сторон? Почему Вы вообще согласовываете свой внутренний график с представителем заказчика? Какова цель такого согласования?

Тут надо разобраться что такое "заказчик". Когда Вы калибруете прибор на стороне, то заказчик - Вы, а тот кто калибрует исполнитель. Т.е. согласовывать надо с Вами. В Вашем случае "представитель заказчика" это заказчик Вашей продукции. Т.е. к процессу калибровки он отношения не имеет, правда, как уже говорилось, он музыку заказывает. Не помню номера ГОСТ по методике расчета межповерочного интервала. Суть в том, что это определяется статистически. Вы анализируете статистику по прошел/непрошел из выборки и принимаете решение о соркащении или увеличении интервала. Для обоснования своей правоты Вы можете показать протоколы и подтвердить стабильность работы СИ. Т.е уход параметров незначительный, до критических значений далеко и т.д. С другой стороны, сейчас все стоит денег. Вы можете сказать, хорошо, я буду калибровать чаще, но стоимость изделия вцелом увеличится на ХХХХ рублей. Заказчик пойдет на это?

Если Вам надо обосновать перед своим начальством, то можно за уши притянуть, например, "4) осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при чрезвычайных ситуациях;"связь же используется при ЧС; "9) оказании услуг почтовой связи и учете объема оказанных услуг электросвязи операторами связи;" объем и качество где-то зависимые параметры; связь нужна и военным и геологам и т.д. и т.п.

Спасибо, что поправили. Я ориентировался на свой парк приборов и забыл, что студентам могут задавать задачи в более общем виде.

У Вас проблема с 1,5/1,0? Вы вероятно записали не полностью условие. Обычно на маленьких пределах класс хуже. При измерении малых сопротивлений погрешность больше. Для 20 Ом, я думаю, надо брать класс 1,0. Чтобы сказать точнее надо знать тип омметра. Берите класс 1,0 и считайте исходя из него. В остальном все как с Амперами. Найдете пределы сопротивлений. И посчитаете пределы мощностей.