scbist

Не уверен. Автор рецензии написал, что

Тогда кто его может увидеть? Но, это интересная фраза. У меня в резерве лежат поверенные приборы, чтобы я мог их без задержек отправить в работу. Это может быть замена приборов у которых подходит срок поверки и их надо снимать. Или на случай выхода из строя и т.д. Приборы которые в течение МПИ мне не понадобятся я изолирую и вешаю на них бирку "консервация". У меня в службе находятся приборы которые выведены из эксплуатации на своих рабочих местах. Про эталоны я сейчас не говорю. В службе отдельно стоят стеллажи маркированные "В ПОВЕРКУ", "ИЗ ПОВЕРКИ", "НА КАЛИБРОВКУ", "ПОСЛЕ КАЛИБРОВКИ", "В РЕМОНТ", "КОНСЕРВАЦИЯ", "НА УТИЛИЗАЦИЮ". Но это все про требования СМК. Аудитора по единству измерений это вообще не касается. Он может проверить только СИ в работе. Поверены они или нет. Что и на каком стеллаже стоит у меня в помещении его не касается.

В одной из статей встретил пример. Телефонная станция. Основной функцией телефонной станции является соединение абонентов для осуществления разговора. Но в составе телефонной станции может находится устройство для измерения времени соединения. Статья была старая и тогда еще мы не платили за время. Сейчас отношение к функции измерения времени изменилось с точки зрения законодательства. Т.е тогда это было не в сфере, сейчас - в сфере, т.к. идет оплата.

Прошу прощения, может я не достаточно доходчиво сформулировал свои мысли, но ответ я дал в первом же своем ответе, а потом многократно его повторял. Начну с конца. В ГОСТ Р 8.568 в терминах однозначно сказано, что ИО может содержать в своем составе СИ. в ГОСТ 16504 тоже однозначно сказано, что в составе ИО могут быть СИ. Это я уже писал. Второе. Я писал, что то, что мы называем ИО по очень строгой - Lavr'овской терминологии, чистым ИО не является. По строгой терминологии это средство испытаний состоящее из чистого ИО и встроенного в единый с ним корпус СИ и другими примочками. Т.е., еще раз. То, что мы называем испытательным оборудованием и аттестовываем - климатические камеры, фото одной из которых которой я приводил для примера, вибростенды и другие стенды, по строгой терминологии называются средствами испытаний состоящими из чистого ИО и встроенных СИ. Именно на этот случай ГОСТ и говорит, что к встроенным в ИО СИ надо относиться именно как к СИ, т.е. поверять или калибровать. Мы все, я надеюсь, во всяком случае я, так и делаем. А спор у нас возникает исключительно с Lavr'ом. Но это уже просто данность, т.к. у него своя теория и способ общения.

Подвернулась рецензия на книгу. .. Предпоследний абзац прямо относится к нашей теме.

В России до сих пор треть жителей страны имеют туалет не в квартире, а во дворе. Еще значительная часть, особенно летом, пользуются кухней во дворе, а едят на веранде или в беседке. Т.е. туалет и кухня могут быть вынесены за пределы жилого помещения без ущерба для жизни человека. Оба помещения имеют свое персональное предназначение. То, что Вы поместили их под одной крышей с жилой площадью их назначение не поменяло.

Если квартира это место для сна, то кухня не является частью квартиры. Если квартира это место где жилец завтракает, обедает и ужинает, то спальня не является частью квартиры. Если жизнь включает в себя и еду и сон, то как быть с назначением отдельных элементов квартиры?

Кухня воспроизводит одно из условий для жизни человека - обеспечивает питание - ИО. Туалет измеряет качество работы ЖКТ человека - определяет результат переработки продуктов питания - СИ. Спальня обеспечивает отдых между этапами жизненного цикла - вспомогательное устройство - ВО. Квартира в целом является местом где воспроизводятся условия жизни человека и их контроль - средство испытаний.

Вы же рассматриваете отдельно СИ и отдельно ИО из целого устройства. Что мешает сделать это с квартирой?

Да. А Ваша квартира это что? Спальня, кухня, или туалет? Вы же не предполагаете, что в одном объеме могут быть составляющие с разным предназначением.

В ГОСТ Р 8.568 сказано, что ГОСТ 16504

А это криминал? Где-то сказано, что на форум можно писать только из России?

А Вы предлагаете выпиливать СИ из корпуса разрывной машины и утверждать отдельно? Из пробойной установки выпиливать вольтметр и утверждает его самостоятельно? И вообще продавать разные установки как конструктор Лего. Пусть пользователь покупает по частям и собирает себе на столе схемки, типа, кружок "умелые руки".

Это как в детской игре. Да и нет не говорите, черное и белое не называйте. У Вас в голове полутона встречаются? Мы же вроде договорились, что есть такой термин средство испытаний, который включает в себя и СИ и ИО. Но Вы опять, или или. Для меня это говорит, что Вы не понимаете принципа работы разрывной машины. Если открыть любое описание типа на них, то увидите: Создает усилие и измеряет не единый агрегат, в два разных, но в одном корпусе. Если машина механическая, то создает усилие мотор и пара винтов, которые передают усилие подвижному захвату. Измеряет усилие автономный динамометр. У меня в методике испытаний написано, что скорость передвижения захвата должна быть не более 20 мм/мин. Т.е. усилие я вообще не задаю, но при разрушении образца определяю значение - измеряю.

И он прав. Вы задаете воздействие на объект и проверяете его реакцию. Это испытание чистой воды. А каким образом вы узнаете момент, например, разрыва образца, применительно к разрывной машине, если не измеряете усилие? Что является результатом процесса? - Определение значения величины. Т.е. это измерение. Вы или что-то не договариваете, или манипулируете.

Прошу прощения, не нашел более подходящего места. https://www.bipm.org/en/-/2024-03-13-si-reference-point-website Бета-версия SI Reference Point уже доступна Эталонная точка СИ — это набор инструментов, предназначенных для предоставления авторитетного цифрового справочника Международной системы единиц (СИ), традиционно публикуемого МБМВ в форме брошюры СИ. Эталонная точка SI спроектирована так, чтобы быть полностью СПРАВЕДЛИВОЙ * и пригодной для машинных действий. В настоящее время ресурс основан на пяти основных компонентах: единицах измерения, префиксах, решениях, константах и количествах, каждый из которых содержит информацию в форме графика знаний (который можно загрузить в виде файла TTL). Доступ к этим графам знаний можно получить различными способами: интерфейс прикладного программирования предоставляет набор заранее запрограммированных вызовов, которые также лежат в основе веб-сайта; конечная точка SPARQL предоставляется для прямых машинных запросов. Файлы TTL также можно просматривать визуально с помощью графического интерфейса, такого как GraphDB. Предварительное руководство пользователя вместе с файлами TTL можно получить на специальной платформе GitHub. Текущая версия является БЕТА-версией, поэтому мы настоятельно рекомендуем пользователям тестировать и получать отзывы. Этот проект был реализован в рамках Рабочей программы МБМВ по цифровой трансформации при участии командированных НМИ. BIPM выражает признательность за поддержку Стюарту Чоку (Университет Северной Флориды), Грегору Дадлу (МЕТАС), Максимилиану Груберу (PTB) и Жану-Лорану Ипполиту (НПЛ).

Моя жена также говорит и не дает книги выбрасывать. Кстати, в свете нынешних событий это может оказаться вполне актуально. Не в плане электричества как такового, а интернета и электроники.

Один из вариантов это переносное автоматизированное СИ.

Может быть лаборатория геометрических типов измерений. А чем занимается подразделение, или это не подразделение, а группа СИ? Где Вы встречали такое сокращение. Кстати, это может быть и шифр ТУ. Тогда непосредственно к метрологии это вообще отношения не имеет.

Спасибо. Хотел задать вопрос по первому примеру. За ненадобностью никогда не обращал внимания на такие таблички. С первого взгляда кажется, что это просто старение прибора (дрейф), но вероятно, это возможные вариации за указанный период. Т.е. при наблюдении в течение года мы можем увидеть такой разброс параметров. Если добавить еще пару граф на 2 - 3 года, цифра не должна уже меняться. Иначе МКИ надо сокращать. P.S. Мне, как заводскому метрологу, хочется иметь конкретную пошаговую инструкцию. Некоторое время назад мои бумаги аудиторы читали с карандашом руках и задавали сто тысяч почему. Сейчас то-ли квалификация упала, то-ли размер благодарностей увеличился, но на моем нынешнем месте работы аудитор написал претензию, что бытовой градусник в холодильнике, который работник сам туда забросил из любопытства не поверен. И вообще аудиты проходят без моего участия. Я узнаю о претензиях уже задним числом из рассылки. Но иметь какую-то опору для своих измышлений все-таки хочется.

А где в ней сказано про увеличение объемов поверки? Посмотрите таблицу показателей развития к 2025 году. Снижение средней стоимости услуг (испытания, поверка и др.) в области обеспечения единства измерений (с учетом минимального размера оплаты труда и инфляции) - 30% Отношение объема калибровочных работ к поверочным работам - 120 % против 85 % сейчас. Уклон явно в калибровку, а не поверку.

Вы не правы. Наше государство в лице чиновников стремится снять с себя любую ответственность и переложить ее на рядовых граждан. Чиновник хочет только проверять и ни за что не отвечать. Посмотрите тенденцию по изменению законодательства за последние годы. Отмены лицензирования, создание СРО и пр. Данилов тоже как-то говорил, что объемы поверок будут сокращаться. Чиновникам нужна минимизация финансирования и максимизация откатов.

Безоговорочно верить ему нельзя. Не всегда то, что на дисплее истина. Батарейка подсела и он начинает врать. Случайно нажал на кнопку не в тот момент и ноль убежал. Батарейка села и это просто кусок железа.