scbist

Подвернулась статья метролога из Флюка .

А ее нет. Как я понял. Проводятся контрольные процедуры для всех составляющих процесса и потом результаты распространяются на всю дальнейшую работу лаборатории. У вас есть перечень источников неопределенности. Вы их оцениваете при контрольных процедурах и распространяете результат на все остальные аналогичные рабочие процедуры.

Вас же спрашивают КАК, а не когда. Где формула, а не где испытывают. Когда же мы научимся отвечать на поставленные вопросы, а не сами себе что-то рассказывать?

Ага. Буквы разные, а смысл один. В МИ 2246 написано источник, а в скобочках составляющие. В МИ 2091 тоже применяется термин "источник". И другие НД из КП используют термин источники погрешности.

Приведу пример из своей практики. У меня на заводе был гальванический участок. Мы регулярно делаем анализ ванн. Ванна на тонну электролита. Смотрю результаты и вижу, что они несколько странные. Спрашиваю у лаборантки, хорошо перемешала, или с корректировщицей языками зацепились? Пошли снова отбирать пробу! Повторили анализ. Все уже похоже на правду. Как это оценить? Если как у меня, есть статистика, то можно делать некоторые предположения. Если проба случайная, то никто и никогда не узнает правильный ли результат. Можно только провести межлабораторные сличения. Но это не защитит вас от криворукости отборщика пробы. Не зря в 17025 это идет отдельным пунктом. Нужен акт отбора и ответственность все пытаются переложить на заказчика. Типа, мы отвечаем только за анализ. Что вы нам принесли, то мы и проанализировали. Еще меня всегда убивали указания в кулинарных рецептах варить до готовности, а в анализах что-то делать до какого-то оттенка цвета, или консистенции. Как такое оцифровать?

Давайте попробуем. Я уже предпринял попытку.

Давайте сравним. Руководство ГОСТ Р 8.563 Как в детской головоломке, найдите отличия. Я нашел совпадения Желающие могут присоединиться.

понятия разные, а природа у них одна. Если вы оцениваете одну и ту же измеряемую величину и стремитесь узнать значение с максимально возможной точностью.

Если Вы варитесь в собственном соку, то никогда не сможете оценить степень криворукости персонала. Для этого нужны межлабораторные сличения. Или Вы можете сказать, какой результат будет при самом неблагоприятном стечении обстоятельств? P.S. В конце 80-х годов было такое поветрие пить дистиллированную воду. У нас был дистиллятор и мы постоянно гнали в 25-ти литровую бутыль. Для анализов отливали из нее в колбу пару литров. Из этой колбы женщины и пили воду. В какой-то момент одна из них задала вопрос, а что это у вас вода кисловатая. Стали разбираться. Оказалось, что одна из химичек в процессе анализов излишек реактива туда сливала. Просто колба была ближе. Уволили в один день без отработки. Как сейчас помню эту Веру Всеволодовну. Вечно расстегнутые рукава. Как в поговорке "спустя рукава".

Нет. Т.к. природа возникновения неточности одна и от концепции не зависит. Это отсутствие каких-то знаний о явлении, о реакции на него технических средств, или игнорирование каких-то факторов для упрощения процесса измерения. Если сравнивать конкретное измерение в КП и КН, то результаты будут идентичные, а оценки качества сопоставимые. Т.е. если погрешность 1 %, то неопределенность в пределах (0,9 - 1) %.

Тем более, что в ГОСТ 8.568 речь о СИ применяемых для аттестации, а не всех подряд. Остальные СИ под данный ГОСТ не подпадают.

Боюсь, что здесь никто не ответит. Только автор методики может проконсультировать. Для меня странно уже смещение это оценка системы, а не случайности. Т.е. Вы не знаете, но автор может быть знает какой-то принцип возникновения смещения и вводит ее, а также знает формулу для нее и может оценить неопределенность. Или имеет некую статистику и на основе ее считает неопределенность. Все вопросы к автору.

У нас в законе есть термин некоторые виды ИО могут быть отнесены к ним. Т.е. ИО с возможностью измерения чего-то.

Я говорил не про возможность действия, а про возможность наличия в устройстве тех или иных составляющих и их классификацию.

Для меня в вопросе все было ясно. Есть универсальная камера с задатчиком температуры. Пульт предназначен именно для задания и поддержания температуры в процессе испытаний. Все. Иных функций на него никто не возлагал.

Я за. Мы говорим именно про то, что относится к ИО - средство воспроизведения условий. Тут и надо поставить точку. Остальные устройства, которые относятся к СРЕДСТВАМ испытаний подчиняются иным НД. В корпус ИО может быть встроено СИ, если это ИО специализированное, что у меня имеет место быть, тогда к ним относятся именно как к СИ, а не к коробке в которую оно встроено. Т.е. нужно разделять назначение устройств встроенных в корпус средства испытаний.

Не все, что с дисплеем СИ. Это кто-то назвал СИ и загнал себя в угол. А у кого-то это задатчик условий, или регулятор. Я уже писал, что у меня в старых камерах регуляторы были в виде ручки с лимбом. Что принципиально изменилось от того, что в них встроили процессор и дисплей. С моей точки зрения ничего. Как был регулятором, так и остался.

Вопрос не в долженствовании, а в возможности. У меня ИО используется для контроля изделий. В них есть СИ, которые не только задают условия испытаний, но и контролируют параметры устройства. Мне кажется, что и в данном случае вопрос про такие ИО. У них в составе есть регуляторы и СИ, которые вообще к заданию условий отношения не имеют. Надо разделять назначение прибамбасов, которые встроены в ИО. Что из них для задания условий, что для контроля изделий, а что для аттестации ИО.

Давайте прочитаем еще раз требования ГОСТа Возникает вопрос. Пульт управления используется для аттестации? Я бы этого не говорил. Пульт применяется для задания и контроля условий, т.е. при аттестации, а не для. Для аттестации я использую внешние СИ. В природе существуют варианты применения в ИО многоканальных или нескольких СИ. Один из каналов или одно из СИ применяется для задания условий, а другое для контроля и аттестации. Тогда этот пункт работает.

ВЫ потеряли нить. И Не вижу препятствий.

Лично я такую камеру просто аттестовываю. Но у меня чисто внутренние заводские испытания. Квалификационные, периодические, типовые. Никаких сертификаций и прочего. В требованиях сказано, что камера должна поддерживать температуру +/- 2 градуса и неравномерность по объему 2 градуса. Наличие индикации это просто для удобства оператора. Если для испытаний требуется фиксация и запись температуры, то это другой вопрос. У меня в некоторых камерах стоят самописцы. Их я поверяю, а ленту прикладываю к протоколу. Но это должно быть оговорено в методике. В старых камерах вообще был регулятор с лимбом без всяких дисплеев.

Лет дцать ому назад читал статью, и даже на форум выкладывал по случаю, что манометр на сварочном баллоне не прибор безопасности, а индикатор заполненности. Т.е. от того, что на баллоне присутствует манометр давление в нем не повышается и риск взрыва тоже. Манометр нужен для того, чтобы сварщик понимал необходимость замены. Но это статья, а не НД. Да и баллоны могут по-разному использоваться.

Слово "промежуточные" Вы в начале разговора упустили. Если бы оно было, то не было бы и предмета спора.

Я и не приватизирую ничего, а говорю, что это те же яйца, только в профиль. Разница между ПС и только юридическая. ПС утверждается на гос. уровне, а цепь прослеживаемости нет. Вся разница.

Обратите внимание, начиная не с СИ, а с основы для сравнения - первичного эталона.