Dom3n3c

я понял. Скину тогда свои наработки

так нужно руководство по эксплуатации что ли?

Почту

Так как ни в одном нормативном документе и стандарте я ответ на этот вопрос не нашел, то допускаю указывать по аналогии как на чертежах. Сверху плюс, снизу минус.

Костромской ЦСМ, Ивановский ЦСМ, Ростест-Москва - ближайший к вам филиал Сергиев Посад

Сведения об аттестованных методиках (методах) измерений передаются в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений. Порядок передачи и состав сведений об аттестованных методиках измерений, передаваемых в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, устанавливаются в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 20 настоящего Федерального закона. Что-то я там не увидел вот этого "после обязательной метрологической экспертизы результатов аттестации, выполненной государственными научными метрологическими институтами или государственными региональными центрами метрологии."

А где можно почитать проект?

Всё работает

Выглядит, как будто реклама от аккредитующей организации))

Непосредственно, в аккредитации не участвовал, но принимал 2 раза участие в подтверждении компетенции. Особых проблем не было. На что стоит обратит внимание - руководство по качеству и документированные процедуры, касающиеся проведения МЭ. Ну и чтобы сама процедура МЭ, начиная от её организации и до оформления результатов в целом соответствовала РК и ДП. По моей практике скажу, что на оборонном предприятии преимуществ никаких не было. Никто к нам не обращался с предложением провести МЭ на коммерческой основе.

У нас в РЭ на него так же как и в ОТ. Вероятно, у Вас ошибка в РЭ. Рекомендую обратиться к поставщику для исправления

https://norgau.com/dinamometricheskie-kljuchi-mul-tiplikatory-otvertki/dinamometricheskie-otvjortki.html?usilie[0]=0%2C05-0%2C5&usilie[1]=0%2C04-0%2C46 Может хотя бы эти подойдут?

Наверное, конкретно ваш не внесен. А так их продукция активно вносится в госреестр и считается одной из лучших на рынке

Если применяется для измерений в СГРОЕИ, то подлежит поверке, если для измерений вне СГРОЕИ, то калибровка (или поверка, если средство измерения утвержденного типа"

Кстати, в оборонке вот что есть: ГОСТ РВ 0008-001-2013, п. 6.11: Оценка соответствия установленным требованиям программного обеспечения, входящего в состав СИ, проводится в ходе их испытаний в целях утверждения типа или первичной калибровки (для СИ, применяемых вне СГР ОЕИ и имеющих неутвержденный тип). Оценка соответствия установленным требованиям программного обеспечения измерений, не являющегося составной частью СИ, должна осуществляться в форме его аттестации в порядке, установленном Минпромторгом России, а для СИ военного и специального назначения – соответствующими ФОИВ, выполняющими функции ГЗ ОЗ. Но так как порядок аттестации Минпроторгом еще не установлен, то никакой аттестации пока и нет

Спасибо за информацию! А вот позиция Росстандарта по поводу аттестации ПО несколько иная чем во ВНИИМСе. Как Вы это можете прокомментировать с позиции своего видения?

Кстати. По каким регламентирующим документам проводить аттестацию ПО? И на каком основании?

ГОСТ РВ 0008-001 Б.1.1. Методику калибровки СИ разрабатывает разработчик (изготовитель) СИ, МСП владельца СИ или калибровочная лаборатория, исходя из их назначения и метрологических характеристик, определяемых объектами измерений. В качестве основы используется методика поверки аналогичного СИ, имеющего утвержденный тип. Доработанная с учетом особенностей калибруемого СИ и его назначения методика включается в эксплуатационную документацию или прилагается к ней. Б.1.4 Калибровка СИ, тип которых утвержден, может осуществляться с использованием методик поверки, установленных эксплуатационной документацией с сокращением, при необходимости, ее объема (для многофункциональных и широкодиапазонных СИ) и внесением других обоснованных изменений У нас просто вот так вот. Забыл уточнить это в том комментарии

Я не понимаю что Вы имеете ввиду под "регламентирующим документом" и под "профильным локальным актом"

К счастью (или сожалению) у меня на это времени нет. Да и бессмысленно это. У меня при поверке еще ни разу не спрашивали паспорт на такое оборудование. 1) это нужно заново переделывать перечень средств измерений и план-график поверки 2) в Московском Ростесте калибровка стоит дороже поверки (но это субъективный минус только для московского региона и для пользователей Ростеста) 3) нужно принимать решение самим, подходит ли оборудование с полученными действительными характеристиками. А это опять же лишнее время. 4) теряется частично взаимозаменяемость. Так как поверенные СИ можно использовать как в СГРОЕИ, так и вне её. А калиброванные, только вне её.

Как текстовый. Например, ГОСТ 2.307 п. 4.7

работаем Это по взаимоувязке допусков в КД и в приказе 675 Ну вот и выбирать погрешности оттуда, а не из приказа 675 Пока не работаем на этапе постановки на производство

А Вы знаете толк в извращениях. Ну если на работе скучно, то можно и так

Ну ориентируйтесь. Ваше право. А мы ориентируемся на ГОСТ Р 2.105 ГОСТ 2.307 п. 1: Настоящий стандарт устанавливает правила нанесения размеров и предельных отклонений в графических документах на изделия всех отраслей промышленности и строительства ГОСТ 2.001 п. 3.1.7: графический документ: Конструкторский документ, содержащий в основном графическое изображение изделия и/или его составных частей, отражающее взаимное расположение и функционирование этих частей, их внутренние и внешние связи

С точки зрения теории может и так. А с точки зрения практики? Пройдитесь по цехам заводов и сделайте таблицу соответствия на что есть паспорт, а на что нет.