kot1967

Разговор был про изготовитель\производитель\правобладатель. Соответственно и была реплика про "продвигать" (рекламировать, ремонтировать, изготавливать, обслуживать, поверять) была в этом контексте. И тут вы с доверенностью. Если вам интересно по моей специфике многие из заявителей очень быстро переквалифицировались в изготовителей. Ладно проехали....

Так именно вы это и связали.....

С кашей к Минпромторгу. С темы не соскакивайте повторяю вопрос - вы считаете, что на основании только некой "доверенности" от иностранного производителя любая российская компания может стать изготовителем. Да\нет.

Вау..... да в вас зреет цельный иностранный агент…. По-вашему, на основании доверенности выступать заявителем на внесение СИ в реестр юридическое лицо автоматически получает право на типа производство и поддержку этих СИ. Вы реально так думаете? Минпромторг, к примеру, почему-то думает, что это к этой доверенности нужно добавить еще несколько мелочей - Заявитель является автором или правообладателем ключевых компонентов, определяющих основные метрологические характеристики производимых средств измерений. - Заявитель имеет необходимую конструкторскую документацию, обеспечивающую возможность при необходимости внесения изменений в конструкцию производимых средств измерений. - Заявитель является автором или обладает всеми неисключительными правами на доработку и изменение всего встраиваемого программного обеспечения производимых средств измерений, а также схемотехники. - Заявитель имеет все необходимые компетенции для самостоятельного проведения работ (без привлечения сторонних компаний) по пуско-наладке и обслуживанию оборудования и программного обеспечения, необходимого для работы с производимыми средствами измерений. - Заявитель имеет сервисный центр и обеспечивает гарантийное сопровождение производимой продукции. Ну и я правильно понимаю, что МХ "простых СИ" за бугром по-вашему устанавливаются пальцем в небо и уж тем более такие СИ не должны соблюдать никаких российские правил по наличию МИ, ЭМС, аттестации ПО итд итп. Про русификацию индикации, маркировки и упаковки молчу…

Вы вообще представляете что из себя представляют "полная документация" на изделие, это же не ТУ, это могут быть сотни папок с бумагами и чертежами. И не в документах же дело.... Чтобы получить "документы на изготовление", нужно иметь помимо всего прочего "чем и кем" изготавливать. Ну а "отксерить и передать" сами документы действительно можно кому угодно.

Разговор не про те эталоны на которых проводятся испытания, а про те эталоны которые используются при выпуске из производства в Китае. На что за доверенность никак не пойму, доверенность на процедуры внесение в реестр (быть заявителем) ? Ну наверное она нужна...только причем здесь собственно производители\изготовители?

Угу.... он же Гоша он же Гога... Изготовитель по определению не обладает вещественными правами. Это типа как если бы АВТОВАЗ правообладал бы брендами РЕНО, НИСАН, ДАТСУН итп. В ОТ испокон веков по умолчанию писалось "изготовитель" потому не было задачи при УТ выяснять правообладателя, этим занималась службы лицензирования. Вот теперь про это вспомнили, точнее довели до того, что пришлось вспоминать, продвигают 719 приказ, может и про лицензирование вспомнят . Если в итоге разница в терминах вам понятна, зачем упорствовать, или вы хотите Минпромторг в этом переплюнуть, собственно по причине корявости приказа и был задан вопрос "в чем разница"? ..... Если вы в этом приказе как рыба в воде может вы тогда расскажете заодно про подлинники каких документов идет речь? Любопытно послушать. Если "Компания-дилер" вносит СИ в реестр, то в ОТ типа она будет указана как заявитель. 2 Евгений. В целом ситуация рутинная, что греха таить все мы закупаемся в "Китае" понемногу, когда-нибудь и как-нибудь. Хотя конечно компоненты возить проще и дешевле, но формально да....можно и все изделие в Китае собирать. В вышеобсуждаемых терминах российский производитель завел себе китайского изготовителя. И кстати да, если вы не в гараже у дядюшки Ашотыня планируете собирать ваш прибор, то скорее всего придется лицензироваться. Самый любопытный вопрос что делать при этом с МХ, типа доказать прослеживаемость китайских эталонов к нашим (звучит смешно). Но тут нам на помощь приходят наша система УТ и процедуры поверки которые обычно просты и ненавязчивы + поверители, которые неукоснительно соблюдают эти процедуры. Ну а потом как говорится печатают и в лету в Аршин бух. Годен! Даёшь больше российских приборов хороших и разных! Хотя не очень смешно все это конечно....

Есть общепринятая практика, которая различает производителя и изготовителя. Производитель по определению является правообладателем (если дело не касается патентного права). Зачем Минпромторг выделили правообладателя в отдельную строчку, как бы декларируя, что существуют некие правообладатели не являющиеся при и этом производителями? Что бы окончательно все запутать? 2 Евгений. Также есть общепринятая практика для изготовителей не являющихся правообладателями, называется "производство по лицензии". Лицензия это и есть доверенность. В наших условия лицензия практически приравнивается к благословению. Бизнес конечно ничего личного.

Правообладатель это как раз и есть производитель с полным набором вещественных прав на свое изделие..... Ну как бы не для кого ни секрет что куча типа российских "изготовителей" осуществляют исключительно конечную сбору СИ из китайских СИ-комплектов. Многие просто шильдики переклеивают. Никаких вещественных прав на ПО, КД, итд у них нет, зачастую даже МХ прибора устанавливаются неизвестно где и кем..... Другой вопрос почему не являясь правообладателем указанных реквизитов можно вполне официально зарегистрировать тип СИ и заниматься его продвижением и продажей.

Формально прослеживаемость ГСО (к чему и как) должна быть указана в ОТ и паспорте ГСО. Другое дело что зачастую она за уши притянута. По мой специфике особенно смешено выглядят процедуры перевода молей в килограммы..... Ну и так к слову.... вообще-то поверка не всегда предусматривает наличие прослеживаемости ибо зачастую проверяются совсем не те величины для измерения которых прибор предназначен .....

Прикольно. Но я же их вижу. Перевыгрузил, а теперь?

И раз И два И три Корень из трех замри! Зри в корень как грится! Это так в порядке напоминалки..... мы же все это в школе учили полагаю

С другой стороны требования для всех общие, почему импортный производитель не должен мучится вместе со всеми.

(офф) Формально это не так, работник может иметь сколько угодно ТД, но заключенных с разными ЮЛ. Главное чтобы общая ставка не превышала 1,2???? (не помню точно). Даже внутри одной организации можно иметь несколько договорных отношений например ТД с ЮЛ и договор подряда с его директором (как с физиком).

Ну так когда в ГОСТе написано типа "возьмите навеску в 5,0000гр.", такие весы просто обязаны появиться....

А что не так? По мне так недвусмысленно указано нет в перечне значить поверять не нужно. Если хотите что бы было внесено в перечень обращайтесь в свое отраслевое министерство. Может быть действительно дозаторы для коров нужно поверять, а для людей нет. То что дозатор утвержденного типа не говорит о том что его поверка обязательна. К сожалению у нас подавляющее большинство поверяют СИ вне зависимости есть ли такое измерение в перечнях измерений или нет, чисто ради бумажки для проверяющих. Насколько при этом "отписка" Росстандарта сможет заменить СП - вопрос философский

Кроме того что у Вас все плохо, ничего не понял. Повторюсь, в части любых методик КХА , их официоза и "прослеживаемости" (как части официоза) нужно всегда помнить, что существует некая "компромиссная целесообразность" между выполнением всех требований законодательной метрологии и результатом которым вы хотите получить. Так к примеру, в большинстве методик КХА прослеживаемости нет, ну или скажем так она весьма условная. Притягивание к килограмму выходных сигналов, молей или количества двойных связей выглядит не смешно только с точки зрения проверяющих ФСА. Аналогично с калибровками (градуировками) с их достоверностью и точностью у нас не принято заморачиваться, обычно дело ограничивается точёчной проверкой с огромными допусками (она же поверка). Хотите ли потратить кучу сил и средств, чтобы получить такой формализм? В целом ИМХО если вы хотите реально разобраться в вопросе и сделать так, чтобы это была работающая и контролируемая система, рекомендую вам обратиться к импортному опыту, 99% я уверен, что если ваша задача и медицинская лаборатория не гипотетические, то она описана у буржуев, и под нее разработаны реально работающие алгоритмы схемы и документы. Насколько это все будет вписываться в суровую российскую действительность другой вопрос. Если не хотите сами этим заниматься, существует куча организаций, которые сделают это за вас с выдачей красивой бумажки. За медицину, не знаю, но к примеру для производителей биохимических регентов (тест систем, антитела, итп) такая сертификация обязательна, чтобы производимую продукция можно было хоть как-то продавать. Такие дела.....

А чем подходы в биохимии отличаются от химии, если вопрос только в МХ измерений? Причем я как-то вообще не припомню измерений ин виво (неужели типа вес, рост человека?). У вас в таблицах обычные ГХ МС, УФ, ИФА итп, то есть обычные методы КХА, с вполне обычными неопределенностями. Ну а требования к реагентам полагаю будут как обычные требования к реагентам для МИ.

Не все так просто, у всех "измерителей" есть внуки.

Номер приказа и его наличие по вашей заявке знает девушка отвечающая по основному телефону. Спасибо большое этому маленькому, но на текущий момент, самому главному сотруднику Росстандарта.

Здесь вопрос скорее не в терминах а в том что за ними стоит. Если мы принимаем процедуры которых не было до сих пор, вполне разумно назвать его таким же отсутствующим до сих пор термином. Если понятие и связанные с ним процедуры у нас известны и применяются уже лет цать, то разумно остаться на старой терминологии и ничего не менять, особенно с учетом того, что эта терминология прописана в действующей нормативке. НО к сожалению происходит то, что происходит импортные термины применяются повсеместно там где надо и где не надо, где-то ради красного словца, где-то действительно для некой гармонизации, где-то просто по причине отсутствия у переводчиков требуемой компетенции. Причины разные, можно вот и спросить у г. Данилова, зачем он так написал. В любом случае поздняк метаться, теперь уже новые терминологические синонимы прописаны в куче. НД, что со всем этим делать вопрос риторический.

А разве это плохо? Такое практикуется у многих производителей, вы думаете при этом все сданные старые приборы выбрасываются в унитаз? Не совсем понятна легитимность процедуры модернизации с "переводом" старого в новое. Положим я полностью затачиваю СИ под новый тип, могу даже заводской номер поменять и новый паспорт напечатать. Формально прибор был выпущен во время действия старого типа и к нему относится, но я же модернизирую прибор для полного соответствия новому типу, могу и дату его выпуска поставить датой ремонта и, если кому то не нравится "потертый корпус" продавать его как "некондицию", к примеру. Где и что я при этом нарушаю?

Более того в законе сказано что СИ утвержденного типа используются "для измерений" в сферах, то есть не обязательно именно они должны отображать его конченый результат.

Добрый день. Вопрос в следующем. Положим производитель получил "на ремонт" старое СИ утверждённого типа, действие которого давно закончилось. Вместо него на текущий момент производитель выпускает аналогичное новое СИ утвержденное другим типом. Производитель обслуживает (ремонтирует) СИ меняя у него "потроха" на новые (железо, ПО, детали корпуса). Старые "запчасти" уже физически не существуют. В итоге вне зависимости от того как поступил производитель ("заточил" СИ под старое ОТ или выпустил из ремонта с "реквизитами" нового типа, что конечно не есть правильно) поверка должна быть проведена первичная или периодическая? Как бы формально (по НД) после ремонта положено делать первичную, но что есть ремонт? я могу, к примеру, назвать ремонт техобслуживанием? Опять же первичная поверка, как бы однозначно указывает на наличие ремонта, и соответственно могут возникнуть вопросы откуда у производителя "запчасти" цатилетней давности? Заранее спасибо за советы и мнения

Либо вы их не поняли либо сильно "расшевелили". НЯП год назад Росстандарт сложил с себя функции выдачи свидетельств он их типа "отправляет" во ВНИИМС, который и занимается выдачей (но не рассылкой отмечу!). Если вам придет свидетельство письмом, значит что-то изменилось, чиркните здесь об этом если не трудно.