kushnir

Терзают меня смутные сомнения, что удастся Вам сыскать нормативные документы технического характера на консервацию эталонов. Там где консервация действительно была нужна - не от безденежья, тоски и безысходности, а для сохранения работоспособности оборудования при сезонной эксплуатации (к примеру)- документы отрабатывались толково и тщательно. Образец такого документа можете глянуть здесь: http://snipov.net/database/c_4294966491_doc_4294817208.html Но такая консервация весьма и весьма затратна. Если Вам действительно необходимо произвести работы по консервации посоветую родить свой документ по этой тематике - некий симбиоз из технической документации на эталон и методик выполнения работ из документа по ссылке. Иное дело, если вам надо вывести эталон из эксплуатации на время, дабы денюжку сэкономить. Такой процесс у нас называется постановкой на длительное хранение, оформляется актом и не влечет серьезных финансовых затрат. Процедуру закладки на ДХ прописываете в своем стандарте организации, оформляете актом удобной вам формы с указанием в нем наименования типов и номеров СИ, места хранения. Можете вбить фразу о том, что во время хранения СИ поверке (калибровке) не подлежат, но при снятии с хранения должны быть поверены (откалиброваны). Вот где-то так. P.S. Поколупайтесь на сайте - тема постановки СИ на хранение всплывала здесь неединожды...

Игорь Васильевич, если исходить из моего опыта, то образцовые манометры в основном поверялись и поверяются таким образом: рабочая среда "воздух" - поверка на МП-2,5 и МВП-2,5 - МО в диапазоне до 2,5 кгс/см2 рабочая среда "масло" - поверка на МП-6, МП-60, МП-600, МП-2500 - в диапазонах до 6 кгс/см2, 60 кгс/см2, 600 кгс/см2, 2500 кгс/см2 соответственно. Что могу предположить - возможно, что заводы-изготовители проводили поверку на автоматических задатчиках давления (АЗД) серии "Воздух", позволявших автоматизировать и ускорить процесс, что весьма важно для изготовителей. Точно знаю (видел таковой в свое время в нашем местном ЦСМ) о существовании АЗД "Воздух-16" отсюда, вероятно, и рабочая среда "воздух" для приборов в диапазоне до 16 кгс/см2. Но мы, исходя из того, что наши манометры в указанном диапазоне работают лишь на масле и поверяли их, как выше изложено, на МП-6 и МП-60. При всем желании у нас другого выбора не было. Результаты поверки на масле и использовали. Кстати, при расчете погрешности, таковая не выходила за пределы допуска, не смотря на разницу рабочих сред "воздух" и "масло". Для малых диапазонов 0-1; 0-1,6; 0-2,5 масса масла в трубке может быть существенной, но мы их всегда делаем на воздухе, а погружаться в теоретические изыскания особенного желания нет. Совет же мой таков - как я понимаю, у вас нет своих "грузопоршневиков" и вы лишены возможности сами проэкспериментировать, то закажите в вашем местном ЦСМе поверку МО на масле и используйте эти данные в работе.

Мы ставим штамп "Архивный" и храним в техническом архиве.

А мы наоборот быстросъемники, что были на МП-6 убрали - штуцера на манометрах у нас абсолютно разные: начиная от маленьких МТ класса 4, ну М20х1,5 само собой, так еще и авиационные МВ, МА-250. А еще чехословацкие, польские и немецкие приборы разных годов выпуска. Оказалось, что ключи гаечные, переходники, прокладки фибровые, медные или алюминиевые - самое простое и удобное. У всех свои особенности производства, своя специфика.

Так Индрик заправляется не спиртом, как камера Жоховского, а водой дистиллированной. Ну как такое может понравиться? Ясно, что только в металлолом )))))))))

Ну тут на любителя - может кто-то в детстве и мечтал о доле моряка рулевого, но точно не я... С насосом все же проще - накачал и крути помаленьку штурвал. Кстати, спасибо что напомнили - валяется у меня в подвале списанный польский пресс-бедолага. MTU-60. Мы его получили в конце 80-х, распаковали и оказалось, что грузов к нему нет - потеряли в кочевьи по складам...или тупо спёрли...да еще и поршень ГПМа оказался сломан - по видимому ударили где-то. Вот и валяется в подвале бестолку, еле списали. Надо будет довести до ума - щас такими вещами грех разбрасываться.

Ого (истекая завыдючою слыною). У нас линейка прессов МП-0,4; МВП-2,5; МП-6; МП-60 и два МП-600. Особо не разгуляешься, мало того - один МП-600 на рабочем месте по поверке кислородных манометров с камерой Индрика. Вот и приходится изворачиваться - всю "образцовку" пропускать через поверку сразу после ППР прессов, дабы максимально сберечь колонки ГПМов.

Как в зеркало гляжу - та же самая картина И у нас в МП-600 не касторка, хай ей грець, пользуем смесь масел МС-20 и МС-8. Касторку потом хрен чем вымоешь из систем да и прессы от неё страшноватенько выглядят. В свете дороговизны авиаГСМ приглядываемся потихоньку к индустриальным маслам, если прижмёт окончательно, то придется опять химичить.

Есть такое дело - мы стали гораздо реже менять масло в прессах, после того, как в конце 90-х передали котельную на баланс города. У нас в системах практически везде либо масло, либо топливо и есть определенные требования по чистоте жидкостей в системах. Манометры с котлов и системы отопления изрядно "засирали" прессы. Ну и как всегда по закону подлости: только регламентные работы на прессе выполним, промоем, заменим маслице - обязательно припрут неисправного "грязнулю" из котельной. Радости тогда было полные штаны...

Как делали, так и рассказал. Без притирки травил, падла, пардон - редиска... А за формовку рабочего места - отдельное мерси. Обязательно примем на вооружение, бо чую, что придется скоро опять всё перебирать. За КТ 0,25 - такое тоже в наличии, но хай йому грець ставить его и снимать... большевастенький и тяжеловастенький...

Использовать прибор класса точности (КТ) 0,05 для поверки ЭКМ КТ 1,5? А пломбы на ЭКМ Вы ставите серебряные да на золотой проволоке? А если серьёзно, то мы для подобных целей на прессах МП-60 (600) ставим манометры КТ 0,4. Ничего неправильного в "добавлении" давления поворотом штурвала нет, но если давление уходит значительно, то следует тщательно перебрать пресс, обратив особое внимание на шариковые клапана (где они есть) - мы в свое время долгонько не могли дать ладу одному нашему старенькому прессу, пока не поменяли и не притерли шарик.

насчет всегда - не соглашусь ибо есть по всякому. Кто как переводит - важна суть поверки: определил величину НМХ СИТ, признал, что СИТ соответствует требованиям, вкатал клеймо на прибор, в формуляр штамп и ладушки. Закон требует, чтобы была поверка, так тому и быть. А сетовать не возбраняется никому...пар выпустить )))))))

Чем занимается совет метрологов Харьковщины? Часть ответа уже есть выше: общаемся, обмениваемся (делимся) опытом - коллеги рассказывают о своих МС, на заседаниях обязательно присутствует зам директора ГП "Харьковстандартметрология" Чепела В.Н. и его сотрудники, которые доводят информацию о новых НД, разъясняют, что не ясно, на вопросы отвечают и т.д. Живые люди, живое общение, прямые контакты, позволяющие решить возникающие повседневные проблемы... знаем кто чем силен и если возникает проблема - можно быстро подъехать к коллеге, решить по принципу "стулья - утром, деньги - вечером"... ну или вообще без денег. Кто-то кто, к примеру, списывает оборудование, практически не бывшее в эксплуатации, в основном - бывшие оборонные НИИшные монстры,ну и ясно, что жалко - делится информацией с коллегами и те, при необходимости могут прикупить себе нужненького за недорого... Ну где-то так...

Термин поверка прекрасно живет и здравствует в мире в виде "verification". Шелуха же возникает в силу телодвижений многочисленной орды клерков от метрологии вкупе с примкнувшими к ним соискателями метрологических степеней, жаждущих опробования теории практикой. При этом мнение метрологов-практиков игнорируется абсолютно, впрочем, как и мнение коллег-учёных, видящих, что тупое копирование международных документов без их адаптации к национальным реалиям - тупиковый путь. Проблемы же возникают от чрезмерной зарегулированности процессов в сфере, управляемой государством. Клерк, порождая гадченький по качеству документ, порождает вмести с ним головную боль метрологам-практикам...увы и ах... Где выход? Общаться с коллегами, обмениваться опытом, создавать советы метрологов в своих регионах, как это сделано у нас на Харьковщине. Дорогу осилит идущий...

Ну почему же выкидываем? Эксплуатируем. Поверяем по утвержденным методикам, но внести изменения в методику поверки не можем, по философским критериям. P.S. Начинаю осознавать, почему советский образовательный уровень "кандидат технических наук" соответствует "международно-западному" "доктор философии"...

или в пластмассовом - тоже вариант. У нас были старенькие немецкие манометры в латунных корпусах (еще довоенные) - все украдены любителями цветмета, которые и нержавейкой не гнушаются... увы и ах, но это реалии нашей жизни - не всегда более дорогое и качественное прослужит дольше в силу влияния человеческого фактора. Что качается качества манометров, то абсолютно разделяю мнение коллеги Багаутдинова - изготовитель удешевляет производство в ущерб качеству. Не выгоден изготовителю качественный долговечный продукт - объемы продаж падают...

не факт... работоспособность СИ проверяем. Кстати в наших нынешних, сопредельных с вами, реалиях вполне возможно и пРоверять СИТ... На работоспособность СИ могут проверять не только метрологи. А вот поверять или калибровать (я до сих пор не переношу этот термин) - это наша епархия. К СДК применяю термин "метрологический контроль". У нас сейчас (с введением нового Закона о метрологии и метрологической деятельности) образовалось некоторое количество нестыковок, связанное с тем, что Законодатель, в порыве гармонизации с международными и европейскими метрологическими документами, "отпустил вожжи"... Канули в небытие головные и базовые организации, а сними - аттестация лабораторий... В сие бурное время проще прописать в Руководстве по качеству процедуру проверки средств измерений (тех, что не попадают в сферу законодательно регулируемой метрологии), идентификацию их статуса и чуток отсидеться, пока всё устаканится. Лишь только военные не поддались новомодным веяниям и заявили, что все СИТ, применяемые в сфере обороны должны быть поверены (если иное не предусмотрено документами по метрологическому обеспечению), лаборатории должны быть - метрологические - уполномочены, измерительные - аттестованы Центральным управлением метрологии и стандартизации МО. Дисциплина и порядок...

не факт... работоспособность СИ проверяем. Кстати в наших нынешних, сопредельных с вами, реалиях вполне возможно и пРоверять СИТ...

Всем - большое спасибо!!!

Согласен с Вами, коллега. Единственно, что требуется от метрологов - СИ, с помощью которых проводится проверка на технологическую точность должны быть поверены или откалиброваны (ну это у кого как в стране положено). Вот этими СИ вооружаются спецы отдела главного механика и вкупе с ОТК пашут, аки пчёлы...

Справочное пособие для метролога предприятия. Лосятинский В.А., м., Издательство стандартов, 1972 стр. 152 Манометр общего назначения с пределами измерений 0-25 кгс/см2 классов 1,5 - 4: текущий ремонт: 3 разряд, 0,75 часа; средний ремонт: 4 разряд, 1,03 часа; капитальный ремонт: 4 разряд, 1,61 часа. Манометр общего назначения гидравлический с пределами измерений 0-600 кгс/см2 классов 1,5 - 2,5: текущий ремонт: 3 разряд, 0,5 часа; средний ремонт: 4 разряд, 0,95 часа; капитальный ремонт: 4 разряд, 1,8 часа. Манометр, мановакуумметр классов 1,5 - 2,5: текущий ремонт: 4 разряд, 1,1 часа; средний ремонт: 5 разряд, 1,6 часа; капитальный ремонт: 5 разряд, 2,1 часа.

Интересно, а как быть в тех случаях когда изготовитель давно прекратил свое существование или, сменив форму собственности, сменил наименование... ну и т.д. и т.п.??? К примеру вместо ПО "Точэлектроприбор" сейчас АО "Росток" - в Киев запрос напишете...свершится чудо - придет копия паспорта, но с печатями АО "Росток"...и что - круг замкнулся? И в каких документах написано, что дубликат паспорта (формуляра) должен быть оформлен именно изготовителем? Неужто для целей поверки это так критично?

Знакомая ситуация - неоднократно доводилось самим у себя на предприятии номера на СИТ проставлять - у нас по процедуре прописано, что измерительная техника должна иметь заводские номера. Вот и доводилось вскрывать прибор и проставлять номер...даже системку негласную отработали: первые две цифры - год, вторая пара - месяц, третья - число, четвертая - порядковый номер по дню - сразу ясно когда прошел прибор через лабораторию. Хотя нелепейшая ситуация - даже явный ширпотреб - чайник китайский имеет свой серийный номер, а некоторые производители летят измерительные приборы аки бублики, без номеров, даты выпуска и логотипов производителей... свобода, блин... или просто бардак?

У нас сейчас в РА это рассматривается как возможный конфликт интересов. Потому как плохо отремонтировал и сам у себя поверку произвел ;)/> Когда ты не завязан на деньги заказчика, а трудишься внутри своего предприятия, то этот конфликт легко решаем: напартачил? Брак по твоей вине? Шелести купюрами, возмещай ущерб...

Дерзайте! Удачи Вам!!!