Влдмир

А из за чего? Из за СИ или из за терморегулятора?

Вы далеки от аттестации. СИ может быть - дерьмо, но степень его "дермовитости" ограничивается погрешностью воспроизведения регламентируемыми в ЭД на ИО. При этом ИО дерьмом не будет.

Если бы все было так просто, то можно было бы утверждать без поверки с вероятностью =1, годен / негоден. То зачем поверка?

И так до бесконечности.

Зачем так сложно? Зачем придумывать себе проблемы? ГОСТ 25051.3 п.4.15 Погрешность воспроизведения рассчитывается, все параметры из документации на виброметр (СИ). Из параметров ИО только зоны в которых точность не нормируется.

Да я не о том. Я о случае когда при аттестации, ИО не проходит по п. ПМА в котором проверяется погрешность воспроизведения. Когда претензии, по результатам аттестации именно к СИ. ... Делать то что? Как исправить ситуацию... Все остальное мы не рассматриваем.

Нет здесь здравого смысла. Когда положительный результат получен при аттестации, то здравый смысл и не нужен. А когда нет? А свидетельство о поверке есть? Единственная возможность его аннулировать - это свидетельство о непригодности, выписанное по результатам поверки в соответствии с Гос поверочной схемой, а не проверка по ПМА, которую зачастую пишут люди далекие от тонкостей конкретных измерений. Я, любителям проверять при аттестации, задаю вопрос - а что вы запишете в протокол к качестве рекомендаций по устранению несоответствия, если результат вашей проверки будет отрицательным?

Вы уходите от ответа в очередной раз. (Возразить нечего?) Ваше право. Ну тогда зачем рассуждать на эту тему? "испытательное оборудование: Средство испытаний, представляющее собой техническое устройство для воспроизведения условий испытаний." Само по себе воспроизведение условий испытаний не кому не нужно. Всем требуется нормированное воспроизведение условий испытаний. Для этого требуется устройство калиброванное или поверенное (тогда это СИ в обычном понимании, надеюсь даже в вашем).

Все это уже было. И все это не так. Из темы ГОСТ Р 8.568-2017 стр 35 "Но от того что я не думаю об этом, ваши функции не изменяться и вы не перестанете быть метрологом. " Вы не про комментировали эту фразу. Я о другом. Работали во ВНИИМе были метрологом, а перешли в газпром (транснефть без разницы) вы им уже не являетесь? Ответа так и не последовало. Правдин. Дверь, например, какое имя: существительное или прилагательное? Митрофан. Дверь? Котора дверь? Правдин. Котора дверь! Вот эта. Митрофан. Эта? Прилагательна. Правдин. Почему ж? Митрофан. Потому что она приложена к своему месту. Вон у чулана шеста неделя дверь стоит еще не навешена: так та покамест существительна. Стародум. Так поэтому у тебя слово дурак прилагательное, потому что оно прилагается к глупому человеку? .... "Недоросль" Д.Фонвизин

Это ваше частное мнение. В каком пункте? ГОСТ РВ 0008-002 4.4 В случае ремонта или модернизации ИО или фундамента, на котором оно установлено, перемещения стационарного ИО или по другим причинам, в результате которых могут произойти изменения характеристик воспроизведения условий испытаний, ИО подвергают повторной аттестации. Пункт аналогичный пункту 7.3 ГОСТ Р 8.568-2017

ГОСТ Р 8.568-2017 4.8 Ранее выданные аттестат и протокол аттестации ИО являются действующими до проведения повторной аттестации ИО в соответствии с разделом 7. 7.3 Повторную аттестацию ИО после проведения работ с фундаментом, на котором оно установ- лено, или перемещения стационарного ИО, или вызванную другими причинами, которые могут вызвать изменения характеристик воспроизведения условий испытаний... СИ с истекшей поверкой - причина которая может вызвать изменения характеристик воспроизведения условий испытаний.

Это не проблема Госреестра СИ. Это наша проблема если мы считаем если что то попало в ГР СИ, то это СИ. СИ это то что мы позиционируем как СИ. Вопросы: - а почему нет в ГР, - а почему не поверено. Это уже потом. Я в ГР встречал вибростенд ВЭДС-400, но для меня это не СИ, испытательное оборудование.

Есть требования - в ОТ, но это не значит что это СИ. До вчерашней поверки я использовал данное устройство как подставку под цветы. А с сегодняшнего дня буду использовать как СИ.

Легко! Калибровка Поверка - это процедура, благодаря которой "не СИ" на время становится СИ. Более точно Поверка - это процедура, которая "СИ" не соответствующее ОТ не позволяет использовать более 1 межповерочного интервала.

1) измерение - это вычисление? Нет 2) измерение - это эксперимент? Да 3) вычисление - это эксперимент? Нет

Господа! П 3.6.5 это про вас!!!

Попробую привести одну аналогию, которую, без сомнения, тут же поставят мне в пику и потом еще долго будут вспоминать при всяком удобном случае, но тем не менее. Почему Христос не доказал преимущества своих взглядов фарисеям и, в конечном случае, сосредоточился на тех, кого потом стали называть апостолы? Ведь большинство апостолов по уровню образованности были гораздо ниже фарисеев. Может потому, что высокий уровень имеющихся знаний ведет к большой инерции в восприятии принципиально другого, того, что в имеющихся знаниях отсутствует? На мой взгляд, здесь важнее не уровень знаний, а гибкость мышления. Можно сказать "истинное значение" и тогда мы понимаем, что это значение соответствует некоторому высшему, можно даже сказать божественному определению, а можно сказать "определенное значение". А кто определил это определенное значение? Да я и определил, потому что это соответствует моему пониманию. А почему вы должны верить моему пониманию? А, вы не должны верить моему пониманию, вы просто должны меня понимать, а доверять или не доверять - это уже понятия другого порядка. И, если вы меня понимаете, а я вас понимаю, то, что нам еще надо. А разве понятие "единственное истинное значение" мы вводим не для того, чтобы просто использовать один язык и таким образом опять же понимать друг друга. Т.е. все ради понимания, а не для того, чтобы быть ближе к какому-то высшему разуму. Я вас понимаю. Да, среди присутствующих есть "фарисеи". Но подавляющее большинство даже на "фарисеев" не тянет. Им бы осмыслить все в общих чертах. Для возможного применения на практике. Умножать на корень из 3 или как то по другому надо. Вот в чем бы разобраться. Не могу сказать, что являюсь горячим сторонником ваших идей (может быть потому что даже не "фарисей"), но вам желаю удачи. Надеюсь что победит наиболее оптимальная точка зрения. Где то встречал. Сторонники не признанной теории со временем исчезают не потому что они изменили своим убеждениям, а потому что они вымирают.

Легко отделались. В этой теме, кажется Данилов, приводил высказывание одного из мэтров метрологии " если хотите поссорить двух друзей - заставьте их написать термины и определения".

Нет. Но "других писателей ... нет..."

Согласен. Доказанной истины нет. Термины и определения это аксиома. Они истина по определению. А спорить смысл есть. Так как от итогов споров и обсуждений по их признанию будет вынесен вердикт - сказанные слова истина или ложь (бред). Ваши высказывания зачастую отвергаются из за того что оценка истина/ложь проводится на основании совсем других представлений о прекрасном. Вообще я считаю что плодотворное обсуждение подобных тем возможно только на основании существующих документов, в том числе и в области терминов. Ваша попытка что то объяснить исходя из "в VIM, GUM, ФЗ написано так а я считаю иначе" понимания в массах не встретит, если эти идеи уже не получили широкого распространения хотя бы на уровне подсознания. Реформу основ можно обсуждать только с теми кто владеет темой "без словаря"(не лезет за уточнением каждого утверждения в оригиналы нормативных документов), т. е. на более высоком уровне...

Но для тех кто его не признает, то что вы пишете бред. Относительный конечно, другого определения.

Что за ущербность советского диссидента?