Поиск в системе

Добрый день всем. У нас в больнице есть водоподготовка, в состав которой входят несколько манометров. Сейчас возникает вопрос: нужно ли их поверять? Производитель в 2023 году, когда эту водоподготовку устанавливали (я на тот момент еще не работала в больнице), в комплект документов приложил письмо о том, что все манометры, счетчики, расходомеры цитирую "не являются средствами измерения, а применяются в качестве индикаторов давления, проводимости и потока согласно Техническим условиям выпуска оборудования". При этом производитель ссылается на Постановление №1847 и на Приказ 89н, который уже не является действующим. Стоит ли вообще верить этому письму? Действительно ли его можно использовать в качестве "отговорки"? Если да, то какими нормативными документами можно это подкрепить? Сменного комплекта манометров у нас нет, стоит он недешево, поэтому закупить пока вряд ли разрешат.

Тогда уж про карандаши по твердости и мягкости, если уж про твердость заговорили К индикаторам отнесём?

Вы пропустили строку: "10 лет спустя". Т.е. технологию отнесения к индикаторам обсуждали 10 лет назад.

маэстро снимаю шляпу, правда сказать вопрос по индикаторам не на прямую к метрологам но и к эксплуатирующему подразделению тоже относиться. (То есть совместно) если предположим Манометр входит в состав некой машины (камера) не предоставляется возможность снять и отвезти в поверку ( с мозгом - в таком случае росавиация требует перевод в индикаторы что бы хоть как то якобы была прослеживаемость) - смешно ну вот так. ок перевели, плюем на РД и даже в этом случае метрологи не остаются в стороне 🙂 так как банально ежегодно оборудование проходит аттестацию за счет чего по прохождению мы можем говорить о совершенной проверке И. ответственность несет эксплуатирующее подразделение и доблестные представители метрологической службой.

Подскажите манометры расположены на редукторе азотного баллона можно ли их отнести к индикаторам и на основании чего? Спасибо

Здравствуйте, господа товарищи Задался вопросом, на который нигде не могу найти ответа. Если переставить на рычажном микрометре или индикаторном нутромере индикатор с ЦД 0.01 на ЦД 0.001, он просто заменит погрешность изначального индикатора своей? Очевидно, что всё не так просто, но, как посчитать погрешность в таком случае, я не знаю. Подскажите пожалуйста.

Всем добра! Рассчитываю на вашу помощь! Метрологи, подскажите как у вас организован процесс метрологического обеспечения в плане учета СИ по отнесению СИ к поверяемым (важным) и неповеряемым (индикаторам, не важными, не влияющими на производственный процесс, вне сферы и т.д. - по тексту далее, для простоты, я буду называть такие приборы индикаторами). На предприятии есть СИ, часть из них влияет на производственный процесс (является важными), а часть является не важными или менее важными (индикаторы). Ниже распишу ситуации организационные моменты которых, мне хочется узнать, буду очень рад если распишите очень подробно о том какие документы вы составляете, какое решение принимаете и на основании какого документа. Я постараюсь задать вопросы напротив каждой ситуации, чтобы поняли, что меня интересует, но если у вас есть дополнения или иначе ведется работа, прошу дополнить (это приветствуется): Как вы действуете если: 1. К вам на предприятие пришло новое СИ? Вопросы: Вы оформляете акт ввода в эксплуатацию на это СИ в подразделение? У вас есть методика отнесения СИ к индикаторам, в которой указаны критерии отбора? Как вы принимаете решение о том, что вводимое СИ отнести в перечень поверяемых(важных) или в перечень индикаторов? Перед актом ввода в эксплуатацию вы составляете какой-нибудь акт, в котором отражаете, что такое-то СИ отнести в перечень поверяемых или в перечень индикаторов? 2. В рамках одного подразделения у СИ изменилась выполняемая функция, т.е. прибор был установлен сначала на одном месте(выполнял одну функцию, к примеру был индикатором), затем его переместили и его функция изменилась и теперь он важный прибор, по которому идет оценка качества изготавливаемой продукции? Вопросы: Вы проводите заново ввод в эксплуатацию с оценкой данного СИ о выполняемой функции чтобы отнести к индикаторам или к поверяемым СИ? 3. Если вы из своего подменного фонда в другое подразделение взамен неремонтопригодного СИ отдали свой прибор, который там и будет стоять до момента поломки (т.е. отдали навсегда). Вопросы: Вы оформляете акт ввода и в виде отдельного документа (какого?) делаете оценку того, относится ли данный прибор к индикаторам или нет? 4. Если СИ из одного подразделения было перемещено в другое подразделение (навсегда). Вопрос: что делаете? Какие документы оформляете? на основании чего? на основании какого внутреннего документа?

Добрый вечер. Подскажите, кто сталкивался, является ли индикатором манометр в редукторе? Производитель написал письмо о том, что манометр входящий в состав редуктора не является си и предназначен для индикации уровня давления. Шкала его не является шкалой измерений, на неё наносятся зоны, выделенные цветом, обозначающие уровни рабочего давления, уровни критического давления. Поэтому отсутствует необходимость внесения прибора в ГРСИ.

Добрый день! Подскажите обязательно ли нужно поверять уровнемеры Rosemount 5300? Данные уровнемеры не применяются в коммерческом учете. Можно ли перевести в индикаторы? Или как то по другому? Какой пакет док-тов надо оформить? Есть образцы?

Если в РФ будет внедрена концепция неопределенности, все остальные темы этого форума, в том числе и тема по индикаторам, прекратят свое существование за ненадобностью. Останется только тема, которая, по вашему мнению, яйца выеденного не стоит.

Да уж хватает Например посмотрите по Темам https://metrologu.ru/search/?&q="индикаторам"&search_and_or=or или https://metrologu.ru/search/?&q="в индикаторы"&search_and_or=or

Это правило действует по отношению ко многим СИ - штангенциркулям, микрометрам, линейкам, индикаторам часового типа, экзаменаторам, автоколлиматорам, оптическим делительным головкам, квадрантам, угольникам, угломерам, толщиномерам, спутниковым приемникам, курвиметрам, рулеткам и практически ко всем (если даже не ко всем) СИ геометрических величин. Я абсолютно уверен, что то же самое можно сказать по поводу подавляющего большинства СИ, применяемых в других областях. И пожалуйста, не будем говорить о мультиметрах, которые по сути являются приборами, включающими в себя измерительные блоки, каждый из которых по отдельности является простым средством измерения того или иного назначения. Тот же тахеометр электронный тоже является мультиметром, совмещающим в себе функции теодолита и светодальномера. А если вместо рукоятки для переноски тахеометра к нему прикрепить антенну спутникового приемника, то этот мультиметр будет уже в полевых условиях определять координаты всех пикетов, на которые проводятся измерения. И кто мешает проводить поверку такого определителя координат по трем методикам (на теодолиты, на дальномеры и на спутниковые приемники), а не сочинять новую уникальную методику, которая совсем даже и не уникальна?

Доброго времени суток! Если манометр попадает под СГРОЕИ, но является дублирующим, можно ли его отнести к индикаторам и не проводиться поверку? У нас стоит 3 манометра на одной трубе без фильтров и прочего... тот что по середине, хотим исключить из поверки.

Всё делается на основании серии СТО, регламентирующих метрологическое обеспечение. По Вашему вопросу это СТО "Управление СИ, индикаторами". Новое СИ подвергается входному контролю, порядок которого установлен вышеуказанным СТО. Акт ввода в эксплуатацию оформляется при наличии требований в ЭД или договоре. Критерии отнесения СИ к индикаторам у Вас категорически неправильны - читайте соответствующую литературу... Для ускорения наберите в поисковике (лучше Яндекс, Гугель не любит нашу метрологию) фразу типа "Метрологическое обеспечение. Управление средствами измерения и контроля, индикаторами" и наслаждайтесь первыми двумя-тремя результатами выдачи...

Ну что ж, давайте поясню. "При желании их можно отнести и к индикаторам, но в этом случае не будет результата контроля - "браслет годен/не годен", а будет результат - "браслет обладает сопротивлением", которое, возможно, в диапазоне, а, возможно, и нет. Т.е. в случае отнесения данных тестеров к индикаторам, по ним сомнительно будет контролировать браслеты. Результатом использования тестера в качестве индикатора будет получение информации о наличии у браслета сопротивления, но то, что оно в диапазоне, можно только предполагать, а не утверждать. Я допускаю, что данные тестеры могут использоваться как индикаторы, я не говорю, что это лучшее решение для данной ситуации. Я не считаю, что тестер в данном случае стоит рассматривать, как СИ, это средство для мониторинга - СК. В авиации все еще есть такое понятие, как контрольно-проверочная аппаратура, так вот эти тестеры подходят под определение КПА 2-й категории. (Но это другая история)

До того, как вы какое-то техническое устройство отнесли к индикаторам, оно могло быть и СИ утвержденного типа, но вы решаете не применять его как СИ, а использовать, как индикатор, т.е. не определять конкретное значение величины. Не важно, что изначально было написано в документах на эти тестеры, важно, для чего вы их используете в данный момент. Тестеры применяются для контроля браслетов и обуви, проводится их проверка по принципу годен/не годен. Это средство для мониторинга, думаю, средство контроля. При желании их можно отнести и к индикаторам, но в этом случае не будет результата контроля - "браслет годен/не годен", а будет результат - "браслет обладает сопротивлением", которое, возможно, в диапазоне, а, возможно, и нет.

Если это не сфера госрегулирования, то в чем дороговизна? В бумаге и подписи главного инженера? Если можете калибровать, то в поверке смысла нет. По поводу калибровки тоже вопрос. Ответ зависит от принципа действия системы. Вполне возможно, что достаточно проверить идентичность датчиков. Или коэффициентов, которые надо будет ввести в память процессора. Отнесение стенда к индикаторам может помочь в смысле оформления документов, но требует серьезного обоснования, что точность определения координат роли не играет. Кстати, отнесение к индикаторам не освобождает от необходимости проверять работоспособность стенда. Т.е. нужна методика и какие-то эталоны или приспособления. Т.е. опять преимущество перед СИ сомнительное. Только в форме документов.

Если у вас оборонка, это совсем другая тема. ВП - ВП рознь конечно, у нас с СИ проблем нет, все СИ, которые указаны в техпроцессах под ГОЗ - поверка, у наших был интерес к индикаторам, в СТП прописывали процедуру отнесения к индикаторам и по максимуму от них уходили, за исключением манометров на техоборудовании и подобного, где точно индикатор. Вообще к технологическому оборудованию относится все оборудование, занесенное в техпроцесс - от станков до калибров Средства контроля - это не только калибры Средства испытаний - это не только испытательное оборудование Если у вас есть средства контроля (а в оборонке думаю должны быть), то я думаю проще разработать документ на него как средство контроля, присвоить шифр оснастки, прописать там же методику контроля и периодичность и проверять. Если у вас есть своя аккредитованная на поверку СИ лаборатория, область которой включает ваши весы, то лучше не заморачиваться и поверить. Калибровка в оборонке опасная штука если документарно не оформлена, но тут опять же ВП-ВП рознь. Хотя есть еще внешние аудиты на соответствие гост 0015, а там доказывать аудиторам порой еще сложнее.. Но весы это точно не индикатор - или СИ или СК, все зависит от того как сами пропишете и как они у вас в техпроцессе записаны. Была ли проведена МЭ на техпроцесс? Точно ли данные весы могут быть применены для данной операции?

интересно - а этот аудитор дома градусник, которым он себе измеряет температуру , он тоже к индикаторам отнес? и когда доктор из скорой спрашивает "откуда вы узнали, что у вас температура 40 гр.?" а тот отвечает "индикатор температуры показал" так? а главный метролог прав, на то он и метролог

Несколько вопросов на обсуждение: На компрессоре СБ4/С-100.lb30 (Remeza, раб давление 1.1МПа), установлены 2 манометра (Pressure gauge до 16), необходимо ли поверять/калибровать данные манометры? Или есть возможность отнести их к индикаторам? Так же есть манометр установленный на пистолете с шлангом для подкачки шин, подвергается ли он поверки? Можно ли заменять манометры на пистолетах, или стоит покупать новый пистолет с манометром. Буду благодарна за советы и за полезную документацию!

Если измерения выполняются в СГРОЕИ, то необходимо поверять Или есть возможность отнести к индикаторам

У нас в методике по отнесению к индикаторам написано, что если несколько СИ измеряют одно и тоже , то один из СИ можно отнести к индикаторам. Но нужно будет нанести на индикаторы буквы И.

Хорошо, с вами общение закончим, оно идет в некуда. Ваше мнение я услышал, вы относите к индикаторам, это не наш вариант

Это надо регламентировать в документах СМК предприятия, в частности: - порядок разработки, согласования, утверждения и актуализации перечня СИ, отнесенных к индикаторам; - обоснование отнесения СИ к индикаторам по каждой позиции перечня; - требования и меры по недопущению применения СИ, используемых в качестве индикаторов, для выполнения измерений; - порядок нанесения предупреждающей надписи (буква "И") на СИ, отнесенные к индикаторам, и оформления соответствующих записей в их документации.

Нормативного документа по индикаторам не существует. Этот документ вы должны разработать сами (СТО или инструкция). В крайнем случае вы можете сделать перечень СИ отнесенных к индикаторам и утвердить его главным инженером (какая ни какая, а бумажка для прикрытия есть). Наверное единственный документ который хоть что то говорит об индикаторах это ГОСТ РВ 0008-001 (можете его взять за основу).