Составление графиков поверки.

[М.Н. Ситаев 566]

Михаил Николаевич, а скажите, если не 184-й, то что тогда отменило обязательность этого ПР в настоящее время (этого вы вроде не отрицаете)?

ФЗ о ТР и ФЗ ООЕИ существуют параллельно, каждый для своих целей. ФЗ 184 никак не изменил требований предыдущего ЗООЕИ те же 006 правила неукоснительно соблюдались. ФЗ 184 создан взамен ФЗ ФЗ "О сертификации" и "О стандартизации". Основная его задача отменить контроль за качеством продукции, оставив только контроль за безопасностью. Параллельно решалась и другая задача, это уничтожение Госстандарта, мешающего отменить контроль за качеством. Да, действительно, на первом этапе хотели в ФЗ о ТР включить и ОЕИ. Но даже идеолог и главный ставленник бизнеса в процессе ликвидации Госстандарта г-жа Глазатова отказалась от этой идеи и ФЗ ООЕИ № 102 вышел из под пера этой же группы законотворителей гораздо позже. И только после появления ФЗ 102 стали меняться метрологические правила.

[Виктор 413]

Порядок представления средств измерений на поверку устанавливается Госстандартом России.

Соответственно в ПР 50.2.006 есть раздел номер 3 ПОРЯДОК ПРЕДСТАВЛЕНИЯ СРЕДСТВ ИЗМЕРЕНИЙ НА ПОВЕРКУ В ОРГАНЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ МЕТРОЛОГИЧЕСКОЙ СЛУЖБЫ

В новом ФЗ 102 такой фразы (о наделении Росстандарта полномочиями устанавливать порядок ПРЕДСТАВЛЕНИЯ СИ на поверку)нет (обратите внимание, не порядок поверки, а порядок представления), как нет уже ГМС, т.е. требования раздела 3 ПР 50.2.006 вступают в противоречие с ФЗ 102, а в нем говорится:

3. Нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также метрологические правила и нормы, принятые во исполнение Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993 года N 4871-1 "Об обеспечении единства измерений", действуют в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона и до дня вступления в силу нормативных правовых актов Российской Федерации, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Надуманное утверждение. В новом законе «порядок проведения поверки» в который естественно должен входить и порядок предоставления.

В данном случае в новом законе просто исправили неправильную формулировку старого, так как ПР 50.2.0006 это всё-таки порядок проведения, а не порядок предоставления. И уж ПР не как не может противоречить 102, так-как формулировка в законе в точности повторяет название документа.

И зря вы Михаил Николаевич так относитесь к ФЗ 184 и ограничиваете его только безопасностью продукции. Там в ст.1 п.1 есть ещё:

«1. Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при:

…………………………..

выполнению работ или оказанию услуг

оценке соответствия

Думаю, что поверка под эти критерии подходит.

А в п.2,3,4 где перечислены виды деятельности, не попадающие под действие этого закона ничего похожего на поверку нет

[Falencov 4]

График СИ это учётный документ, сфера применения СИ (см. ФЗ-102 статья 1)

ФЗ-102, статья 2, п.24 Тех. требования к СИ (Поясняю разницу на примере секундомера механического в руках судьи и фотофиниш для судьи).

Есть нормативный документ "Порядок отнесения технических средств к средствам измерений"

Постановление правительства РФ №250 с 01.01.2012г. Поверка СИ в ГРЦМ. Квартирные счётчики исключены из данного перечня, Почему !!! вам понятно?

Приказ №513 от 17.05.2013г. руководителя Федерального агенства по тех. регулированию. Перечень типов СИ поверка только в ГРЦМ.Ведомственный интерес просматривается.

"Обеспечение разработки и принятия общих технических регламентов является одной из важнейших задач государственных органов, так как основная цель общих технических регламентов — обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан путем законодательного закрепления требований к продукции и процессам ее производства. Принятие узко ведомственных специальных технических регламентов возможно только после принятия общих технических регламентов, в противном случае могут возникнуть серьезные правовые коллизии."

[М.Н. Ситаев 566]

Порядок представления средств измерений на поверку устанавливается Госстандартом России.

Соответственно в ПР 50.2.006 есть раздел номер 3 ПОРЯДОК ПРЕДСТАВЛЕНИЯ СРЕДСТВ ИЗМЕРЕНИЙ НА ПОВЕРКУ В ОРГАНЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ МЕТРОЛОГИЧЕСКОЙ СЛУЖБЫ

В новом ФЗ 102 такой фразы (о наделении Росстандарта полномочиями устанавливать порядок ПРЕДСТАВЛЕНИЯ СИ на поверку)нет (обратите внимание, не порядок поверки, а порядок представления), как нет уже ГМС, т.е. требования раздела 3 ПР 50.2.006 вступают в противоречие с ФЗ 102, а в нем говорится:

3. Нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также метрологические правила и нормы, принятые во исполнение Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993 года N 4871-1 "Об обеспечении единства измерений", действуют в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона и до дня вступления в силу нормативных правовых актов Российской Федерации, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Надуманное утверждение. В новом законе «порядок проведения поверки» в который естественно должен входить и порядок предоставления.

В данном случае в новом законе просто исправили неправильную формулировку старого, так как ПР 50.2.0006 это всё-таки порядок проведения, а не порядок предоставления. И уж ПР не как не может противоречить 102, так-как формулировка в законе в точности повторяет название документа.

Не более надуманное, чем Ваши домыслы. Особенно:"...в который естественно должен входить и порядок предоставления". Должны или обязаны? Название и содержание документа, суть разные вещи.

И зря вы Михаил Николаевич так относитесь к ФЗ 184 и ограничиваете его только безопасностью продукции. Там в ст.1 п.1 есть ещё:

«1. Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при:

…………………………..

выполнению работ или оказанию услуг

оценке соответствия

Думаю, что поверка под эти критерии подходит.

Пожалуйста, думайте. Понимаю, что переубеждать Вас бесполезно, по этому и не собираюсь.

А в п.2,3,4 где перечислены виды деятельности, не попадающие под действие этого закона ничего похожего на поверку нет

Как ни странно, но в этих пунктах нет и упоминания о парикмахерских услугах, значит и они попадают под техническое регулирование?

[Виктор 413]

Как ни странно, но в этих пунктах нет и упоминания о парикмахерских услугах, значит и они попадают под техническое регулирование?

Да безусловно, если будут выполняться требования, изложенные в п.1 ст.1

«1. Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при:

разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции

разработке, принятии, применении и исполнении на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг;

оценке соответствия»

В данном случае они могут только получить сертификат соответствия на добровольной основе качества их услуг и будут это делать в соответствии со ст.24 этого закона.

[М.Н. Ситаев 566]

Как ни странно, но в этих пунктах нет и упоминания о парикмахерских услугах, значит и они попадают под техническое регулирование?

Да безусловно, если будут выполняться требования, изложенные в п.1 ст.1

«1. Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при:

разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции

разработке, принятии, применении и исполнении на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг;

оценке соответствия»

В данном случае они могут только получить сертификат соответствия на добровольной основе качества их услуг и будут это делать в соответствии со ст.24 этого закона.

Сударь, манеры постоянных участников форума легко прослеживаются. Для Вас характерным признаком является неспособность Вами признать свои ошибки. В сотый раз повторяю, что деятельность регулируемая ФЗ 102 не может регулироваться ФЗ 184. Конституционный Суд РФ неоднократно обращался к вопросу об иерархии среди федеральных законов в случае регулирования их нормами одних и тех же правоотношений. Например, в Постановлении от 29 июня 2004 г. N 13-П <1> Суд указал, что ни один федеральный закон не обладает по отношению к другому федеральному закону большей юридической силой, но кодексы могут иметь приоритет перед другими обычными федеральными законами, хотя такой приоритет не является безусловным, а ограничен рамками специального предмета регулирования.

Т.е. при оказании услуг по поверке СИ на ФЗ 184 можно "облокотиться"

Хотя прекрасно понимаю, что и Конституционный суд Вам не указ. Засим дискуссию прекращаю. Пожалуйста, можете считайте себя победителем.

[Виктор 413]

Ну вот при исчерпании аргументов начинаем переходить на личности.

Для Вас характерным признаком является неспособность Вами признать свои ошибки.

Вообще-то в таких случаях не надо быть голословным, а приводить конкретные примеры, прежде чем обобщать. Может это были не мои ошибки, а оппонента.

Последний раз мне, помнится, был спор с Марсель Хасановичем, о том что вызывает деформацию трубки Бурдона. Он прекратил этот спор почему не знаю. Я обычно прекращаю спорить, когда убеждаюсь, что я не прав

В сотый раз повторяю, что деятельность регулируемая ФЗ 102 не может регулироваться ФЗ 184. Конституционный Суд РФ неоднократно обращался к вопросу об иерархии среди федеральных законов в случае регулирования их нормами одних и тех же правоотношений. Например, в Постановлении от 29 июня 2004 г. N 13-П <1> Суд указал, что ни один федеральный закон не обладает по отношению к другому федеральному закону большей юридической силой,

Какой 102, разве 184 отменяет хоть один его пункт, он просто отменил обязательность исполнения ПР 50.2.006, который введён приказом Федерального органа исполнительной власти, что по приоритету ноже закона.

Вы недооцениваете 184 ФЗ. В СССР, а потом и в Россиии министерства и ведомства наплодили огромное количество различных нормативных документов, обязательных к исполнению, которые страшно тормозили бизнес. 184 разом отменил обязательность всех этих НД (под раздачу попали и наши ПР). Это был революционный закон и принят был с большим трудом.

Может быть вы заметили, что сейчас все документы в области метрологии, обязательные к исполнению принимаются постановления правительства, а не приказами мипромторга, как раньше.

[Шарипов 118]

Последний раз мне, помнится, был спор с Марсель Хасановичем, о том что вызывает деформацию трубки Бурдона. Он прекратил этот спор почему не знаю. Я обычно прекращаю спорить, когда убеждаюсь, что я не прав

Ваше заявление, что КИП Вы не изучали, но физику знаете очень хорошо, отбило всякое желание вести дискуссию.

В своё время, сталкиваясь с киповцами, не понимающими почему происходит перемещение конца Бурдоновской трубки, было желание написать статейку, но при подготовке статьи изучил монографию Агейкина Д.И. Датчики контроля и регулирования, монографию Андреевой Л.Е. Упругие элементы приборов, и понял, что могу оказаться в положении изобретателя велосипеда. В 1962 и 1965 году всё было физически и математически обосновано. А вот их последователи (Кулаков, Мулёв) всё свели - изменение формы сечения является свойством изогнутой трубки, а у другого эллиптическое или плоскоовальное сечение стремится к округлости.

Наконец, я Вам не преподаватель, убеждать Вас ни в чём не собираюсь. Вам в помощь 1-й закон Ньютона и собственный анализ формы трубки Бурдона (форма поперечного сечения и изгиб) - что будет, если не будет изгиба и если сечение не будет овальным.

[Виктор 413]

Ваше заявление, что КИП Вы не изучали, но физику знаете очень хорошо

Я сказал, что физику знаю лучше чем КИП, но и КИП тоже изучал.

Вам в помощь 1-й закон Ньютона

2-й закон Ньютона.

В 1962 и 1965 году всё было физически и математически обосновано. А вот их последователи (Кулаков, Мулёв) всё свели - изменение формы сечения является свойством изогнутой трубки, а у другого эллиптическое или плоскоовальное сечение стремится к округлости.

Совершенно согласен.

Изменено 21 Августа 2013 пользователем Виктор