metronics 8 Опубликовано 3 Июля 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 Июля 2013 Собственно все видно на картинке. Прибор: алкотестер Динго Е-010 в ГРСИ не внесен, имеет только регистрационное удостоверение минздрава № ФСЗ 2009/05650 от 25.11.2009. Соответственно нет утвержденной методики и описания типа. Коллеги, кто-нибудь сталкивался с подобным? Как такое может быть? Человеческий фактор? Ваше мнение? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Виктор 414 Опубликовано 3 Июля 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 Июля 2013 Собственно все видно на картинке. Прибор: алкотестер Динго Е-010 в ГРСИ не внесен, имеет только регистрационное удостоверение минздрава № ФСЗ 2009/05650 от 25.11.2009. Соответственно нет утвержденной методики и описания типа. Коллеги, кто-нибудь сталкивался с подобным? Как такое может быть? Человеческий фактор? Ваше мнение? Он в реестре № 49449-12 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
metronics 8 Опубликовано 3 Июля 2013 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 3 Июля 2013 Он в реестре № 49449-12 В реестре ДИНГО В-01. Вы ошиблись Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Виктор 414 Опубликовано 3 Июля 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 Июля 2013 Он в реестре № 49449-12 В реестре ДИНГО В-01. Вы ошиблись Вот и я об этом, что скорее всего, поверитель невнимательно посмотрел в реестре. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
O!Georgy 0 Опубликовано 1 Октября 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 1 Октября 2013 Так и что, это свидетельство недействительно? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Smirnov 9 Опубликовано 1 Октября 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 1 Октября 2013 (изменено) Так и что, это свидетельство недействительно? По любому.... У него срок полмесяца назад закончился Надеюсь, никто не пострадал от его показаний.... И вообще лажовая бумажка. Судя по написанию буквы А, М и К (Алкотестер, АВВ, Менянин, Марченко, Кирилина ...)и подписей начальника отдела - того самого Марченко и поверителя Кирилиной, можно сделать вывод: либо свидетельство заполнял и подписывал сам начальник отдела, а не поверитель, либо поверитель сам расписался за своего начальника. В любом случае, и заполнялось и подписывалось свидетельство одним и тем же человеком (за двоих). И то, и другое - не хорошо.... Есть у меня субъективное мнение, что чем южнее территории, тем порядку меньше.... Ростов на Дону однако.... Как-то в 2004 году, на разборках одной претензии в Тбилиси мне было заявлено: "Чего тебе не нравится? Бумажки не хватает? Мы тебе любую бумажку за 2 часа сделаем! Только скажи точно какую.... Мы же в Грузии". Пришлось решать вопрос без бумажек, но мы выиграли дело и довольные поскорее свалили домой. Изменено 1 Октября 2013 пользователем Smirnov Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
ЛВМ 97 Опубликовано 3 Октября 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 Октября 2013 Возвращаясь к названию темы «ПОВЕРКА ПРИБОРА НЕ ВНЕСЕННОГО В ГРСИ. Может ли такое быть?» могу сказать, что это встречается очень часто. Приведу последний пример. Вчера получили импортный твердомер, который был приобретен снабженцами без согласования с МС. Эта модель твердомера была в ГРСИ до 2008г. (в настоящее время отсутствует), в паспорте стоит дата изготовления 2012г., свидетельство о поверке выдано серьезной организацией в сентябре 2013г. Понимаю поверителя, которому перед поверкой не дали ознакомиться с паспортом СИ с отметкой о дате изготовления (и на самом СИ дата изготовления отсутствует), А как результат имеем свидетельство о поверке на СИ, которое отсутствует в ГРСИ. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Виктор 414 Опубликовано 3 Октября 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 Октября 2013 Эта модель твердомера была в ГРСИ до 2008г. (в настоящее время отсутствует) Как он может отсутствовать, если был? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Мицар 167 Опубликовано 3 Октября 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 Октября 2013 (изменено) Возвращаясь к названию темы «ПОВЕРКА ПРИБОРА НЕ ВНЕСЕННОГО В ГРСИ. Может ли такое быть?» могу сказать, что это встречается очень часто. Приведу последний пример. Вчера получили импортный твердомер, который был приобретен снабженцами без согласования с МС. Эта модель твердомера была в ГРСИ до 2008г. (в настоящее время отсутствует), в паспорте стоит дата изготовления 2012г., свидетельство о поверке выдано серьезной организацией в сентябре 2013г. Понимаю поверителя, которому перед поверкой не дали ознакомиться с паспортом СИ с отметкой о дате изготовления (и на самом СИ дата изготовления отсутствует), А как результат имеем свидетельство о поверке на СИ, которое отсутствует в ГРСИ. Тут какое-то недопонимание. Для того чтобы убедиться в присутствии/отсутствии СИ в ГРСИ поверителю достаточно заглянуть в сам ГРСИ. Паспорт СИ и дата его изготовления к этому отношения не имеют. Кстати, как раз в данном случае СИ поверен без нарушений требований законодательства РФ. Изменено 3 Октября 2013 пользователем Мицар Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Мицар 167 Опубликовано 3 Октября 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 Октября 2013 Эта модель твердомера была в ГРСИ до 2008г. (в настоящее время отсутствует) Как он может отсутствовать, если был? А есть в Росстандарте какая-то процедура исключения СИ из ГРСИ. Документы, регламентирующих эту процедуру, мне не известны, что достаточно странно. Хорошо известно как СИ попадает В ГРСИ, а как исключается - во мраке. Что является основанием для исключения, что вообще означает это исключение? СИ нельзя применять, СИ нельзя поверять или еще что-то? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Мицар 167 Опубликовано 3 Октября 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 Октября 2013 (изменено) Так и что, это свидетельство недействительно? Это будет так, если будет установлено, что данный тип СИ не только отсутствует в ГРСИ в данный момент, но и не утверждался по известной процедуре вообще. Если же существует методика поверки, утержденная при утверждении типа СИ, то поверка и свидетельство по её результатам действительны. С учетом даты поверки правильнее сказать - были действительны в сроки действия свидетельства. Изменено 3 Октября 2013 пользователем Мицар Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Smirnov 9 Опубликовано 3 Октября 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 Октября 2013 Возвращаясь к названию темы «ПОВЕРКА ПРИБОРА НЕ ВНЕСЕННОГО В ГРСИ. Может ли такое быть?» могу сказать, что это встречается очень часто. Приведу последний пример. Вчера получили импортный твердомер, который был приобретен снабженцами без согласования с МС. Эта модель твердомера была в ГРСИ до 2008г. (в настоящее время отсутствует), в паспорте стоит дата изготовления 2012г., свидетельство о поверке выдано серьезной организацией в сентябре 2013г. Понимаю поверителя, которому перед поверкой не дали ознакомиться с паспортом СИ с отметкой о дате изготовления (и на самом СИ дата изготовления отсутствует), А как результат имеем свидетельство о поверке на СИ, которое отсутствует в ГРСИ. У чуть более конкретно можно? Например, тип этого злополучного твердомера, а может и "импортного" изготовителя,наименование организации оформившей паспорт. Уважающие себя изготовители, как правило, этим не балуются и своевременно продлевают срок действия сертификата. А тут такой перепробег Может не все так и плохо в нашем королевстве? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Виктор 414 Опубликовано 3 Октября 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 Октября 2013 А есть в Росстандарте какая-то процедура исключения СИ из ГРСИ. Документы, регламентирующих эту процедуру, мне не известны, что достаточно странно. Хорошо известно как СИ попадает В ГРСИ, а как исключается - во мраке. Что является основанием для исключения, что вообще означает это исключение? СИ нельзя применять, СИ нельзя поверять или еще что-то? Единственные сведения об этом я встречал только в ПР 50.2.011 «2.2. ВНИИМС несет ответственность за: …………….. представление предложений Госстандарту России об исключении из Государственного реестра средств измерений с истекшим сроком действия сертификатов об утверждении типа; 2.11. Исключение из Государственного реестра утвержденных типов средств измерений производится на основании решения Госстандарта России. 2.11.1. В течение 5 дней после получения ВНИИМС решения Госстандарта России об исключении в Государственный реестр вносят следующие данные: отметку о сроке прекращения производства средств измерений или ввоза из-за рубежа; указание об ограничении сферы применения ранее утвержденного типа. 2.11.2. Регистрационный номер исключенных из Государственного реестра типов средств измерений вновь утвержденным типам не присваивается. 2.11.3. Техническая документация на исключенные типы средств измерений подлежит хранению в архиве Государственного реестра в течение 5 лет с последующим принятием решения ВНИИМС о ее ликвидации.» Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
ЛВМ 97 Опубликовано 3 Октября 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 Октября 2013 Как он может отсутствовать, если был? Такой вопрос возникает из-за того, что свое сообщение писал коротко. Я имел в виду то, что на момент изготовления этого средства измерений закончился срок действия сертификата (с 2009 г. свидетельства) об утверждении типа. Тут какое-то недопонимание. Для того чтобы убедиться в присутствии/отсутствии СИ в ГРСИ поверителю достаточно заглянуть в сам ГРСИ. Паспорт СИ и дата его изготовления к этому отношения не имеют. Кстати, как раз в данном случае СИ поверен без нарушений требований законодательства РФ. А вот здесь уже мне непонятно. СИ изготовлено в 2012 г., а срок действия сертификата об утверждении типа закончился в 2008 г., и на следующие 5 лет не продлевался. Разве выдача свидетельства на СИ не утвержденного типа - это не нарушение требований законодательства РФ в отношении его поверки? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Виктор 414 Опубликовано 3 Октября 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 Октября 2013 . Разве выдача свидетельства на СИ не утвержденного типа - это не нарушение требований законодательства РФ в отношении его поверки? Знаете на эту тему на форуме столько уже копий поломано и всё из-за того, что нет чётких позиций в НД по этому поводу. Есть только разъяснения ВНИИМС. У Станислава Кузьмича есть своё мнение по этому поводу (лтличное от мнения большинства участников и ВНИИМС) и он его стойко поддерживает. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
ЛВМ 97 Опубликовано 3 Октября 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 Октября 2013 У чуть более конкретно можно? Например, тип этого злополучного твердомера, а может и "импортного" изготовителя,наименование организации оформившей паспорт. Пожалуйста: Номер СИ в госреестре 24250-03 Наименование СИ Твердомеры портативные- Тип СИ TH 130, TH 132, TH 134, TH 140B, TH 150, TH 160, TH 200- Предприятие-изготовитель Фирма "Time Group Inc.", Китай- Срок свидетельства или заводской номер 01.02.2008- А это поступившие в комплекте с ним документы: Документы изготовителя СИ.pdf Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Мицар 167 Опубликовано 3 Октября 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 Октября 2013 (изменено) А вот здесь уже мне непонятно. СИ изготовлено в 2012 г., а срок действия сертификата об утверждении типа закончился в 2008 г., и на следующие 5 лет не продлевался. Разве выдача свидетельства на СИ не утвержденного типа - это не нарушение требований законодательства РФ в отношении его поверки? Кто бы спорил - выдача свидетельства на СИ не утвержденного типа есть нарушение. Но в данном случае речь идет о СИ, тип которого был в свое время утвержден и таковым он останется теперь навсегда по той простой причине, что механизма "разутверждения" типа СИ просто не существует. У него закончился срок действия сертификата, но от этого тип СИ не перестал быть утвержденным и методика поверки, прописанная в описании этого типа не стала иной. А поверителю кроме утвержденной мектодики поверки больше ничего и не нужно. Поправляюсь: поверителю кроме методики нужно еще описание типа СИ. Изменено 3 Октября 2013 пользователем Мицар Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
metrolog_216 24 Опубликовано 3 Октября 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 Октября 2013 Но в данном случае речь идет о СИ, тип которого был в свое время утвержден нет на конкретно данное СИ тип не был утвержден, по дате производства. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
БМО 73 Опубликовано 3 Октября 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 Октября 2013 (изменено) У чуть более конкретно можно? Например, тип этого злополучного твердомера, а может и "импортного" изготовителя,наименование организации оформившей паспорт. Пожалуйста: Номер СИ в госреестре 24250-03 Наименование СИ Твердомеры портативные- Тип СИ TH 130, TH 132, TH 134, TH 140B, TH 150, TH 160, TH 200- Предприятие-изготовитель Фирма "Time Group Inc.", Китай- Срок свидетельства или заводской номер 01.02.2008- А это поступившие в комплекте с ним документы: Документы изготовителя СИ.pdf Владимир Михайлович, я получал ТН-160 осенью прошлого года со свидетельством о поверке, проведённой ООО "Искатель-2" г. Москва (аттестат аккредитации №0217, действителен до 25.10.16 г.). Изменено 3 Октября 2013 пользователем БМО Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
ЛВМ 97 Опубликовано 3 Октября 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 Октября 2013 Но в данном случае речь идет о СИ, тип которого был в свое время утвержден и таковым он останется теперь навсегда по той простой причине, что механизма "разутверждения" типа СИ просто не существует. У него закончился срок действия сертификата, но от этого тип СИ не перестал быть утвержденным и методика поверки, прописанная в описании этого типа не стала иной. А поверителю кроме утвержденной мектодики поверки больше ничего и не нужно. Я могу согласитьося с такой логикой, но тогда возникает другие вопросы: 1. Зачем при утверждении типа СИ выдается свидетельство (сертификат) со сроком действия 5 лет, а не бессрочный; 2. Зачем в указателе ГРСИ введен последний столбец под названием "Срок действия". Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Виктор 414 Опубликовано 3 Октября 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 Октября 2013 Я могу согласитьося с такой логикой, но тогда возникает другие вопросы:1. Зачем при утверждении типа СИ выдается свидетельство (сертификат) со сроком действия 5 лет, а не бессрочный; 2. Зачем в указателе ГРСИ введен последний столбец под названием "Срок действия". Владимир Михайлович не начинайте всё по новой. Это уже было и все эти аргументы, поищите по форуму. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
efim 1 745 Опубликовано 3 Октября 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 Октября 2013 ...Я могу согласитьося с такой логикой, но тогда возникает другие вопросы: 1. Зачем при утверждении типа СИ выдается свидетельство (сертификат) со сроком действия 5 лет, а не бессрочный; 2. Зачем в указателе ГРСИ введен последний столбец под названием "Срок действия". Наверное предполагается, что за 5 лет либо перестают изготавливать этот тип СИ, либо должны доказать путем новых испытаний, что изготовитель не ухудшил качество СИ несмотря на изменения технологии, персонала ... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Мицар 167 Опубликовано 3 Октября 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 Октября 2013 (изменено) Но в данном случае речь идет о СИ, тип которого был в свое время утвержден и таковым он останется теперь навсегда по той простой причине, что механизма "разутверждения" типа СИ просто не существует. У него закончился срок действия сертификата, но от этого тип СИ не перестал быть утвержденным и методика поверки, прописанная в описании этого типа не стала иной. А поверителю кроме утвержденной мектодики поверки больше ничего и не нужно. Я могу согласитьося с такой логикой, но тогда возникает другие вопросы: 1. Зачем при утверждении типа СИ выдается свидетельство (сертификат) со сроком действия 5 лет, а не бессрочный; 2. Зачем в указателе ГРСИ введен последний столбец под названием "Срок действия". Отвечать на заданные вопросы не мне, об этом нужно спрашивать у тех кто эти безсмысленные по нынешнему состоянию нормативной базы в метрологии бумажки оформляет. Потому как нет ни одного нормативного документа, в котором бы в качестве критерия на какое-то действие/отмену/запрет фигурировал бы факт присутствия/отсутствия СИ в ГРСИ, также как и факт наличия/отсутствия свидетельства об утверждении типа СИ. Не существует НД что-либо разрешающих в период действия сроков свидетельств об утверждении типов или запрещающих вне сроков действия. Само свидетельсто также не содержит никаких разрешений. Следовательно, после окончания срока его действия не может наступить запрет на то, что и не разрешалось. Изменено 3 Октября 2013 пользователем Мицар Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Мицар 167 Опубликовано 3 Октября 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 Октября 2013 . Разве выдача свидетельства на СИ не утвержденного типа - это не нарушение требований законодательства РФ в отношении его поверки? Знаете на эту тему на форуме столько уже копий поломано и всё из-за того, что нет чётких позиций в НД по этому поводу. Есть только разъяснения ВНИИМС. У Станислава Кузьмича есть своё мнение по этому поводу (лтличное от мнения большинства участников и ВНИИМС) и он его стойко поддерживает. То что мое мнение отличается от мнения ВНИИМС как бы понятно, а как Вам удалось определить мнение большинства форумчан? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Мицар 167 Опубликовано 3 Октября 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 Октября 2013 (изменено) ...Я могу согласитьося с такой логикой, но тогда возникает другие вопросы: 1. Зачем при утверждении типа СИ выдается свидетельство (сертификат) со сроком действия 5 лет, а не бессрочный; 2. Зачем в указателе ГРСИ введен последний столбец под названием "Срок действия". Наверное предполагается, что за 5 лет либо перестают изготавливать этот тип СИ, либо должны доказать путем новых испытаний, что изготовитель не ухудшил качество СИ несмотря на изменения технологии, персонала ... В том то и дело, что каждый из нас может предполагать что угодно, а нормативные документы для того и создаются чтобы наши разношерстные преположения исключить, а ввести для ВСЕХ участников метрологической деятельности ЕДИНЫЕ требования. Как расценивать в подобной ситуации нелегальные, а кроме того еще и противоречивые разъяснения специалистов ВНИИМС решайте сами. Изменено 3 Октября 2013 пользователем Мицар Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
38 сообщений в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.