К нам едет выездная проверка метрологического надзора

[gorush 0]

Добрый день. У нас электролаборатория зарегистрированная в Ростехнадзоре, фирме уже 9 лет. Вдруг приходит уведомление, что у нас будет проверка метрологического надзора. Первый раз про такое слышим. Что это такое, что они проверяют? Может кто-то уже сталкивался с таким.

[efim 1747]

Добрый день. У нас электролаборатория зарегистрированная в Ростехнадзоре, фирме уже 9 лет. Вдруг приходит уведомление, что у нас будет проверка метрологического надзора. Первый раз про такое слышим. Что это такое, что они проверяют? Может кто-то уже сталкивался с таким.

См для начала Постановление Правительства № 246 от 06.04.2011 + ФЗ № 102 от 26.06.2008 г.

Изменено 10 Июля 2013 пользователем efim

[39984 52]

У нас была год назад. В приложении к уведомлению (Распоряжение) указан перечень документов, которые необходимо представить. По факту смотрели свидетельства на СИ, которые используются в сфере ГРИ, наличие Перечня и Графиков поверки СИ, условия хранения ...

[gorush 0]

Спасибо за подсказки, просмотрел ф.з и постановление правительства. Из всего текста, если я правильно понял, мы можем показать только свидетельства о поверке приборов и методики испытаний утвержденные в ростехнадзоре, неужели это все что им придется показать?

[gorush 0]

У нас была год назад. В приложении к уведомлению (Распоряжение) указан перечень документов, которые необходимо представить. По факту смотрели свидетельства на СИ, которые используются в сфере ГРИ, наличие Перечня и Графиков поверки СИ, условия хранения ...

А можно подробнее, что за уведомление, что еще смотрели, смотрят ли обучение персонала или обращают внимание только на СИ? если они что-то находят, то штрафуют или как?

[Виктор 414]

смотрят ли обучение персонала

Да обучение сейчас даже при аккредитации не требуется.

[evGeniy 1091]

Да обучение сейчас даже при аккредитации не требуется.

Можно поподробней

[Виктор 414]

Да обучение сейчас даже при аккредитации не требуется.

Можно поподробней ;)/>

Можно.

Лукашов Ю.Е.Ответ об аттестации поверителей.doc

[metmot 66]

У нас была год назад. В приложении к уведомлению (Распоряжение) указан перечень документов, которые необходимо представить. По факту смотрели свидетельства на СИ, которые используются в сфере ГРИ, наличие Перечня и Графиков поверки СИ, условия хранения ...

А можно подробнее, что за уведомление, что еще смотрели, смотрят ли обучение персонала или обращают внимание только на СИ? если они что-то находят, то штрафуют или как?

статья 19.19. Федерального закона от 18.07.2011 № 237-ФЗ

[gorush 0]

Ясно, спасибо. Выше писали, что необходим перечень СИ и график поверок. Эти документы делаются в произвольной форме или установленные образцы? Выложите пожалуйста если у Вас есть.

[alena 71]

Ясно, спасибо. Выше писали, что необходим перечень СИ и график поверок. Эти документы делаются в произвольной форме или установленные образцы? Выложите пожалуйста если у Вас есть.

Перечень в свободной,График согласно ПР 50.2.006 ПР 006.

Изменено 14 Июля 2013 пользователем alena

[evGeniy 1091]

Да обучение сейчас даже при аккредитации не требуется.

Можно поподробней ;)/>/>

Можно.

Почувствуте разницу: ОБУЧЕНИЕ ПОВЕРИТЕЛЯ и АТТЕСТАЦИЯ ПОВЕРИТЕЛЯ

Зачем человека в заблуждение вводите?

[Виктор 414]

Да обучение сейчас даже при аккредитации не требуется.

Можно поподробней ;)/>/>/>

Можно.

Почувствуте разницу: ОБУЧЕНИЕ ПОВЕРИТЕЛЯ и АТТЕСТАЦИЯ ПОВЕРИТЕЛЯ

Зачем человека в заблуждение вводите? :nono:/>

А вопрос-то был в плане требований проверяющей комиссии, а не о необходимости обучения.

[evGeniy 1091]

А вопрос-то был в плане требований проверяющей комиссии, а не о необходимости обучения.

Так комиссия и будет требовать непросроченные корочки об обучении поверителей

[Виктор 414]

А вопрос-то был в плане требований проверяющей комиссии, а не о необходимости обучения.

Так комиссия и будет требовать непросроченные корочки об обучении поверителей

На основании чего?

[evGeniy 1091]

На основании чего?

Если они поверкой занимаются, то чего бы и не проверить поверителей заодно ))) Вы можете сказать, что у комиссии в голове? А причем тут письмо Лукашева? Да и вообще я не понял Вашу фразу "Да обучение сейчас даже при аккредитации не требуется" поэтому и попросил поподробней, а ответа нету чего то (((( Хотя человек не объяснил занимаются ли они поверкой (((

Изменено 15 Июля 2013 пользователем evGeniy

[gorush 0]

Мы поверкой не занимаемся, у нас только электроизмерения с помощью электроизмерительных приборов.

[Ника 1321]

Спасибо за подсказки, просмотрел ф.з и постановление правительства. Из всего текста, если я правильно понял, мы можем показать только свидетельства о поверке приборов и методики испытаний утвержденные в ростехнадзоре, неужели это все что им придется показать?

Нас пока не проверяли, но требовать с вас больше, чем написано в ст. 15 и 17 з-на об ОЕИ, по идее не должны. Так что я думаю вы правильно поняли. А если будут требовать большего, то пусть покажут откуда требование (номер и название документа, номер статьи или пункта), и входит ли это в их полномочия.

[efim 1747]

Нас пока не проверяли, но требовать с вас больше, чем написано в ст. 15 и 17 з-на об ОЕИ, по идее не должны. Так что я думаю вы правильно поняли. А если будут требовать большего, то пусть покажут откуда требование (номер и название документа, номер статьи или пункта), и входит ли это в их полномочия.

Проверяют на соответствие требованиям стандарта 17025, по каждому пункту.

А это очень много, в т ч и по персоналу. Персонал должен быть компетентен. Эксперт требует доказательств компетентности.

При этом у эксперта свое понимание (иногда, слишком расширенное) содержания каждого пункта.

[ЛВМ 98]

Проверяют на соответствие требованиям стандарта 17025, по каждому пункту.

А это очень много, в т ч и по персоналу. Персонал должен быть компетентен. Эксперт требует доказательств компетентности.

При этом у эксперта свое понимание (иногда, слишком расширенное) содержания каждого пункта.

А почему проверяют соответствие требованиям ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009, а не ПР 50.2.014-2002? Ведь аккредитацию проходили согласно этих правил?

[alena 71]

Проверяют на соответствие требованиям стандарта 17025, по каждому пункту.

А это очень много, в т ч и по персоналу. Персонал должен быть компетентен. Эксперт требует доказательств компетентности.

При этом у эксперта свое понимание (иногда, слишком расширенное) содержания каждого пункта.

А почему проверяют соответствие требованиям ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009, а не ПР 50.2.014-2002? Ведь аккредитацию проходили согласно этих правил?

Проверять должны на соответствие ПР 014 , но так как мы в РК даем ссылку на ГОСТ ИСО/МЭК 17025, то проверяющие органы смотрят соответствие этому ГОСТу.

[efim 1747]

А почему проверяют соответствие требованиям ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009, а не ПР 50.2.014-2002? Ведь аккредитацию проходили согласно этих правил?

Из ПР, в основном, берем только таблицы форм 1 - 5.

А РК требуют по 17025, точно по пунктам.

Генкина как-то опубликовала статью с критикой структуры 17025 и предложила свою структуру РК, которая сокращает повторы и вносит логику в документ.

Эксперты заставили нас переделать РК: строго по пунктам и в конце документа добавить таблицу соответствия пунктов РК пунктам 17025, чтобы эксперту было видно, что из стандарта пропущено.

[gorush 0]

Проверяют на соответствие требованиям стандарта 17025, по каждому пункту.

А это очень много, в т ч и по персоналу. Персонал должен быть компетентен. Эксперт требует доказательств компетентности.

При этом у эксперта свое понимание (иногда, слишком расширенное) содержания каждого пункта.

А почему проверяют соответствие требованиям ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009, а не ПР 50.2.014-2002? Ведь аккредитацию проходили согласно этих правил?

Мы аккредитация не проходили, мы просто регистрируем электролабораторию каждые три года в Ростехнадзоре. Может мы вообще не подходим под "кандидатов" на проверку, как их выбирают, по каким отраслям? Если же мы подходим только из-за того, что приборы носим поверять в ЦСМ, то это каждого можно проверять.

[alena 71]

А почему проверяют соответствие требованиям ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009, а не ПР 50.2.014-2002? Ведь аккредитацию проходили согласно этих правил?

Из ПР, в основном, берем только таблицы форм 1 - 5.

А РК требуют по 17025, точно по пунктам.

Генкина как-то опубликовала статью с критикой структуры 17025 и предложила свою структуру РК, которая сокращает повторы и вносит логику в документ.

Эксперты заставили нас переделать РК: строго по пунктам и в конце документа добавить таблицу соответствия пунктов РК пунктам 17025, чтобы эксперту было видно, что из стандарта пропущено.

Я пока составила РК согласно ПР 014. Пыталась сделать по 17025 такая ерунда получается:girlcray:/>. На всякий случай приготовила два варианта:scribbler:/>

[Ника 1321]

"Кто о чем, а больной о здоровье"

Люди, прежде чем давать советы, читайте внимательно посты автора темы!

У него не поверочная, не калибровочная, и не аккредитованная испытательная лаборатория. Какие ПР 014?

В ст. 15 и 17 нашего любимого закона есть такая вещь "Федеральный государственный метрологический надзор". Напрямую к проведению самой поверки СИ этот надзор не имеет никакого отношения, только обращение этих СИ.

У нас что-то подобное было лет 15 назад, еще по старому закону. Так вот инспектора наша аккредитация не интересовала вообще. А перечни, графики и свидетельства поверки СИ интересовали только в области ГМКиН.