По какой методике поверять если их несколько

[yakow 0]

Добрый день, подскажите пожалуйста по какой методике поверять СИ если методик несколько?

Я считаю что по той методике, которая действовала в период выпуска СИ, поскольку при выходе обновленных методик могут также изменяться алгоритмы расчета, которые уже нельзя применить к выпущенным ранее СИ.

Поправьте меня если я не прав.

Может у кого нибудь есть официальное письмо с разъяснениями?

Спасибо.

[svdorb 219]

Добрый день, подскажите пожалуйста по какой методике поверять СИ если методик несколько?

Я считаю что по той методике, которая действовала в период выпуска СИ, поскольку при выходе обновленных методик могут также изменяться алгоритмы расчета, которые уже нельзя применить к выпущенным ранее СИ.

Поправьте меня если я не прав.

Может у кого нибудь есть официальное письмо с разъяснениями?

Спасибо.

Зачем Вам какое-то письмо. О том, что поверять СИ необходимо по той методике, которая была на момент утверждения типа этого СИ,впрямую говорится в законе об ОЕИ от 26.06.2008 г. N102-ФЗ, см. ст.12, часть 1.

Другое дело, когда имеешь дело с СИ, утверждение типа которых, произошло достаточно давно, когда не было понятия описания типа в его современном понимании, т. е. для таких СИ его просто нет, что означает, что методика поверки при утверждении типа не была документально определена.

Поэтому такие СИ вполне логично и законно поверять по той методике, которая наиболее удобна для поверителя.

Например, старые электроизмерительные приборы, на мой взгляд, можно поверять как по ГОСТ 8.497, так и по инструкции N184, тем более, что она до сих пор, согласно указателей действующих НД, считается действующей.

Изменено 10 Июля 2013 пользователем svdorb

[east 210]

А еще весело когда к примеру на узле учета (СИКН) стоят 2 массомера на потоке, один из которых старый, к примеру 2004 года, а второй вышел из строя и его заменили на новый 2012 года.

Выходит что один массомер должен поверяться по одной методике, 1998 года, а второй по другой, 2008 года.

В программном обеспечении СИКН в таком случае должны присутствовать обе методики, и выдаваться разные коэффициенты на каждый массомер, так как методики менялись.

Чудно, не правда ли?

[efim 1 745]

Другое дело, когда имеешь дело с СИ, утверждение типа которых, произошло достаточно давно, когда не было понятия описания типа в его современном понимании, т. е. для таких СИ его просто нет, что означает, что методика поверки при утверждении типа не была документально определена.

По-видимому, МП устанавливали всегда. Иногда по 2 МП.

Примеры:

[yakow 0]

Нашел обсуждения в другой теме http://metrologu.ru/index.php?showtopic=8876&hl=3380&st=0

Меня как раз вопрос по данной метогдике интересовал.

[Виктор 414]

Зачем Вам какое-то письмо. О том, что поверять СИ необходимо по той методике, которая была на момент утверждения типа этого СИ,впрямую говорится в законе об ОЕИ от 26.06.2008 г. N102-ФЗ, см. ст.12, часть 1.

Не ясно правда по какой МП поверять, если в ОТ внесли изменения в части замены МП.

[kot1967 184]

Зачем Вам какое-то письмо. О том, что поверять СИ необходимо по той методике, которая была на момент утверждения типа этого СИ,впрямую говорится в законе об ОЕИ от 26.06.2008 г. N102-ФЗ, см. ст.12, часть 1.

Не ясно правда по какой МП поверять, если в ОТ внесли изменения в части замены МП.

Ну вот где логика то? Даже без привязки к процедуре утверждения типа. Ну решил я актуализировать МП, ну или даже что-то изменить (мало ли как бывает ну перестали например ГСО выпускать), и я что не могу методику поверки переделать на другой ГСО? Утвердить, аттестовавать, зарегестрировать да как угодно назовите. Могу письмо во ВНИИМС написать де вот так и так внесите изменения там у себя. Ну не заставят же они меня заново испытания проходить. И в любом случае какой смысл тогда в старой методике то? Чтобы ЦСМ при поверке сказал нет ГСО нет проблем? Вообщем ИМХО по какой методике поверять решает производитель, при официозе всех бумаг.

[svdorb 219]

Зачем Вам какое-то письмо. О том, что поверять СИ необходимо по той методике, которая была на момент утверждения типа этого СИ,впрямую говорится в законе об ОЕИ от 26.06.2008 г. N102-ФЗ, см. ст.12, часть 1.

Не ясно правда по какой МП поверять, если в ОТ внесли изменения в части замены МП.

Ну вот где логика то? Даже без привязки к процедуре утверждения типа. Ну решил я актуализировать МП, ну или даже что-то изменить (мало ли как бывает ну перестали например ГСО выпускать), и я что не могу методику поверки переделать на другой ГСО? Утвердить, аттестовавать, зарегестрировать да как угодно назовите. Могу письмо во ВНИИМС написать де вот так и так внесите изменения там у себя. Ну не заставят же они меня заново испытания проходить. И в любом случае какой смысл тогда в старой методике то? Чтобы ЦСМ при поверке сказал нет ГСО нет проблем? Вообщем ИМХО по какой методике поверять решает производитель, при официозе всех бумаг.

1. С изменениями ОТ не все так просто. МП в ОТ заменить нельзя. Такая замена действующими НД не предусмотрена. Это не я один так думаю, см. здесь Документ 2.pdf .

2. С изменениями в МП тоже не проще. Если вносить в МП изменения как положено, то любые изменения в МП должны сопровождаться изменением соответствующих атрибутов, что неизбежно вызывает изменение идентификационных признаков данной МП. Изменение идентификационных признаков МП влечет за собой изменение ОТ в части МП, что не возможно (см. п.1).

3. Заменять средства поверки, предусмотренные в МП, можно только в случае, если такая замена предусмотрена в МП, указанной в ОТ рассматриваемого СИ.

Изменено 11 Июля 2013 пользователем svdorb

[kot1967 184]

1. С изменениями ОТ не все так просто. МП в ОТ заменить нельзя. Такая замена действующими НД не предусмотрена. Это не я один так думаю, см. здесь Документ 2.pdf .

Я как бы не предлагал изменять с сохранением или с изменением атрибутов всей документации типа. Я говорил просто о регистрации нового документа заменяющего старый. Ну как бы никого не смущает, что меняется например ГОСТ (он же МП). Старый приобретает статус "заменен на", новый "использовать вместо". Возьмите поверку весов, ЦСМы поверяют по "новым" НД, вне зависимости что там у весов в МП указано.

Что вообщем в духе приведенного вами письма типа "мы не уполномочены, "на усмотрение" итд. А "на усмотрение" ЦСМ может тогда вообще ни один старый прибор не поверять ибо его МП (даже по оформлению, не говоря уже про содержание) не будет соотвествовать существующей законодательной базе.

[Elyssia 79]

В поддержку предыдущего поста нашла приказ Росстандарта, где проводится замена МП в описании типа с одного ГОСТ на другой. в связи с введением действие последнего.

p_91_8.02.2013+.tiff

Изменено 12 Июля 2013 пользователем Elyssia

[svdorb 219]

Я как бы не предлагал изменять с сохранением или с изменением атрибутов всей документации типа. Я говорил просто о регистрации нового документа заменяющего старый. Ну как бы никого не смущает, что меняется например ГОСТ (он же МП). Старый приобретает статус "заменен на", новый "использовать вместо". Возьмите поверку весов, ЦСМы поверяют по "новым" НД, вне зависимости что там у весов в МП указано.

Что вообщем в духе приведенного вами письма типа "мы не уполномочены, "на усмотрение" итд. А "на усмотрение" ЦСМ может тогда вообще ни один старый прибор не поверять ибо его МП (даже по оформлению, не говоря уже про содержание) не будет соотвествовать существующей законодательной базе.

По новому документу (МП), заменяющему старый поверка СИ будет лигитимна , в соответствии действующим законом об ОЕИ, только для СИ, в ОТ которых указана именно эта МП, т.е. для СИ, которые прошли испытания в целях утверждения типа после внесенных изменений.

Чтобы она стала лигитимна по новой МП для старых СИ, в ОТ которых указана старая МП - необходимо внести изменения в ОТ в части МП. Решения какого-то Росстандарта, которым сейчас вводятся новые ГОСТы и т.д., и даже Минпромторга явно не достаточно (у них нет права изменять закон) , потому, что в ст.12, части 1, сказано:

При утверждении типа средств измерений устанавливаются ..., а также методика поверки данного типа средств измерений.

Т.о., чтобы заменить МП в уже изданном ОТ есть только два пути:

1. Провести новые испытания в целях утверждения типа.

2. Принять изменения к закону, касательно отдельного СИ, что данное СИ можно поверять по вновь изданной или даже просто измененной МП - что в принципе невозможно.

[Виктор 414]

1. С изменениями ОТ не все так просто. МП в ОТ заменить нельзя. Такая замена действующими НД не предусмотрена. Это не я один так думаю, см. здесь Документ 2.pdf .

Ну почему же не предусмотрена. Есть приказ Ростандарта № 1326 от 30.09.11, в котором предусматривается внесение изменений в ОТ, если эти изменения не затрагивают МХ СИ. Изменение МП их не затрагивает. Приказов по таким изменениям по Росстандарту было не мало, здесь примеры. И это правильно, так как первоначально бывают МП с ошибками.

А в приведённой вами ссылке совсем другой случай.

Изм МП.rar

[svdorb 219]

В поддержку предыдущего поста нашла приказ Росстандарта, где проводится замена МП в описании типа с одного ГОСТ на другой. в связи с введением действие последнего.

Юридическая значимость этого приказа, на мой взгляд, ничтожна.

[Elyssia 79]

В поддержку предыдущего поста нашла приказ Росстандарта, где проводится замена МП в описании типа с одного ГОСТ на другой. в связи с введением действие последнего.

Юридическая значимость этого приказа, на мой взгляд, ничтожна.

Можете пояснить про юридическую значимость?

Пока представляется все красиво: есть закон, есть ведомство, выполняющее некоторые функции закона, ведомство разрабатывает приказ, который ничего не нарушает, лишь уточняет. Все в пределах компетенции ведомства. В законе все не пропишешь.. а нормативка - она должна быть живой, и периодически меняться и обновляться.

Изменено 12 Июля 2013 пользователем Elyssia

[Виктор 414]

В поддержку предыдущего поста нашла приказ Росстандарта, где проводится замена МП в описании типа с одного ГОСТ на другой. в связи с введением действие последнего.

Юридическая значимость этого приказа, на мой взгляд, ничтожна.

Это ещё почему?

[efim 1 745]

Ну почему же не предусмотрена. Есть приказ Ростандарта № 1326 от 30.09.11, в котором предусматривается внесение изменений в ОТ, если эти изменения не затрагивают МХ СИ. Изменение МП их не затрагивает. Приказов по таким изменениям по Росстандарту было не мало, здесь примеры. И это правильно, так как первоначально бывают МП с ошибками.

А в приведённой вами ссылке совсем другой случай.

Первые 2 приказа - новое свидетельство и новое ОТ. Это, вроде, не противоречит ФЗ.

Третий, наверное, если есть заинтересованное лицо - может легко опротестовать.

На практике такого лица не найдется, приказ устроит всех.

[Elyssia 79]

...

Третий, наверное, если есть заинтересованное лицо - может легко опротестовать.

На практике такого лица не найдется, приказ устроит всех.

На каком основании опротестовывать-то?

[Виктор 414]

Ну почему же не предусмотрена. Есть приказ Ростандарта № 1326 от 30.09.11, в котором предусматривается внесение изменений в ОТ, если эти изменения не затрагивают МХ СИ. Изменение МП их не затрагивает. Приказов по таким изменениям по Росстандарту было не мало, здесь примеры. И это правильно, так как первоначально бывают МП с ошибками.

А в приведённой вами ссылке совсем другой случай.

Первые 2 приказа - новое свидетельство и новое ОТ. Это, вроде, не противоречит ФЗ.

Третий, наверное, если есть заинтересованное лицо - может легко опротестовать.

На практике такого лица не найдется, приказ устроит всех.

Новое ОТ, при его изменении выдаётся всегда, а новое свидетельство только тогда, когда вносимые изменения меняют информацию, указанную в нём. В третьем случае такого нет и поэтому упоминания о новом свидетельстве нет.

Номер в госреестре сохраняется всегда.

[kot1967 184]

Первые 2 приказа - новое свидетельство и новое ОТ. Это, вроде, не противоречит ФЗ.

Секундочку, вы хотите сказать, что можно продлить свидетельство, только на основании запроса в части изменения ГОСТа?

Мне представлялось, что продление происходит через метрологическу экспертизу (весьма дорогостоящую замечу), и правьте тогда МП как хотите (сохраняя МХ ессно). В чем тогда смысл этих приказов? Если это новый способ продления, то очень хотелось бы им воспользоваться

[Виктор 414]

Первые 2 приказа - новое свидетельство и новое ОТ. Это, вроде, не противоречит ФЗ.

Секундочку, вы хотите сказать, что можно продлить свидетельство, только на основании запроса в части изменения ГОСТа?

Мне представлялось, что продление происходит через метрологическу экспертизу (весьма дорогостоящую замечу), и правьте тогда МП как хотите (сохраняя МХ ессно). В чем тогда смысл этих приказов? Если это новый способ продления, то очень хотелось бы им воспользоваться

Укажите пожалуйста документ, на основании которого требуется проведение метрологической экспертизы

[kot1967 184]

Укажите пожалуйста документ, на основании которого требуется проведение метрологической экспертизы

п.2 приказа Минпромторга от 30 сентября 2011 г. № 1326

(как я это понимал раньше, но тепреь уже терзают смутные сомнения )

[Виктор 414]

Укажите пожалуйста документ, на основании которого требуется проведение метрологической экспертизы

п.2 приказа Минпромторга от 30 сентября 2011 г. № 1326

(как я это понимал раньше, но тепреь уже терзают смутные сомнения :)/> )

Я думаю, что фраза:

«при положительных результатах обязательной метрологической экспертизы конструкторской и (или) технологической документации на стандартный образец или средство измерений»

относится к тому случаю, когда эта документация меняется, а если она не изменилась, то зачем её проводить, если она проводилась при УТ.

А продление СУТ, которое проводится в соответствии с пр. 1081 метрологической экспертизы не требует.

[kot1967 184]

Я думаю, что фраза:

«при положительных результатах обязательной метрологической экспертизы конструкторской и (или) технологической документации на стандартный образец или средство измерений»

относится к тому случаю, когда эта документация меняется, а если она не изменилась, то зачем её проводить, если она проводилась при УТ.

А продление СУТ, которое проводится в соответствии с пр. 1081 метрологической экспертизы не требует.

Ну тогда и экспертиза ВНИИМС тоже не нужна, и весь прилагающийся "антураж". Платишь 1000р и получаешь новое свидетельство. Ключевая "фраза" (в части почему так сделать невозможно) это "1000р" .

[Фёдоров_Ф 299]

Я думаю, что фраза:

«при положительных результатах обязательной метрологической экспертизы конструкторской и (или) технологической документации на стандартный образец или средство измерений»

относится к тому случаю, когда эта документация меняется, а если она не изменилась, то зачем её проводить, если она проводилась при УТ.

А продление СУТ, которое проводится в соответствии с пр. 1081 метрологической экспертизы не требует.

12. Срок действия свидетельств:

а) для свидетельств об утверждении типа стандартных образцов или типа средств измерений серийного производства - 5 лет;

б) для свидетельств об утверждении типа стандартных образцов единичного производства определяется сроком годности экземпляра стандартного образца (срок годности стандартных образцов определяется при проведении испытаний с целью утверждения типа стандартных образцов);

в) для свидетельств об утверждении типа средств измерений единичного производства - без ограничения срока.

Срок действия свидетельств об утверждении типа стандартных образцов или типа средств измерений серийного производства может быть продлен без проведения испытаний на последующие 5 лет решением Росстандарта на основании письменного заявления держателя свидетельства с представлением заключения обязательной метрологической экспертизы конструкторской и (или) технологической документации на стандартный образец или средство измерений, подтверждающего отсутствие изменений, влияющих на метрологические характеристики стандартного образца или средства измерений, при отсутствии нарушений, выявленных органами федерального государственного метрологического надзора, а также при отсутствии обращений потребителей с претензиями к качеству данного типа стандартного образца или типа средства измерений за предыдущие 5 лет.

На основании принятого решения вносятся изменения в свидетельство. Копия решения Росстандарта о продлении срока действия свидетельства и копия свидетельства передаются в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений.

Формально заключение экспертизы необходимо даже при отсутствии каких-либо изменений в документации.

[Виктор 414]

Формально заключение экспертизы необходимо даже при отсутствии каких-либо изменений в документации.

Вы имеете опыт в этой части?