Эталоны или средства калибровки

[Fishka 0]

Уважаемые, знатоки! Помогите разобраться.

ПР 50.2.016 гласят:

"пункт 2.3.1 Метрологическая служба должна иметь средства калибровки, отвечающие требованиям НД по калибровке и соответствующие области аккредитации.

пункт 2.3.2 Средства калибровки должны обеспечивать передачу размеров единиц средствам измерений от соответствующих государственных эталонов. Средства калибровки должны иметь действующие свидетельства о поверке".

ГОСТ РВ 0015-002-2012 говорит:

"пункт 7.6.5.3 Эталоны единиц величин, применяемые для поверки и калибровки средств измерений, должны обеспечивать передачу им единиц величин от эталонов с более высокими показателями точности и прослеживаемость к государственным первичным эталонам. Эталоны единиц величин должны быть работоспособны, аттестованы и иметь действующие свидетельства об аттестации.

Правильно ли я понимаю, что для того чтобы калибровать СИ в соответствии с обл. аккредитации теперь необходима аттестация средств калибровки в качестве эталонов?

[scbist 1 652]

Правильно, правда, по поводу аттестации эталонов на форуме есть несколько тем.

[Ника 1 251]

Читаем действующее на этот момент законодательство, а именно 102-ФЗ об ОЕИ:

Статья 18. Калибровка средств измерений

1. Средства измерений, не предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, могут в добровольном порядке подвергаться калибровке. Калибровка средств измерений выполняется с использованием эталонов единиц величин, прослеживаемых к государственным первичным эталонам соответствующих единиц величин, а при отсутствии соответствующих государственных первичных эталонов единиц величин - к национальным эталонам единиц величин иностранных государств.

016 правила писались под старый закон, а 015 ГОСТ уже при новом.

И кстати, средства калибровки - не только эталоны, а и вспомогательное оборудование и СИ.

[Fishka 0]

Читаем действующее на этот момент законодательство, а именно 102-ФЗ об ОЕИ:

Статья 18. Калибровка средств измерений

1. Средства измерений, не предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, могут в добровольном порядке подвергаться калибровке. Калибровка средств измерений выполняется с использованием эталонов единиц величин, прослеживаемых к государственным первичным эталонам соответствующих единиц величин, а при отсутствии соответствующих государственных первичных эталонов единиц величин - к национальным эталонам единиц величин иностранных государств.

016 правила писались под старый закон, а 015 ГОСТ уже при новом.

И кстати, средства калибровки - не только эталоны, а и вспомогательное оборудование и СИ.

Дело в том, что СИ предназначены для применения как в сфере ГРОЕИ, так и вне ее.

[Kaprina 8]

Правильно ли я понимаю, что для того чтобы калибровать СИ в соответствии с обл. аккредитации теперь необходима аттестация средств калибровки в качестве эталонов?

Аттестации подлежат эталоны, используемые в сфере государственного регулирования ОЕИ, калибровка вне сферы.

[БМО 73]

Моё мнение, что при калибровке без аккредитации АТТЕСТАЦИЯ эталонов точно добровольная. Как в случае калибровки с аккредитацией - тут я затрудняюсь даже сам себе ответить. Хотя по логике: калибровка процедура добровольная, а значит и аттестация эталонов должна быть добровольной. Достаточно поверенных (как было всегда) эталонов. Как то так...

[М.Н. Ситаев 566]

Правильно ли я понимаю, что для того чтобы калибровать СИ в соответствии с обл. аккредитации теперь необходима аттестация средств калибровки в качестве эталонов?

Аттестации подлежат эталоны, используемые в сфере государственного регулирования ОЕИ, калибровка вне сферы.

Не вводите в заблуждение, поверка по результатам калибровки в сфере ГРОЕИ. Тем более, ГОСТ РВ 0015-002-2012 военный ГОСТ и в сфере обороны и безопасности однозначно требует аттестации даже для калибровки.

[БМО 73]

Правильно ли я понимаю, что для того чтобы калибровать СИ в соответствии с обл. аккредитации теперь необходима аттестация средств калибровки в качестве эталонов?

Аттестации подлежат эталоны, используемые в сфере государственного регулирования ОЕИ, калибровка вне сферы.

Не вводите в заблуждение, поверка по результатам калибровки в сфере ГРОЕИ. Тем более, ГОСТ РВ 0015-002-2012 военный ГОСТ и в сфере обороны и безопасности однозначно требует аттестации даже для калибровки.

Михаил Николаевич, а каково Ваше мнение об аттестации эталонов для калибровки без аккредитации, для собственных нужд, не применяя результаты калибровки для поверки и т.д.

[М.Н. Ситаев 566]

Михаил Николаевич, а каково Ваше мнение об аттестации эталонов для калибровки без аккредитации, для собственных нужд, не применяя результаты калибровки для поверки и т.д.

Считаю, что не только для собственных нужд, но и "на сторону" (если устраивает заказчика), а так же независимо с добровольной аккредитацией или без (но не применяя результат для поверки, что уже ГРОЕИ) аттестации эталонов не требуется. Конечно обеспечить прослеживаемость к госэталонам придется в виде добровольной калибровки или поверке, иначе лучше вообще не калибровать, так будет честнее.

[БМО 73]

Михаил Николаевич, а каково Ваше мнение об аттестации эталонов для калибровки без аккредитации, для собственных нужд, не применяя результаты калибровки для поверки и т.д.

Считаю, что не только для собственных нужд, но и "на сторону" (если устраивает заказчика), а так же независимо с добровольной аккредитацией или без (но не применяя результат для поверки, что уже ГРОЕИ) аттестации эталонов не требуется. Конечно обеспечить прослеживаемость к госэталонам придется в виде добровольной калибровки или поверке, иначе лучше вообще не калибровать, так будет честнее.

Спасибо! Наши мнения совпадают. А поверку делаем однозначно с указанием в заявлении кода категории СИ 1(рабочие эталоны).

[Elyssia 79]

Закон, конечно, говорит, что калибровка выполняется при помощи "эталонов". Но в НД, применяемой при аккредитации на калибровку, есть еще и "средства калибровки". Правда эта НД полуживая. Временный порядок аккредитации - он тоже временный. Вот когда появится постоянный, где будет требования по эталонам или исчезнет "средства калибровки" - тогда можно беспокоиться. Пока нет подзаконной нормативки (кстати, и порядка использования калибровоки при поверке) - не нужно переживать и мутить воду. ИМХО, не нужна аттестация эталонов для калибровки. А единица величины передается от государственных Эталонов средствам измерений, нгаходящихся на предприятии, которые могут быть средствами калибровки для калибруемых СИ. Формально требования ГОСТ РВ выполнены. Можно даже нарисовать локальную калибровочную схему, показав, что единица передается от эталона к средству калибровки и к калибруемому СИ.

Если калибровать СИ на эталоне - где же столько эталонов набрать?

PS. Пока в форме 2 при аккредитации на калибровку все еще пишут в шапке таблицы: "Эталоны, средства калибровки".

Изменено 31 Июля 2013 пользователем Elyssia

[Виктор 413]

Временный порядок аккредитации

На сайте Росаккредитации уже не временный порядок, а «Методические рекомендации по порядку предоставления Федеральной службой по аккредитации государственной услуги в области обеспечения единства измерений»

Правда не указано когда он принят.

[Elyssia 79]

На сайте Росаккредитации уже не временный порядок, а «Методические рекомендации по порядку предоставления Федеральной службой по аккредитации государственной услуги в области обеспечения единства измерений»

Правда не указано когда он принят.

По-хорошему, должно быть постановление правительства. Статус методических рекомендаций сомнителен, хотя делать надо так, как хотят проверяющие, а не так - как правильно

[БМО 73]

Закон, конечно, говорит, что калибровка выполняется при помощи "эталонов". Но в НД, применяемой при аккредитации на калибровку, есть еще и "средства калибровки". Правда эта НД полуживая. Временный порядок аккредитации - он тоже временный. Вот когда появится постоянный, где будет требования по эталонам или исчезнет "средства калибровки" - тогда можно беспокоиться. Пока нет подзаконной нормативки (кстати, и порядка использования калибровоки при поверке) - не нужно переживать и мутить воду. ИМХО, не нужна аттестация эталонов для калибровки. А единица величины передается от государственных Эталонов средствам измерений, нгаходящихся на предприятии, которые могут быть средствами калибровки для калибруемых СИ. Формально требования ГОСТ РВ выполнены. Можно даже нарисовать локальную калибровочную схему, показав, что единица передается от эталона к средству калибровки и к калибруемому СИ.

Если калибровать СИ на эталоне - где же столько эталонов набрать?

PS. Пока в форме 2 при аккредитации на калибровку все еще пишут в шапке таблицы: "Эталоны, средства калибровки".

Эталонов при калибровке СИ требуется не больше, чем при их поверке, а зачастую и меньше.

[Fishka 0]

Тем более, ГОСТ РВ 0015-002-2012 военный ГОСТ и в сфере обороны и безопасности однозначно требует аттестации даже для калибровки.

Что-то я совсем запуталась.

ФЗ 102 не требует обязательной калибровки СИ, применяемых вне сферы ГРОЕИ, но допускает добровольную калибровку и аккредитацию, без предъявления требований к аттестации эталонов. При этом СИ, применяемые в сфере ГРОЕИ обязательно должны поверяться.

ГОСТ РВ 0015-002-2012 напротив, говорит что СИ,применяемые вне сферы ГРОЕИ должны калиброваться или поверятся, и эталоны при этом аттестовываются в соответствии с Постановлением правительства №734.

Постановление № 734 регламентирует аттестацию эталонов, используемых для ОЕИ в сфере ГРОЕИ.

Так допускается или нет калибровка СИ применяемых в сфере ГРОЕИ? Если да, то при каких условиях?

[М.Н. Ситаев 566]

Тем более, ГОСТ РВ 0015-002-2012 военный ГОСТ и в сфере обороны и безопасности однозначно требует аттестации даже для калибровки.

Что-то я совсем запуталась. :wacko:/>

ФЗ 102 не требует обязательной калибровки СИ, применяемых вне сферы ГРОЕИ, но допускает добровольную калибровку и аккредитацию, без предъявления требований к аттестации эталонов. При этом СИ, применяемые в сфере ГРОЕИ обязательно должны поверяться.

ГОСТ РВ 0015-002-2012 напротив, говорит что СИ,применяемые вне сферы ГРОЕИ должны калиброваться или поверятся, и эталоны при этом аттестовываются в соответствии с Постановлением правительства №734.

Постановление № 734 регламентирует аттестацию эталонов, используемых для ОЕИ в сфере ГРОЕИ.

Так допускается или нет калибровка СИ применяемых в сфере ГРОЕИ? Если да, то при каких условиях?

Если Вы работаете в сфере обороны и безопасности аттестация эталонов как для поверки, так и для калибровки обязательна. Если Вы не касаетесь сферы обороны и безопасности, на Вас ГОСТы РВ не распространяются и аттестовывать эталоны для калибровки не обязательно.

[Fishka 0]

Тем более, ГОСТ РВ 0015-002-2012 военный ГОСТ и в сфере обороны и безопасности однозначно требует аттестации даже для калибровки.

Что-то я совсем запуталась. :wacko:/>/>/>

ФЗ 102 не требует обязательной калибровки СИ, применяемых вне сферы ГРОЕИ, но допускает добровольную калибровку и аккредитацию, без предъявления требований к аттестации эталонов. При этом СИ, применяемые в сфере ГРОЕИ обязательно должны поверяться.

ГОСТ РВ 0015-002-2012 напротив, говорит что СИ,применяемые вне сферы ГРОЕИ должны калиброваться или поверятся, и эталоны при этом аттестовываются в соответствии с Постановлением правительства №734.

Постановление № 734 регламентирует аттестацию эталонов, используемых для ОЕИ в сфере ГРОЕИ.

Так допускается или нет калибровка СИ применяемых в сфере ГРОЕИ? Если да, то при каких условиях?

Если Вы работаете в сфере обороны и безопасности аттестация эталонов как для поверки, так и для калибровки обязательна. Если Вы не касаетесь сферы обороны и безопасности, на Вас ГОСТы РВ не распространяются и аттестовывать эталоны для калибровки не обязательно.

Спасибо, Михаил Николаевич!

Дело в том, что одна часть наших изделий является военной продукцией, а другая нет. Получается, что одни СИ применяемые в производстве можно калибровать, а другие поверять. Как лучше управлять СИ в данном случае? Брать за основу все же требования ГОСТ РВ 0015-002?

[sav 86]

Тем более, ГОСТ РВ 0015-002-2012 военный ГОСТ и в сфере обороны и безопасности однозначно требует аттестации даже для калибровки.

Что-то я совсем запуталась. :wacko:/>/>/>/>

ФЗ 102 не требует обязательной калибровки СИ, применяемых вне сферы ГРОЕИ, но допускает добровольную калибровку и аккредитацию, без предъявления требований к аттестации эталонов. При этом СИ, применяемые в сфере ГРОЕИ обязательно должны поверяться.

ГОСТ РВ 0015-002-2012 напротив, говорит что СИ,применяемые вне сферы ГРОЕИ должны калиброваться или поверятся, и эталоны при этом аттестовываются в соответствии с Постановлением правительства №734.

Постановление № 734 регламентирует аттестацию эталонов, используемых для ОЕИ в сфере ГРОЕИ.

Так допускается или нет калибровка СИ применяемых в сфере ГРОЕИ? Если да, то при каких условиях?

Если Вы работаете в сфере обороны и безопасности аттестация эталонов как для поверки, так и для калибровки обязательна. Если Вы не касаетесь сферы обороны и безопасности, на Вас ГОСТы РВ не распространяются и аттестовывать эталоны для калибровки не обязательно.

Спасибо, Михаил Николаевич!

Дело в том, что одна часть наших изделий является военной продукцией, а другая нет. Получается, что одни СИ применяемые в производстве можно калибровать, а другие поверять. Как лучше управлять СИ в данном случае? Брать за основу все же требования ГОСТ РВ 0015-002?

Если продукция военная (приемка военпредом) то СИ применяемые для контроля качества выпуска этой продукции однозначно подлежат поверке (Сфера ГРОЕИ - Оборона и безопасность). Эталоны единиц величин применяемые при поверке этих СИ должны быть аттестованны.

[М.Н. Ситаев 566]

Дело в том, что одна часть наших изделий является военной продукцией, а другая нет. Получается, что одни СИ применяемые в производстве можно калибровать, а другие поверять. Как лучше управлять СИ в данном случае? Брать за основу все же требования ГОСТ РВ 0015-002?

Ранее мы говорили об аттестации эталонов, а не о применении СИ. Конечно разумнее брать за критерий более высокую планку, т.е. эталоны аттестовывать. Таким образом Вы гарантированно сможете выполнить любую работу, как в сфере обороны, так и вне. И если возникнет необходимость не калибровки, а поверки, Вы к этому уже будете иметь аттестованные эталоны.

[saz-yur 10]

Михаил Николаевич, а каково Ваше мнение об аттестации эталонов для калибровки без аккредитации, для собственных нужд, не применяя результаты калибровки для поверки и т.д.

Считаю, что не только для собственных нужд, но и "на сторону" (если устраивает заказчика), а так же независимо с добровольной аккредитацией или без (но не применяя результат для поверки, что уже ГРОЕИ) аттестации эталонов не требуется. Конечно обеспечить прослеживаемость к госэталонам придется в виде добровольной калибровки или поверке, иначе лучше вообще не калибровать, так будет честнее.

Правильно ли я понимаю, что для калибровки СИ средства калибровки (эталоны -исходные, рабочие, соподчиненные (исходя из определения эталона по РМГ, локальной калибровочной схемы)) не подлежат обязательной поверке т.к не установлены обязательные требования и к сфере ГРОЕИ они не относятся. Если проводим первичную аттестацию(устанавливаем обязательные требования), тогда, согласно п.5 ст.1 ФЗ 102 эталоны (средства калибровки) попадают в сферу ГРОЕИ и подлежат периодической аттестации(обязательной поверке). Средства калибровки в нашем случае исходные калибраторы FLUKE 5500, FLUKE 9100, рабочие, соподчиненные типа М2018, Д 5015, они все имеют действующие свидетельства о поверке, а «нужно ли?» поверять соподчиненные, исходные нужно, хотя бы для обеспечения прослеживаемости и обеспечения единства измерений.

[БМО 73]

Михаил Николаевич, а каково Ваше мнение об аттестации эталонов для калибровки без аккредитации, для собственных нужд, не применяя результаты калибровки для поверки и т.д.

Считаю, что не только для собственных нужд, но и "на сторону" (если устраивает заказчика), а так же независимо с добровольной аккредитацией или без (но не применяя результат для поверки, что уже ГРОЕИ) аттестации эталонов не требуется. Конечно обеспечить прослеживаемость к госэталонам придется в виде добровольной калибровки или поверке, иначе лучше вообще не калибровать, так будет честнее.

Правильно ли я понимаю, что для калибровки СИ средства калибровки (эталоны -исходные, рабочие, соподчиненные (исходя из определения эталона по РМГ, локальной калибровочной схемы)) не подлежат обязательной поверке т.к не установлены обязательные требования и к сфере ГРОЕИ они не относятся. Если проводим первичную аттестацию(устанавливаем обязательные требования), тогда, согласно п.5 ст.1 ФЗ 102 эталоны (средства калибровки) попадают в сферу ГРОЕИ и подлежат периодической аттестации(обязательной поверке). Средства калибровки в нашем случае исходные калибраторы FLUKE 5500, FLUKE 9100, рабочие, соподчиненные типа М2018, Д 5015, они все имеют действующие свидетельства о поверке, а «нужно ли?» поверять соподчиненные, исходные нужно, хотя бы для обеспечения прослеживаемости и обеспечения единства измерений.

О терминологии: в своих внутренних документах у меня "средства калибровки", обобщающий термин. А в графиках поверки для ЦСМ СИ, применяемые для калибровки, часть "рабочие эталоны" с указанием разрядности и т.д., а часть просто СИ. Но в том, что вся данная номенклатура должна поверяться (хотя бы для себя), я убеждён.

[Lena597 290]

О терминологии: в своих внутренних документах у меня "средства калибровки", обобщающий термин. А в графиках поверки для ЦСМ СИ, применяемые для калибровки, часть "рабочие эталоны" с указанием разрядности и т.д., а часть просто СИ. Но в том, что вся данная номенклатура должна поверяться (хотя бы для себя), я убеждён.

У нас тоже так, и тоже поверяем эталоны, но к нам на поверку приезжает (на часть наших эталонов) поверитель, вот они д.б. аттестованы (эталоны). Но если честно пока не аттестовывали, планируем в 2014

[БМО 73]

О терминологии: в своих внутренних документах у меня "средства калибровки", обобщающий термин. А в графиках поверки для ЦСМ СИ, применяемые для калибровки, часть "рабочие эталоны" с указанием разрядности и т.д., а часть просто СИ. Но в том, что вся данная номенклатура должна поверяться (хотя бы для себя), я убеждён.

У нас тоже так, и тоже поверяем эталоны, но к нам на поверку приезжает (на часть наших эталонов) поверитель, вот они д.б. аттестованы (эталоны). Но если честно пока не аттестовывали, планируем в 2014

В связи с небольшим количеством СИ в сфере ГРОЕИ я прекратил практику вызова поверителей для поверки на нашем оборудовании. Вожу в ЦСМ.

[saz-yur 10]

О терминологии: в своих внутренних документах у меня "средства калибровки", обобщающий термин. А в графиках поверки для ЦСМ СИ, применяемые для калибровки, часть "рабочие эталоны" с указанием разрядности и т.д., а часть просто СИ. Но в том, что вся данная номенклатура должна поверяться (хотя бы для себя), я убеждён.

У нас тоже так, и тоже поверяем эталоны, но к нам на поверку приезжает (на часть наших эталонов) поверитель, вот они д.б. аттестованы (эталоны). Но если честно пока не аттестовывали, планируем в 2014

В связи с небольшим количеством СИ в сфере ГРОЕИ я прекратил практику вызова поверителей для поверки на нашем оборудовании. Вожу в ЦСМ.

Локальная калибровочная схема –исходные эталоны базовой лаборатории калибраторы FLUKE 5500, FLUKE 9100- эталоны рабочие, соподчиненные типа М2018, Д 5015 филиалы этой лаборатории -щитовые СИ клиентов. Обязан ли я поверять эталоны рабочие, соподчиненные(слово эталон меня тянет к ст.1 ФЗ 102), по соотношениям погрешностей можно калибровать…и вообще исходные эталоны поверил(совесть моя чиста), дальше область калибровки.