Задачи метрологической службы

[Алал 198]

Извините, позицию 2 забыл удалить - это действительно Ваше право и обязанность.

[Alex37 28]

Извините, позицию 2 забыл удалить - это действительно Ваше право и обязанность.

Пункт 3 и 4 (*- в соответствии с заключенными договорами поставки) позволяют проводить политику унификации применяемых а в области СИ и ИК, позволяют отсекать на стадии проектирования некомпетентные решения проектных организаций (до сих пор некоторые проектные организации проектируют ИК на базе самопишущих СИ, ИК представленные только счетчиком газа, т.е без приведения к н.у., участки измерительного трубопровода так как им удобно, а не так как требуют ГОСТ и ПР и т.д.), что в итоге благотоворно сказывается на "0" балансе поданного-принятого газа, и как ни странно экономит деньги тем же покупателям.

Стоит отметить, что очень низок уровень метрологических знаний ответственных за газовое хозяйство (почемуто именно они , а не метрологи предприятий занимаются учетом газа)поэтому приходится вмешиваться в их работу и направлять в нужное русло (нужное даже не нам, а им самим).

Пунк 1 согласен полностью, но есть "Бонзы" в Москве, которые лучше "разбираются" в метрологии, чем сами метрологи регионнальных команий и с этим нечего нельзя поделать, ибо они МЕНЕДЖЕРЫ, а мы какето там метрологи.

[Алал 198]

Пункт 3 и 4 ... позволяют отсекать на стадии проектирования некомпетентные решения проектных организаций

А у вас есть право проводить экспертизу проектов узлов измерения расхода газа и требовать внести в них изменения?

У нас в Нижегородской области это исключительное право местного ЦСМ по принципу: "сам деньгу я зашибаю - никому не доверяю"

Alex37!

Учитывая опыт форума (если в обсуждении вопроса участвуют двое - значит остальным это не интересно), почему-бы нам с Вами данные вопросы

не обсудить где-нибудь в другом месте (A.Alfeev@ vtg.gazprom.ru)

[ВВ - метролог 4]

По поводу обоснования.

Иногда руководство больше боится не материальных затрат, а замечаний сертификационного аудита (ИСО 9000). Если СМК организации сертифицировано, то тут и карты в руки. Я постоянно доказываю своему руководству, что предупреждающие действия лучше корректирующих, работать надо на опрережение. И у меня ВООООООТ такой огромный план улучшения деятельности по ОЕИ (сама составляю). Руководство спрашивает - когда реализуете, почему не сейчас, и т.д. Я им в ответ - не успеваю , одна я , ответственные за МО своей работой загружены и т.п. Что-то начало у нас сдвигаться с мертвой точки

А если еще этот план (как бы невзначай) аудиторам показать.... :lol:

Я, конечно, может быть чего-то не понимаю, но что-то ума не приложу каким образом действующая система качества, сертифицированная по ИСО, может являться обоснованием существования метрологической службы? Ведь они ж (аудиторы) проверяют только соответствие выполняемых по ИСО процедур, не более.. Отслеживаются графики - прекрасно, средства измерения идентифицированы и поверены - замечательно, а кто этим всем занимается - штатные метрологи, или назначенные ответственные лица - это же внутреннее дело организации. ИСОшники в это дело не полезут.

Скажу по секрету, уговаривал одного внешнего аудитора по ИСО написать замечание о несоответствии количества поверителей в нашей аккредитованной на право поверки лаборатории тому количеству СИ, которое они обслуживают - так нет, он руками замахал, говорит не наша компетенция )

Складывается ощущение, что они только и ищут, чтоб бумажки не соответствовали, а реально в систему качества копнуть - слабо..

Оно и понятно, их же тоже за деньги нанаяли, другой раз могут и не позвать

[leri70 108]

По поводу обоснования.

Иногда руководство больше боится не материальных затрат, а замечаний сертификационного аудита (ИСО 9000). Если СМК организации сертифицировано, то тут и карты в руки. Я постоянно доказываю своему руководству, что предупреждающие действия лучше корректирующих, работать надо на опрережение. И у меня ВООООООТ такой огромный план улучшения деятельности по ОЕИ (сама составляю). Руководство спрашивает - когда реализуете, почему не сейчас, и т.д. Я им в ответ - не успеваю , одна я , ответственные за МО своей работой загружены и т.п. Что-то начало у нас сдвигаться с мертвой точки

А если еще этот план (как бы невзначай) аудиторам показать.... :lol:

Я, конечно, может быть чего-то не понимаю, но что-то ума не приложу каким образом действующая система качества, сертифицированная по ИСО, может являться обоснованием существования метрологической службы? Ведь они ж (аудиторы) проверяют только соответствие выполняемых по ИСО процедур, не более.. Отслеживаются графики - прекрасно, средства измерения идентифицированы и поверены - замечательно, а кто этим всем занимается - штатные метрологи, или назначенные ответственные лица - это же внутреннее дело организации. ИСОшники в это дело не полезут.

Скажу по секрету, уговаривал одного внешнего аудитора по ИСО написать замечание о несоответствии количества поверителей в нашей аккредитованной на право поверки лаборатории тому количеству СИ, которое они обслуживают - так нет, он руками замахал, говорит не наша компетенция )

Складывается ощущение, что они только и ищут, чтоб бумажки не соответствовали, а реально в систему качества копнуть - слабо..

Оно и понятно, их же тоже за деньги нанаяли, другой раз могут и не позвать

Складывается ощущение, что они только и ищут, чтоб бумажки не соответствовали, а реально в систему качества копнуть - слабо.

Потому, что они специалисты широкого профиля, спецы по ИСО. Печально то, что это устраивает обе стороны.

[sanco 20]

Разве нет других задач?! Давайте попытаемся их тоже обсудить. .... экспертиза технической документации и др.

Дамы и господа метрологи.

Кто нибудь МЭ занимается? Кто нибудь аттестовался на право проведения МЭ?

Есть ли в МЭ области аккркдитации, как то чертежи, методики измерения, технические условия...?

Важный вопрос: что дает предприятию аккредитация на право проведения метрологической экспертизы и когда это необходимо?

[allar 90]

Можно зарабатывать например на выпуске МВИ.

[leri70 108]

quote name='sanco' timestamp='1310251203' post='40411']

Кто нибудь МЭ занимается? Кто нибудь аттестовался на право проведения МЭ?

Занимаемся

.

Что и как нужно сделать, чтобы получить право на проведение МЭ конструкторской и технической документации?

1.Штаты - 2 специалиста (инженер.-механик, идеальный вариант - специальность "Технология машиностроения"; инженер.-электрик по специальности близкой профилю разрабатываемой продукции.

2.Требования к персоналу - стаж 2-3года конструктором или технологом

3.Обучение персонала:

3.1 самообразование - на нашем форуме и форуме (клуб) метрологов полно литературы плюс темы по МЭ;

3.2 практическая работа 0.5года;

3.3 учеба в АСМС г.Москва (лучший вариант).

4 Разработка СТП по МЭ и методических материалов для разработчиков док.

5.Подготовка документации для аккредитации.

6 Вопросы организации МЭ

6.1.Виды документов

6.2Объёмы

6.3.Определение документации, подлежащей обязательной МЭ

6.4.Выполнить расчёт численности.

P.S. У Вас должна быть своя отраслевая документация (ОСТ, РД по МЭ).

.Поинтересуйтесь в библиотеке и у стандартизаторов.

Изменено 11 Июля 2011 пользователем leri70

[sanco 20]

1.Штаты - 2 специалиста (инженер.-механик, идеальный вариант - специальность "Технология машиностроения"; инженер.-электрик по специальности близкой профилю разрабатываемой продукции.

2.Требования к персоналу - стаж 2-3года конструктором или технологом

Хотелось бы знать, являются ли эти 2 специалистя сотрудниками отдела метрологии или они продолжают работать в конструкторских и технологических подразделениях?

Как пишут в другой ветке форума: "Т.к. требований заказчика на её проведение нет, значит пока это наше внутреннее дело и мы работу не афишируем." Кто является заказчиком или ИНИЦИАТОРОМ проведения МЭ?

У нас МЭ проводит отдел метрологии. Только текстовая документация.

Наша МЭ ближе к Рекомендации МИ2267-2000: "МЭ можно не проводить, если в процессе разработки тех. документации осуществлялась метрологическая ПРОРАБОТКА силами привлекаемых специалистов метрологической службы."

[leri70 108]

Хотелось бы знать, являются ли эти 2 специалистя сотрудниками отдела метрологии или они продолжают работать в конструкторских и технологических подразделениях?

У нас МЭ проводят специалисты подразделения МС. Это лучший вариант. 2 специалиста в сообщении это для начала.

[metr1 61]

Хотелось бы знать, являются ли эти 2 специалистя сотрудниками отдела метрологии или они продолжают работать в конструкторских и технологических подразделениях?

У нас МЭ проводят специалисты подразделения МС. Это лучший вариант. 2 специалиста в сообщении это для начала.

На нашем машиностроительном заводе есть СТО по МЭ. Кому-нибудь интересно?

[sanco 20]

На нашем машиностроительном заводе есть СТО по МЭ. Кому-нибудь интересно?

Добрый день. Мне интересно СТО по МЭ. Пытаюсь понять как СТО должно регулировать проведение МЭ. Ведь ИЭ это сфера ГРОЕИ. Правила проведения МЭ должны регулироваться законодательно.

[metr1 61]

На нашем машиностроительном заводе есть СТО по МЭ. Кому-нибудь интересно?

Добрый день. Мне интересно СТО по МЭ. Пытаюсь понять как СТО должно регулировать проведение МЭ. Ведь ИЭ это сфера ГРОЕИ. Правила проведения МЭ должны регулироваться законодательно.

Уважаемый sanco, дайте Е-майл, перешлю

[sanco 20]

дайте Е-майл, перешлю

Отправил в личное сообщение (конвертик под иконкой). Жду. Заранее спасибо.

[AVO 2]

Здравия всем!

По задачам метрологической службы есть такой вопрос к стартеру данной темы А.Данилову и к участникам - стоит ли, по вашему, забирать у других служб задачи, связанные с внедрением и эксплуатацией СИ. Например, у нас на станции исторически всеми измерениями рулила служба АСУТП, в их штате затем появился метролог, потом метролога выделили в отдел, который занимается только поверками и калибровками. Внедрением СИ, их эксплуатацией занимается также АСУТП. Последнее время я замечаю часто ситуации, которые вытекают из того, что АСУТП-шники не представляют что такое СИ(и ИС) и как они должны быть оформлены, как их выбирать, как эксплуатировать. Они относятся к СИ как к обычному оборудованию, по которому можно стукнуть кувалдой, вскрыть и посмотреть "что там заело", сорвав пломбы... и тд. Хочу попытаться развести этих людей по разные стороны, поставив ответственность за СИ метрологам, а использование информации с СИ АСУТПшникам. Понятно, что они сильно связаны в работе, но, например, выбрать прибор, поверка которого стоит столько же, сколько и сам прибор, не спросив метролога и не согласовав с ним это - считаю почти преступлением.

Коротко вопрос можно сформулировать так - стоит ли отдать все работы по СИ метрологам или ограничиться согласованием с ними всех вопросов, касающихся СИ, если работы выполняет иная служба.

[Виктор 414]

Задача метролога следить соблюдением на предприятии ФЗ № 102 и другой НД по метрологии. Эксплуатируют СИ, как правило, другие подразделения. Возможно, не совсем правильно понял ваш вопрос – можно поподробнее с примерами.

[AVO 2]

Задача метролога следить соблюдением на предприятии ФЗ № 102 и другой НД по метрологии. Эксплуатируют СИ, как правило, другие подразделения. Возможно, не совсем правильно понял ваш вопрос – можно поподробнее с примерами.

Так в том и дело, что тема была создана для обсуждения расширения деятельности метрологов, посмотрите первые посты хотя-бы. И мой вопрос был задан в этом направлении - мне не нравится как у нас выбором СИ занимаются не метрологи, как созданием измерительных систем занимаются не метрологи. А потом метрологи проводят поверку ИС, даже не внесенных в госреестр (ну вот такую выбрали/ создали... - надо же хоть какие бумажки иметь, чтобы прикрыться, согласно ФЗ-102).

[Виктор 414]

Выбор СИ должны осуществлять эксплуатационники СИ, но обязательно согласовывать с МС. У нас на это выпущен приказ.

А как МС проводит поверку ИС, не внесённую в реестр?

[Данилов А.А. 1 951]

стоит ли, по вашему, забирать у других служб задачи, связанные с внедрением и эксплуатацией СИ. Например, у нас на станции исторически всеми измерениями рулила служба АСУТП, в их штате затем появился метролог, потом метролога выделили в отдел, который занимается только поверками и калибровками. Внедрением СИ, их эксплуатацией занимается также АСУТП. Последнее время я замечаю часто ситуации, которые вытекают из того, что АСУТП-шники не представляют что такое СИ(и ИС) и как они должны быть оформлены, как их выбирать, как эксплуатировать. Они относятся к СИ как к обычному оборудованию, по которому можно стукнуть кувалдой, вскрыть и посмотреть "что там заело", сорвав пломбы... и тд. Хочу попытаться развести этих людей по разные стороны, поставив ответственность за СИ метрологам, а использование информации с СИ АСУТПшникам. Понятно, что они сильно связаны в работе, но, например, выбрать прибор, поверка которого стоит столько же, сколько и сам прибор, не спросив метролога и не согласовав с ним это - считаю почти преступлением.

Коротко вопрос можно сформулировать так - стоит ли отдать все работы по СИ метрологам или ограничиться согласованием с ними всех вопросов, касающихся СИ, если работы выполняет иная служба.

Во-1-х, не стоит, т.к. каждый должен делать свое дело. А своих дел у метрологов более чем... В том числе и обучение персонала, АСУТП-шников, участие в выборе СИ и т.д. Всё это - Ваше дело, Ваша обязанность, которую, быть может, пока на Вас не возложили. И получить эту обязанность удается далеко не всем. Например, нам не удалось получить право на совет при выборе СИ для муниципальных нужд. В итоге, как Вы и пишите, часть СИ вынуждены будут вывозить в другой регион, что приведёт к существенно большим затратам на поверку, ремонт и техническое обслуживание...

Во-2-х, не отдадут.

[AVO 2]

Выбор СИ должны осуществлять эксплуатационники СИ, но обязательно согласовывать с МС. У нас на это выпущен приказ.

"эксплуатационники СИ" - это служба АСУТП, зачастую не имеющая прямого отношения к СИ (пример - при коммерческом учете), им важно взять из СИ информацию и использовать ее в технологическом веб-интерфейсе, например. Но мы то понимаем, что все это вторично, а первично - чтобы не было претензий со стороны покупателя продукта и надзорных органов на работу СИ. Но это мое мнение, их мнение наоборот - им первична информация как таковая, а то что там учет рассчетный и его нужно охранять и беречь)) - им пофигу. Потому и вопрос то возник - что первично, курица или яйцо. Если яйцо - его должны охрянять одни люди, если курица - другие. Хотелось бы услышать мнение гуру.

Мое мнение - заказчиком по СИ должны быть метрологи, которые, как эксперты в данном вопросе, ставят задачу какое СИ должно применяться, доказывать экономическую целесообразность применения именно его в данном конкретном случае, следить за его работой, обеспечивать документальную легитимность СИ. А кто уже будет выполнять работы - это второй вопрос, кого подрядят под работы, тот и будет, но, считаю, вся жизнь СИ дожна быть под взором метрологов, генерировать задачи для СИ должны они и нокто более.

[Данилов А.А. 1 951]

Выбор СИ должны осуществлять эксплуатационники СИ, но обязательно согласовывать с МС. У нас на это выпущен приказ.

"эксплуатационники СИ" - это служба АСУТП, зачастую не имеющая прямого отношения к СИ (пример - при коммерческом учете), им важно взять из СИ информацию и использовать ее в технологическом веб-интерфейсе, например. Но мы то понимаем, что все это вторично, а первично - чтобы не было претензий со стороны покупателя продукта и надзорных органов на работу СИ. Но это мое мнение, их мнение наоборот - им первична информация как таковая, а то что там учет рассчетный и его нужно охранять и беречь)) - им пофигу. Потому и вопрос то возник - что первично, курица или яйцо. Если яйцо - его должны охрянять одни люди, если курица - другие. Хотелось бы услышать мнение гуру.

Мое мнение - заказчиком по СИ должны быть метрологи, которые, как эксперты в данном вопросе, ставят задачу какое СИ должно применяться, доказывать экономическую целесообразность применения именно его в данном конкретном случае, следить за его работой, обеспечивать документальную легитимность СИ. А кто уже будет выполнять работы - это второй вопрос, кого подрядят под работы, тот и будет, но, считаю, вся жизнь СИ дожна быть под взором метрологов, генерировать задачи для СИ должны они и нокто более.

Опуститесь, всё же на Землю... Не метрологи ставят задачу, а метрологам ставят задачу. Почувствуйте разницу!

Метрология лишь обеспечивает производство, а не наоборот.

Другое дело, что часто с метрологами не считаются и вспоминают лишь тогда, когда уже поздно. Вот с этим и надо бороться!!!

[Виктор 414]

Задача метролога следить соблюдением на предприятии ФЗ № 102 и другой НД по метрологии. Эксплуатируют СИ, как правило, другие подразделения. Возможно, не совсем правильно понял ваш вопрос – можно поподробнее с примерами.

Так в том и дело, что тема была создана для обсуждения расширения деятельности метрологов, посмотрите первые посты хотя-бы. И мой вопрос был задан в этом направлении - мне не нравится как у нас выбором СИ занимаются не метрологи, как созданием измерительных систем занимаются не метрологи. А потом метрологи проводят поверку ИС, даже не внесенных в госреестр (ну вот такую выбрали/ создали... - надо же хоть какие бумажки иметь, чтобы прикрыться, согласно ФЗ-102).

Непонятно, кто у вас отвечает за эти СИ, их установку и эксплуатацию.

[Шарипов 118]

На страницах форума ОЧЕНЬ часто звучат вопросы: можно ли аккредитоваться на проведение поверки СИ и т.п. Создаётся впечатление, что в метрологии главная проблема - это поверка СИ.

Разве нет других задач?! Давайте попытаемся их тоже обсудить. Критерии выбора СИ, аттестация методик измерений, экспертиза технической документации и др.

Просто не верится, что на предприятиях измерения выполняются в соответствии с аттестованными методиками измерений

В науке метрологии - не знаю, а главная проблема у ЮЛ никогда не была одной, проблемы возникали в связи с производством, в связи с изменением НТД, в связи с переходом в АО, потом в ОАО, потом в ООО, в связи с изменением хозяина производства, в связи с потребностью сделать учёт прозрачным, в связи с введением фактической инвентаризации, а не бумажной, в связи с внедрением АСУТП, MES, ERP, да и много чего ещё.

Поверка СИ - одна из небольших проблем для ЮЛ, да и при нормальных отношениях с местным ЦСМ, вообще не проблема, то что могут сделают, что не могут подскажут куда обратиться. Когда то было желание аккредитоваться на поверку, но при внимательном рассмотрении оказалось, что смысла большого то и нет, вот и приняли решение, думаю правильное, не распыляться на многие работы, а заниматься своим делом - метрологическим обеспечением производства, а тут вам и МВИ, и экспертиза и многое другое.

[AVO 2]

Опуститесь, всё же на Землю... Не метрологи ставят задачу, а метрологам ставят задачу. Почувствуйте разницу!

Метрология лишь обеспечивает производство, а не наоборот.

Другое дело, что часто с метрологами не считаются и вспоминают лишь тогда, когда уже поздно. Вот с этим и надо бороться!!!

Не могу согласиться. Кто ставит метрологам задачу? Одноуровневые службы? Не может быть!

Считаю, что служба метрологии имеет равновесное значение с другими службами, потому ни одна из них не может ставить ей задачи. Ставится общая задача всем подразделениям - обеспечить производство, и каждый выполняет свою работу - метрологи обеспечивают измерения, АСУТП - обеспечивают автоматизацию процессов, используя, в том числе и измерительную информацию, за качество которой отвечают метрологи, а технологи, например - обеспечивают выпуск продукции.

Иначе, по-вашему, получается, что метрологи сродни уборщице, которую вызывают когда уже нагажено.

А вот тут:

не стоит, т.к. каждый должен делать свое дело. А своих дел у метрологов более чем

В том числе и обучение персонала, АСУТП-шников

Взять, к примеру, тех же АСУТПшников, почему, по-вашему их дело выбирать и внедрять ИС, но не дело метрологов? Это ж не их прямая обязанность? А обучать их должны метрологии - зачем это нужно, это не их профиль, они "не всосут" ) , они же метрологов не обучают, они просто сами делают что надо. Поэтому тут спорно очень имхо.

Возможно мы не одинаково понимаем задачи службы - я рассматриваю службу метрологии не как "обеспеченцев, чтоб все бумажки были в порядке" , а как реально работающее подразделение, занимающееся измерениями на производстве. Обсуждал этот вопрос с коллегами - пока им не предложишь для понимания уйти от названия "служба метрологии" к "службе измерений", идет непонимание. Да, службе измерений можно назначить ответственность за реальные измерения и измерит. технику, а службе метрологии - нельзя Получается, уже в мозгах многих служба метрологии - это "чтоб все бумажки были в порядке", а какими методами - маловажно.

Изменено 27 Сентября 2011 пользователем AVO

[Данилов А.А. 1 951]

Считаю, что служба метрологии имеет равновесное значение с другими службами

Было бы прекрасно, если бы было именно так.

То есть Вы считаете, что основное производство (осуществляющее выпуск продукции) и служба метрологии - равноправные службы. Однако в действительности иначе: руководители предприятий сокращают метрологические службы, оставляя лишь основное производство. Мне не встречалось ни одно предприятие, на котором бы сократили основное производство, оставив метрологов... А Вам известно такое предприятие?!