Загребание жара чужими руками

[Данилов А.А. 1 951]

при всей доброжелательности И.В. он этого сделать не сможет

Разумеется, поскольку этот прибор из другой эпохи...

Не всё удалось сохранить при переезде из Андреевского монастыря...

[Алал 198]

Как бы не был добр наш ВНИИМС (к некоторым), как бы не были адекватны наши производители (некоторые), какими бы хорошими не были наши импортёры СИ (некоторые).

А порядок в этой сфере наводить всё-таки нужно.

Меня, как ПОТРЕБИТЕЛЯ СИ этот бардак уже немного достал.

И ещё раз спасибо создателю темы.

[evGeniy 1 036]

по запросам ЦСМ (официальным, а не с ящиков типа @mail.ru) мы тоже высылаем МП, но..... кто даст копию МП на частотомер Ч3-64/1 ? при всей доброжелательности И.В. он этого сделать не сможет

Будем иметь в виду

[Дедюхин А.А. 311]

Будем иметь в виду

так же имейте ввиду, что мы это делаем только для СИ входящих в сферу нашей ответственности

[Некролог 138]

кстати я слышал, что ВНИИМС продает МП. Это правда?

Правда. 6 с чем-то тысяч рубликов - и МП Ваша. ВНИИМС строго и бескорыстно стоит на страже единства измерений. На создание электронной БД МП государство денежек ещё не набрало, поэтому вместо того, чтобы потратить по тысяче на выкладывание данной МП, оно обрекает сотню потребителей заказывать эту МП за 6 или искать по несколько часов. Всё на благо родной страны делают питомцы Дмитрия V, разгоняют экономику в небеса, ВВП уже трещит от напряжения в старых штанишках.

[Дмитрий Борисович 1 013]

Друзья, мне кажется, пора закрывать эту тему

И открывать другую:

Цитата(evGeniy @ 1.2.2010, 12:20)

Вы что предлагаете МП считать интелектуальной собственностью?

Но можно наверное продолжить и в рамках созданной темы. Хотя эти вопросы уже появлялись и в

других темах по законодательству.

Законодательством о защите авторских прав это не предусмотрено. Да оно и понятно. Как только СИ прошло регистрацию в Государственном реестре СИ, забудьте про авторские права.

И это правильно! Здесь по большому счету нет интелектуальной собственности. И в этом плане

можно сказать большое спасибо системе ГОСТов в которых многое расписано. Мы только выбираем

нужное.И я не понимаю производителей- чего они боятся когда:

Некоторые изготовители ласково попросили их убрать. Их мотивация проста - конкуренты в изготовлении СИ не должны знать о содержании методики поверки.

Мне кажется что как один из руководителей ЦСМ Вы должны были бы им разъяснить что это никакая не

интелектуальная собственность. Последней могут являться чертежи, схемы электрические

принципиальные, технологии и т.д. на которые получены свидетельства в установленном порядке.

Собственностью может являться и сам сертификат об утверждении типа при оценке стоимости бизнеса или

его продаже.

Кроме того считается что даже выше перечисленные "предметы" собственности не являются таковыми

если разработка СИ, проведение испытаний проводилась за счет бюджетного финансирования.

Все уже оплачено государством!!! Если кто-то и продает то должен делать это только по цене

издержек ( бумага+ксерокс+работа служащего+ пересылка).

Другое дело когда нет аналогов методик проведения поверки или проведения испытаний, или отсутствует

оборудование с необходимой точностью.

Тогда этими вопросами занимались головные метрологические институты, каждый по своему профилю.

Они же и выпускали например МИ или РД. Наверное так идет и сейчас.

Но вот проблема которую я рассматриваю на многих форумах.

Проблема с трассоискателями. Основные потребители ( Газпром, Транснефть, Госстрой....) говоря очень

много о тех или иных типах трассоискателей досих пор не озаботились достоверными методиками

хотябы проверки параметров трассоискателей.

За последние 8 лет работы, наше предприятие разработало по мимо "Способа поверки приемных

устройств для измерения глубины залегания подземных коммуникаций", еще и методологию нормировки

погрешности измерения и общий способ определения этой погрешности.

Но мы малое частное предприятие. И как мы выпустим РД или МИ ?

А ведь то что нами наработано за эти годы это в прямую наша "интеллектуальная собственность"!

[Дедюхин А.А. 311]

Здесь по большому счету нет интелектуальной собственности.

этот вопрос юридически очень специфический,

в первую очередь, естественно, предмет интеллектуального права должен быть зарегистрирован или есть другие способы идентификации интеллектуального права при спорных вопросах - тогда и вопросов ни у кого не возникает - вопрос регистрации права решает Роспатент, а если возникает то решат из надо в суде (как со "специфическим" майонезом на перепелиных яйцах, на который был получен патент, а майонез выпускается по ГОСТу)

второе - закон гласит, что "Авторское право также не распространяется на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных и иных задач, открытия, факты, языки программирования". То есть отдельно на методику поверки авторское право получить нельзя (или опять решать этот вопрос через суд).

но МП может быть включена в состав РЭ, а РЭ уже подпадает под предмет интеллектуальной собственности, как производное произведение (равно как перевод оригинального РЭ, например на английским, на русский язык) и его частичная публикация запрещена.

но при проведении испытаний заявитель, действительно, обязуется дать право на открытое опубликование МП и если "собственность" и была то на публикацию это не распространяется (хотя может и отказаться, тогда, вероятно, материалы не пройдут заседания НТК)

вывод: отдельно взятая МП под защиту интеллектуального права не попадает..... и если кто-то считает, что опубликование разработанной им МП нарушило его права, то суд должен решать этот вопрос.

а вот опубликование РЭ или их разделов без разрешения - это точно нарушение интеллектуального права

А ведь то что нами наработано за эти годы это в прямую наша "интеллектуальная собственность"!

похоже, что по букве занона, к сожалению, это не " "интеллектуальная собственность"

попробуйте зарегистрировать, тогда получите результат

[Некролог 138]

второе - закон гласит, что "Авторское право также не распространяется на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных и иных задач, открытия, факты, языки программирования". То есть отдельно на методику поверки авторское право получить нельзя (или опять решать этот вопрос через суд).

но МП может быть включена в состав РЭ, а РЭ уже подпадает под предмет интеллектуальной собственности, как производное произведение (равно как перевод оригинального РЭ, например на английским, на русский язык) и его частичная публикация запрещена.

но при проведении испытаний заявитель, действительно, обязуется дать право на открытое опубликование МП и если "собственность" и была то на публикацию это не распространяется (хотя может и отказаться, тогда, вероятно, материалы не пройдут заседания НТК)

вывод: отдельно взятая МП под защиту интеллектуального права не попадает..... и если кто-то считает, что опубликование разработанной им МП нарушило его права, то суд должен решать этот вопрос.

а вот опубликование РЭ или их разделов без разрешения - это точно нарушение интеллектуального права

А как быть в очень частом случае, когда в МП сказано "провести процедуру XXX из РЭ"? Ну не очень любят в МП описывать все-все-все операции, зачастую пишут прямо "лицо, производящее поверку, обязано ознакомиться с содержанием руководства по эксплуатации, разделы yyy, zzz". Получается, что тогда и РЭ - НЕ объект интеллектуального права.

[evGeniy 1 036]

но МП может быть включена в состав РЭ, а РЭ уже подпадает под предмет интеллектуальной собственности, как производное произведение (равно как перевод оригинального РЭ, например на английским, на русский язык) и его частичная публикация запрещена.

Покупали у вас несколько приборов. Во всех МП включена в РЭ. Это такой тонкий маркетинговый ход?

[Дмитрий Борисович 1 013]

этот вопрос юридически очень специфический,

в первую очередь, естественно, предмет интеллектуального права должен быть зарегистрирован

Как я уже говорил на "Способ поверки приемных устройств для измерения глубины залегания подземных

коммуникаций" получено Решение на выдачу патента (заявка №2008134070/28(043035) дата подачи

20.08.2008).

Далее позвольте с Вами немного не согласиться.Вы пишите:

но МП может быть включена в состав РЭ, а РЭ уже подпадает под предмет интеллектуальной собственности, как производное произведение (равно как перевод оригинального РЭ, например на английским, на русский язык) и его частичная публикация запрещена.

Вы взяли выдержку из п.3 Статьи 7. из Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" от 09.07.1993 N 5351-1.

Но в статье 8 говориться:

Статья 8. Произведения, не являющиеся объектами авторского права

Не являются объектами авторского права:

официальные документы (законы, судебные решения, иные тексты законодательного, административного и судебного характера), а также их официальные переводы;

В скобках приведены примеры официальных документов.

А что такое РЭ и МП ? Разве они не являются официальным документом?

Из истории, на раздумье.

Ранее, в СССР, для анализа путей развития приборостроения, например для отрасли средств связи,

закупались приборы той же, например R&S, через третьи страны.

К чему я это. Приборы поступали с полной комплектацией документации , начиная РЭ и заканчивая

альбомами схем электрических принципиальных. Вот Вам и " интеллектуальная собственность"!

Далее существовало два направления ( две школы) действий:

- брались схемы, переводились элементы на отечественные аналоги, и пытались запускать в

производство. Многое по параметрам получалось г...

- анализировалось принципы построения структуры, схемотехнические решения, выбиралось лучшее,

выбирались тенденции, пытальсь решить вопросы применительно к отечественной элементной базе.

По параметрам выходило даже очень хорошо! А по массогабаритным параметрам существенно

проигрывали!

[Дедюхин А.А. 311]

Получается, что тогда и РЭ - НЕ объект интеллектуального права.

РЭ - это объект интеллектуального права и вы можеие его зарегистрировать и множественные приценденты в нашей стране есть. Но "объект интеллектуального права" - это не означает, что читать нельзя, читать-то можно, ннельзя перепечатывать, публиковать, использовать в своих разработках и пр. в общем, все это в законе расписано

[Дедюхин А.А. 311]

А что такое РЭ и МП ? Разве они не являются официальным документом?

ранее вы же сами и привели выдержку из закона, что такое "официальные" документы - "официальные" документы" издаются государственными органами. РЭ не "официальный" документ (если конечно его не Госдума утвердила! )

- брались схемы, переводились элементы на отечественные аналоги, и пытались запускать в

производство. Многое по параметрам получалось г...

- анализировалось принципы построения структуры, схемотехнические решения, выбиралось лучшее

типичный пример технического шпионажа, если патент на эти разработки был - то могли и в суд подать, то что мы китайцам для обслуживания купленой у нас военной техники передаем часть технической документации - это не повод радостно копировать МИГи и СУшки

[Некролог 138]

РЭ - это объект интеллектуального права и вы можеие его зарегистрировать и множественные приценденты в нашей стране есть. Но "объект интеллектуального права" - это не означает, что читать нельзя, читать-то можно, ннельзя перепечатывать, публиковать, использовать в своих разработках и пр. в общем, все это в законе расписано

Но позвольте! Приведённые мною обстоятельства фактически делают РЭ частью МП (в широком смысле слова): поверитель ОБЯЗАН кроме МП иметь под рукой и РЭ, раз уж в МП есть инструкции вида "сделайте операции по п. xxx РЭ". Тогда зачем собственно МП лишать статуса интеллектуальной собственности при утверждении типа, раз часть МП в широком смысле слова находится в этом статусе как часть РЭ? Тогда получается, что ежели в МП есть такие ссылки, то при утверждении типа надо лишать статуса ИС и РЭ. Иначе это не имеет смысла.

[Дедюхин А.А. 311]

поверитель ОБЯЗАН кроме МП иметь под рукой и РЭ, раз уж в МП есть инструкции вида "сделайте операции по п. xxx РЭ".

так имейте! в чем тут нарушение прав правообладателя? если к вам на поверку пришел "хитрый" прибор, с которым вы раньше не работали и не знаете как и ним управляться логично попросить у того, кто сдал в поверку руководство по эксплуатации. Но не надо потом по доброте душевной это РЭ публиковать на различных сайтах , как оказание безвозмездной помощи.

я не за то, что бы лишать МП статуса интеллектуальной собственности, я лишь цитирую положение закона где указано "Авторское право также не распространяется на методы", а МП - это и есть "метод"

в любом случаен вопросами регистрации интеллектуального права занимается Роспатент, а не Ростехрегулирование, и любой может обратиться в Роспатент о регистрации прав на что угодно, хоть на МП, хоть на произвенение "Война и мир" - Роспатент принимает решение (но его можно оспорить в суде, но это другая история)

[Некролог 138]

так имейте! в чем тут нарушение прав правообладателя? если к вам на поверку пришел "хитрый" прибор, с которым вы раньше не работали и не знаете как и ним управляться логично попросить у того, кто сдал в поверку руководство по эксплуатации. Но не надо потом по доброте душевной это РЭ публиковать на различных сайтах , как оказание безвозмездной помощи.

я не за то, что бы лишать МП статуса интеллектуальной собственности, я лишь цитирую положение закона где указано "Авторское право также не распространяется на методы", а МП - это и есть "метод"

в любом случаен вопросами регистрации интеллектуального права занимается Роспатент, а не Ростехрегулирование, и любой может обратиться в Роспатент о регистрации прав на что угодно, хоть на МП, хоть на произвенение "Война и мир" - Роспатент принимает решение (но его можно оспорить в суде, но это другая история)

Попробую изложить свою ТЗ другим образом.

1. И МП, и РЭ - МЕТОДЫ. Первая - поверки, вторая - пользования. Так что это ни при чём.

2. Для чего при утверждении типа (УТ) лишают МП статуса ИС? Чтобы устранить препятствия на пути ГРОЕИ, шире распространить информацию о том, как прибор поверять, и для поверки, и для получения заинтересованными лицами представления о том, что при ней делается.

3. Если в МП есть ссылка на операции, описанные в РЭ, то РЭ, по крайней мере в этой части - тоже совершенно необходима и при поверке, и при получении заинтересованными лицами представления о том, что при ней делается. Таким образом, в такой ситуации РЭ при УТ должно лишаться статуса ИС точно так же и на тех же основаниях, что и МП.

[Дмитрий Борисович 1 013]

Уважаемый Дедюхин А.А.!

РЭ - это объект интеллектуального права и вы можеие его зарегистрировать и множественные приценденты в нашей стране есть.

Даваите тогда говорить конкретно. ПРИМЕРЫ....

Почему прошу примеры. Да потомучто законодательство в этой области постоянно меняется.

И кроме того у нас имеется Роспатент и Российское авторское общество. В последнем Вы можете даже

только зарегистрировать текст чего либо, чтобы в дальнейшем, если понадобиться, оспаривать

в суде приоритет.

Например ЗАКОН ОБ АВТОРСКОМ ПРАВЕ И СМЕЖНЫХ ПРАВАХ от 9 июля 1993 года N 5351-1.

на который очень часто дают ссылки, уже не действует.

Внимание, с 01.01.2008г. вместо этого документа действует ч.4 ГК РФ.

Вот выдержка:

Статья 1225. Охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации

1. Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются:

1) произведения науки, литературы и искусства;

2) программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ);

3) базы данных;

4) исполнения;

5) фонограммы;

6) сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания);

7) изобретения;

8) полезные модели;

9) промышленные образцы;

10) селекционные достижения;

11) топологии интегральных микросхем;

12) секреты производства (ноу-хау);

13) фирменные наименования;

14) товарные знаки и знаки обслуживания;

15) наименования мест происхождения товаров;

16) коммерческие обозначения.

И что из этого списка попадает в понятие РЭ или МП?

Перевод технического текста? Это никогда не была авторским правом если это не учебник или

монография.

Что подразумевать под официальным документом? Можно здесь сколько угодно ёрничать в плане

Государственной думы

Зачем тогда его (РЭ и МП) разрабатывать и комплектовать приборы, различную технику, зачем тогда

представлять эти документы на испытания? Для чего тогда ГОСТ 15.001 " Продукция производственно-

технического назначения".Постановка продукции на производство?

Т.е. по Вашему получается что хотите то и делайте, а ведь в РЭ есть и некоторые моменты предостере-

жения пользователя и по качеству получаемых результатов от прибора и по технике безопасности...

Как же тогда воспринимать фразу в РЭ на трассоискатель SR-20 ( SR-60)- "Производитель не несет

ответственности за результаты измерений полученных этим прибором в конкретных ситуациях".

Значит я проверив строительную площадку данным прибором и всетаки умудрившись "перебить"

силолвой, или сигнальный провод, или газопровод могу предъявить RIDGID претензии!

Ведь РЭ - документ не официальный. Вступает в силу Закон о защите прав потребителя, прибор не

сертифицирован.

Странный иногда у нас с Вами получается разговор. Я привел пример того, счто даже во времена СССР

приборы поставлялись в полной комплектации. Вы же слышите только о - шпионаже....

Не воспримите как назидание, но когда Вы на форуме своей фирмы выступаете как Александр Дедюхин, ваше право как вести разговор со своими клиентами, радивыми и не радивыми.

Но здесь на форуме участвует Дедеюхин А.А. и общается в первую очередь с коллегами.

И учить как к Вам правильно задать вопрос, наверное не очень правильно.

Или Вы на самом деле думаете что это ЗАКОННО, что так откровенно это рекламируете?

Мне кажется что по большому случаю это все попытки обойти законодательство ( хотя оно бывает

очень не разумным). Нам также с заказчиками приходится иногда по своим приборам заключать

договора на проведения ремонта или технического обслуживания, чтобы потом провести первичную

поверку. Сколько при этом сложностей. Ведь у заказчика это разные статьи расхода!

Сколько сложностей возникает иногда когда под маркой кап.ремонта проводится изготовление и

поставка новых приборов?

Дополнительно на раздумье, к вопросу о:

а РЭ уже подпадает под предмет интеллектуальной собственности, как производное произведение (равно как перевод оригинального РЭ, например на английским, на русский язык)

Если это так, то Вы можете у себя на сайте разместить информацию:

Сегодня у нас 9100Е (и вольтметра 8508А) с РЭ и МП в переводе С.Я Маршака. На следующей неделе

ожидается поступление тех же приборов но в Переводе Б.Пастернака. Колличество экземпляров

ограничено!

В ближайшее полгода ожидается поступление новых оригинальных приборов с РЭ в оригинале молодых

китайских производителей. Недорого!

[Дедюхин А.А. 311]

Уважаемый Дедюхин А.А.

я оцениваю вашу агрессию переходящую в юмор, особенно "Сегодня у нас 9100Е (и вольтметра 8508А) с РЭ и МП в переводе С.Я Маршака", но у нас нет "сегодня передовод от Маршака", а завтра от "Заходера". Прсто поинтересуйтесь у патентных поверенных, как можно получить право на перевод.

может у вас содержание РЭ от прибора к прибору "скачат", у нас - как по материалам утверждения типа СИ

В любом случай вы меня или не слышите, или не хотите слышать (и похоже, переняли мои навыки поучать ) я говорю о том, что это вопрсы решаются регистрирующим органом или в суде, если вы считаете, что вам отказали в регистрации незаконно или нарушили ваши права

Далее существовало два направления ( две школы) действий:

- брались схемы, переводились элементы на отечественные аналоги, и пытались запускать в

производство. Многое по параметрам получалось г...

извините ошибся в термине "технический шпионаж", то что вы описали это "технический плагиат" (вы же ничего не воровали и скрыто информацию не добылави, они сами все вам за деньги дали)

извините, у меня нет времени на длинные пусты посты

[Данилов А.А. 1 951]

Коллеги!

Прошу Вас поберегите эмоции для любимых женщин!!!

[Дмитрий Борисович 1 013]

извините ошибся в термине "технический шпионаж", то что вы описали это "технический плагиат" (вы же ничего не воровали и скрыто информацию не добылави, они сами все вам за деньги дали)

Что Вы все задираетесь!

Вам роб одном Вы же переводите в другую плоскость.

Тем более что в приведенной истории я отношения практически не имею. Говорю как было...

Если мы все перейдем на то что РЭ и МП интелектуальная собственность, то где будет единство

измерения. Если у людей занимающихся измерительной техникой и метрологии нет единства.

Впрочем это Ваше дело....

Вот еще одна история из практики.

В середине "перестройки" завод Фрунзе, расширяя производство выпуска генератора Г4-164,

запустил его еще на заводе в г.Махачкала.

Один товарищ поинтересовался, а где мои деньги за это, я же РЭ писал,

инструкции по регулировке, стенды по регулировке узлов, МП.

Ответ - " Ты за это получил зарплату!"

А примеров с РЭ как интелектуальной собственности Вы так и не привели...

[Дедюхин А.А. 311]

Что Вы все задираетесь!

Тем более что в приведенной истории я отношения практически не имею. Говорю как было...

я "драку" не заказывал

и не обвиняю вас лично в плагиате

Один товарищ поинтересовался, а где мои деньги за это, я же РЭ писал,

инструкции по регулировке, стенды по регулировке узлов, МП.

Ответ - " Ты за это получил зарплату!"

А примеров с РЭ как интелектуальной собственности Вы так и не привели...

и правильно ему ответили, если он это делал за зарплату, то права пренадлежат тому, кто ему эту зарплату платил

сейчас аналогичный случай разбирается в суде по иску Виктора Чижикова (автора символа московской Олимпиады-80), но этого Мишку он рисавал по заказу и за деньги Госкомспорта СССР (так он кажется назывался), суды пока проигрывает

А примеров с РЭ как интелектуальной собственности Вы так и не привели...

из того, что на памяти - некто Виктор Левиков зарегистрировал права на перевод РЭ к мультиметрам Fluke, было это где-то в году 2002. Насылал МВД (управление "К") на дилеров Fluke, мол "нарушают права", впоследствии оказалось, что это переводы за которые Fluke платил деньги, но права на самом деле были зарегистрированы. Могу попробовать найти бумагу в архиве, где указаны данные по этой регистрации, но...это надо?

[Topol 0]

Так имейте! в чем тут нарушение прав правообладателя? если к вам на поверку пришел "хитрый" прибор, с которым вы раньше не работали и не знаете как и ним управляться логично попросить у того, кто сдал в поверку руководство по эксплуатации. Но не надо потом по доброте душевной это РЭ публиковать на различных сайтах , как оказание безвозмездной помощи.

А если по какой либо причине у сдающего прибор нет РЭ и никто по доброте душевной не хочет ей поделиться, где брать её тогда? И в чем разница, возьмет поверитель РЭ у хозяина прибора или скачает на сайте?

[Дедюхин А.А. 311]

А если по какой либо причине у сдающего прибор нет РЭ

оно что самоуничтожилось ? запросите у поставщика дубликат, не ЦСМ же должен решать эту проблему

И в чем разница, возьмет поверитель РЭ у хозяина прибора или скачает на сайте?

На каком сайте он это скачает? Если производителя (или офиц. поставщика) - нет проблем, значит производитель разрешает это делать. Или на сайте "неизвестного доброжелателя"?

другой пример - вам очень хочется посмотреть "Автара", в кино вы хотить не любите, а DVD еще не вышел. Купите пиратский диск?

вообще, давайте вопросы защиты прав оставим в покое - право надо уважать и его надо защищать, а не объяснять всем причины, по которым надо ходить "огородами"

[Алал 198]

У меня есть предложение: лишить г-на Дедюхина А.А. на данном форуме статуса "специалист". Хотя я и признаю его серьёзные знания в области СИ электрических и радио- измерений, но, судя по его сообщениям за последний месяц, его больше интересуют вопросы прибыли его организации, чем вопросы ОЕИ.

[Дедюхин А.А. 311]

У меня есть предложение: лишить г-на Дедюхина А.А. на данном форуме статуса "специалист". Хотя я и признаю его серьёзные знания в области СИ электрических и радио- измерений, но, судя по его сообщениям за последний месяц, его больше интересуют вопросы прибыли его организации, чем вопросы ОЕИ.

вы где-то на этом форуме обнаружили мои призывы о повышении прибыли "моей организации" или какие другие "жадные" мотивы ? может вас что другое беспокоит?

кстати, а как я тут оказался "специалистом"? готов быть "новичком"

[Алал 198]

вы где-то на этом форуме обнаружили мои призывы о повышении прибыли "моей организации" или какие другие "жадные" мотивы ? может вас что другое беспокоит?

Нет, спасибо, со здоровьем всё в порядке.

Просто статус "специалист", на мой взгляд, подразумевает определённый УРОВЕНЬ сообщений на форуме.