Определение погрешности

[leni0620101 0]

Запрос был письмом с уведомлением о вручении на имя директора (приняла его Кезина). Там есть мой почтовый адрес и даже телефон.

Завтра ответ должен уйти в Ваш адрес.

Александр Александрович, ответ из Вашего института получил за подписью директора Ю.Г.Катышкина. Спасибо. Но теперь, к сожалению, ответ звучит уже не так оптимистично, как ранее...Про 0,29 мг/л там уже речи нет, просто перечислены имеющиеся виды погрешностей. Как и когда их учитывать - неизвестно, но, тем не менее, все эти виды погрешностей "распространяются на все экземпляры СИ - АЛКОТЕКТОРОВ в пределах типа". Принимая во внимание ответ из "Ростеста", похоже, что судебная реформа Медведева "живёт и побеждает". А, что касается систем измерений, то это похоже на старый анектодет про бухгалтера. На вопрос:"Сколько будет дважды два?" Опытный бухгалтер отвечает:"А сколько надо?" На ФЗ № 102 "О, якобы, единстве измерений" можно сказать лишь, что это просто как лампочка, когда надо - включают, когда надо - выключают. "Нет правды на земле, но нет её и выше!"

[Данилов А.А. 1 951]

Запрос был письмом с уведомлением о вручении на имя директора (приняла его Кезина). Там есть мой почтовый адрес и даже телефон.

Завтра ответ должен уйти в Ваш адрес.

Александр Александрович, ответ из Вашего института получил за подписью директора Ю.Г.Катышкина. Спасибо. Но теперь, к сожалению, ответ звучит уже не так оптимистично, как ранее...Про 0,29 мг/л там уже речи нет, просто перечислены имеющиеся виды погрешностей. Как и когда их учитывать - неизвестно, но, тем не менее, все эти виды погрешностей "распространяются на все экземпляры СИ - АЛКОТЕКТОРОВ в пределах типа". Принимая во внимание ответ из "Ростеста", похоже, что судебная реформа Медведева "живёт и побеждает". А, что касается систем измерений, то это похоже на старый анектодет про бухгалтера. На вопрос:"Сколько будет дважды два?" Опытный бухгалтер отвечает:"А сколько надо?" На ФЗ № 102 "О, якобы, единстве измерений" можно сказать лишь, что это просто как лампочка, когда надо - включают, когда надо - выключают. "Нет правды на земле, но нет её и выше!"

А какой бы Вы дали ответ после получения такого текста из письма от руководителя:

[Виктор 414]

Запрос был письмом с уведомлением о вручении на имя директора (приняла его Кезина). Там есть мой почтовый адрес и даже телефон.

Завтра ответ должен уйти в Ваш адрес.

Александр Александрович, ответ из Вашего института получил за подписью директора Ю.Г.Катышкина. Спасибо. Но теперь, к сожалению, ответ звучит уже не так оптимистично, как ранее...Про 0,29 мг/л там уже речи нет, просто перечислены имеющиеся виды погрешностей. Как и когда их учитывать - неизвестно, но, тем не менее, все эти виды погрешностей "распространяются на все экземпляры СИ - АЛКОТЕКТОРОВ в пределах типа". Принимая во внимание ответ из "Ростеста", похоже, что судебная реформа Медведева "живёт и побеждает". А, что касается систем измерений, то это похоже на старый анектодет про бухгалтера. На вопрос:"Сколько будет дважды два?" Опытный бухгалтер отвечает:"А сколько надо?" На ФЗ № 102 "О, якобы, единстве измерений" можно сказать лишь, что это просто как лампочка, когда надо - включают, когда надо - выключают. "Нет правды на земле, но нет её и выше!"

А какой бы Вы дали ответ после получения такого текста из письма от руководителя:

Неужели не аккредитованный Пензенский ЦСМ пытался проводить испытания АЛКОТЕКТОРОВ?

И кем подписано это в высшей степени «аргументированное» письмо? Интересное мнение: если не аккредитован на испытания, то недопустимо давать грамотные ответы по определению погрешностей измерений, так-как это нарушит единство измерений

[М.Н. Ситаев 566]

Запрос был письмом с уведомлением о вручении на имя директора (приняла его Кезина). Там есть мой почтовый адрес и даже телефон.

Завтра ответ должен уйти в Ваш адрес.

Александр Александрович, ответ из Вашего института получил за подписью директора Ю.Г.Катышкина. Спасибо. Но теперь, к сожалению, ответ звучит уже не так оптимистично, как ранее...Про 0,29 мг/л там уже речи нет, просто перечислены имеющиеся виды погрешностей. Как и когда их учитывать - неизвестно, но, тем не менее, все эти виды погрешностей "распространяются на все экземпляры СИ - АЛКОТЕКТОРОВ в пределах типа". Принимая во внимание ответ из "Ростеста", похоже, что судебная реформа Медведева "живёт и побеждает". А, что касается систем измерений, то это похоже на старый анектодет про бухгалтера. На вопрос:"Сколько будет дважды два?" Опытный бухгалтер отвечает:"А сколько надо?" На ФЗ № 102 "О, якобы, единстве измерений" можно сказать лишь, что это просто как лампочка, когда надо - включают, когда надо - выключают. "Нет правды на земле, но нет её и выше!"

А какой бы Вы дали ответ после получения такого текста из письма от руководителя:

Дожили А как красиво и монументально звучит - ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР, и даже что-то про метрологию добавлено.

[Некролог 138]

Наличие отверстия, не определяет место нанесения пломбы. Вот так скажет судья.

Что скажет судья, зависит от множества факторов. В том числе, в идеале, от мнения привлечённых экспертов-метрологов.

Место нанесения пломбы должно оговариваться каким-то документом, хотя бы инструкцией, со стрелкой:

Пломбу ставить тут ------> О. ))

По-Вашему получается, что в России ни на один прибор "лабораторного" исполнения не надо ставить пломбу, т.к. я, "электрик", ни разу не видел в инструкциях на какие-либо приборы описанной Вами картинки, кроме трансформаторов тока и напряжения для учёта электроэнергии. А если меня привлекут, я скажу, что данное отверстие вполне соответствует всем требованиям к местам пломбирования, что всегда ставлю эти пломбы, и что без этой пломбы определить, вскрывался ли прибор после поверки, когда и с какой целью, невозможно. А также проедусь по поводу наклейки, поставленной на свидетельство, хотя место наклейки в соответствии с НД, опять-таки, на приборе, и желательно, опять-таки, так, чтобы при вскрытии прибора это было бы видно по состоянию наклейки - она для этого специально сделана.

Про аккредитацию - спасибо, смеялся. Да как не аккредитованный на испытания ЦСМ посмел что-то вякнуть про метрологические характеристики приборов, которые он поверяет в соответствии со своей областью аккредитации! На сосну директора, на сосну!

[allar 90]

Это как в фильме: "Об этом думать поручено мне!"

[Orlangur 85]

Запрос был письмом с уведомлением о вручении на имя директора (приняла его Кезина). Там есть мой почтовый адрес и даже телефон.

Завтра ответ должен уйти в Ваш адрес.

Александр Александрович, ответ из Вашего института получил за подписью директора Ю.Г.Катышкина. Спасибо. Но теперь, к сожалению, ответ звучит уже не так оптимистично, как ранее...Про 0,29 мг/л там уже речи нет, просто перечислены имеющиеся виды погрешностей. Как и когда их учитывать - неизвестно, но, тем не менее, все эти виды погрешностей "распространяются на все экземпляры СИ - АЛКОТЕКТОРОВ в пределах типа". Принимая во внимание ответ из "Ростеста", похоже, что судебная реформа Медведева "живёт и побеждает". А, что касается систем измерений, то это похоже на старый анектодет про бухгалтера. На вопрос:"Сколько будет дважды два?" Опытный бухгалтер отвечает:"А сколько надо?" На ФЗ № 102 "О, якобы, единстве измерений" можно сказать лишь, что это просто как лампочка, когда надо - включают, когда надо - выключают. "Нет правды на земле, но нет её и выше!"

А какой бы Вы дали ответ после получения такого текста из письма от руководителя:

А дышать работникам ФБУ "Пензенский ЦСМ" допустимо, интересно?

[Iwona 1]

А какой бы Вы дали ответ после получения такого текста из письма от руководителя:

А я уже столько писем разослала различным ЦСМ, видимо все они побояться ответить по существу, что ж... подождем...

[Данилов А.А. 1 951]

А какой бы Вы дали ответ после получения такого текста из письма от руководителя:

А я уже столько писем разослала различным ЦСМ, видимо все они побояться ответить по существу, что ж... подождем...

Дело не в боязни, а в прямом запрете.

[Ramil 148]

Наличие отверстия, не определяет место нанесения пломбы. Вот так скажет судья.

Что скажет судья, зависит от множества факторов. В том числе, в идеале, от мнения привлечённых экспертов-метрологов.

Место нанесения пломбы должно оговариваться каким-то документом, хотя бы инструкцией, со стрелкой:

Пломбу ставить тут ------> О. ))

По-Вашему получается, что в России ни на один прибор "лабораторного" исполнения не надо ставить пломбу, т.к. я, "электрик", ни разу не видел в инструкциях на какие-либо приборы описанной Вами картинки, кроме трансформаторов тока и напряжения для учёта электроэнергии. А если меня привлекут, я скажу, что данное отверстие вполне соответствует всем требованиям к местам пломбирования, что всегда ставлю эти пломбы, и что без этой пломбы определить, вскрывался ли прибор после поверки, когда и с какой целью, невозможно. А также проедусь по поводу наклейки, поставленной на свидетельство, хотя место наклейки в соответствии с НД, опять-таки, на приборе, и желательно, опять-таки, так, чтобы при вскрытии прибора это было бы видно по состоянию наклейки - она для этого специально сделана.

Про аккредитацию - спасибо, смеялся. Да как не аккредитованный на испытания ЦСМ посмел что-то вякнуть про метрологические характеристики приборов, которые он поверяет в соответствии со своей областью аккредитации! На сосну директора, на сосну!

Когда пломба стоит, вопросов не у кого не возникнет.

А вот когда не стоит, вопрос возникнет, а должна ли стоять и где, а тут может выясниться ...

Пломбу ставить нет смысла, потому что оказывается, СИ настраивается через коммуникационный порт.

Пломба пломбой, а куда ее ставить должен указать тот, кто СИ сделал.

А какие претензии могут быть к людям по поводу вскрытия прибора?

Взяли и провели ревизию СИ перед поверкой, как пример: поменяли конденсаторы.

Да бы сохранить работоспособность СИ на следующий межповерочный период.

За это что наказывают?

Изменено 23 Ноября 2011 пользователем Ramil

[Некролог 138]

Когда пломба стоит, вопросов не у кого не возникнет.

А вот когда не стоит, вопрос возникнет, а должна ли стоять и где, а тут может выясниться ...

Пломбу ставить нет смысла, потому что оказывается, СИ настраивается через коммуникационный порт.

Не тот случай. Это банальный ГАИшный радар, там портов нет.

А какие претензии могут быть к людям по поводу вскрытия прибора?

Взяли и провели ревизию СИ перед поверкой, как пример: поменяли конденсаторы.

Да бы сохранить работоспособность СИ на следующий межповерочный период.

За это что наказывают?

По-Вашему, эти господа перед поверкой провели прибору профилактику и вышли на большую дорогу в последний раз? Адвокатом Вам не бывать - судье будет смешно.

Я разве говорил, что надо наказывать? Наоборот, не надо наказывать водителя за скорость, измеренную непонятно чем и в каком состоянии.

[Ramil 148]

Когда пломба стоит, вопросов не у кого не возникнет.

А вот когда не стоит, вопрос возникнет, а должна ли стоять и где, а тут может выясниться ...

Пломбу ставить нет смысла, потому что оказывается, СИ настраивается через коммуникационный порт.

Не тот случай. Это банальный ГАИшный радар, там портов нет.

Мое мнение:

а) Правила должны быть универсальны;

б) поверитель не должен задумываться место пломбировки.

А то можно и аккумуляторный отсек опломбировать. ))

А какие претензии могут быть к людям по поводу вскрытия прибора?

Взяли и провели ревизию СИ перед поверкой, как пример: поменяли конденсаторы.

Да бы сохранить работоспособность СИ на следующий межповерочный период.

За это что наказывают?

По-Вашему, эти господа перед поверкой провели прибору профилактику и вышли на большую дорогу в последний раз? Адвокатом Вам не бывать - судье будет смешно.

Я разве говорил, что надо наказывать? Наоборот, не надо наказывать водителя за скорость, измеренную непонятно чем и в каком состоянии.

Они их изолентой пломбируют ))

Мы тут не по теме зафлудили, напоследок скажу: И все же суд дело тонкое, версию о наличии или вернее отсутствии пломбы могут просто не рассматривать по причине указанной мною выше.

А в целом у нас презумпция невиновности не действует! У нас априори представитель государства не может врать, он ничего никому не должен доказывать, а вокруг сплошь одни негодяи и отморозки. И каждому приходится доказывать что он таковым не является.

А вот в развитых странах наоборот. Видимо мы не столь развиты.

[Iwona 1]

А я уже столько писем разослала различным ЦСМ, видимо все они побояться ответить по существу, что ж... подождем...

Дело не в боязни, а в прямом запрете.

А как же закон 59-фз

Статья 2. Право граждан на обращение

1. Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

2. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

3. Рассмотрение обращений граждан осуществляется бесплатно

[Данилов А.А. 1 951]

А как же закон 59-фз

Обращайтесь в Москву, Ленинский проспект, 9, управление метрологии. Уверен, что оттуда оправят во ВНИИМ им. Д.И. Менделеева.

Предвидя такое развитие событий, попросил Лукашова Ю.Е. дать разъяснение на страницах журнала "Главный метролог". Ждите

[Iwona 1]

Обращайтесь в Москву, Ленинский проспект, 9, управление метрологии. Уверен, что оттуда оправят во ВНИИМ им. Д.И. Менделеева.

Написала, получила ответ:

Однако не нашла ГОСТа, под указанным номером, но есть ГОСТ 2.601—2006

и в нем есть :

[allar 90]

Обращайтесь в Москву, Ленинский проспект, 9, управление метрологии. Уверен, что оттуда оправят во ВНИИМ им. Д.И. Менделеева.

Написала, получила ответ:

Однако не нашла ГОСТа, под указанным номером, но есть ГОСТ 2.601—2006

и в нем есть :

Правильно. Документ называется "руководство по эксплуатации", а не "руководство пользователя".

[Iwona 1]

Обращайтесь в Москву, Ленинский проспект, 9, управление метрологии. Уверен, что оттуда оправят во ВНИИМ им. Д.И. Менделеева.

Написала, получила ответ:

Однако не нашла ГОСТа, под указанным номером, но есть ГОСТ 2.601—2006

и в нем есть :

Правильно. Документ называется "руководство по эксплуатации", а не "руководство пользователя".

но и ГОСТА с номером 2.610-206 нет.

[allar 90]

Обращайтесь в Москву, Ленинский проспект, 9, управление метрологии. Уверен, что оттуда оправят во ВНИИМ им. Д.И. Менделеева.

Написала, получила ответ:

Однако не нашла ГОСТа, под указанным номером, но есть ГОСТ 2.601—2006

и в нем есть :

Правильно. Документ называется "руководство по эксплуатации", а не "руководство пользователя".

но и ГОСТА с номером 2.610-206 нет.

А такое часто бывает: только захочешь "поумничать", как сам где-нибудь ошибешься

[Ramil 148]

А я вот что думаю...

Должна быть разработана методика измерений, в которой важное место должен занимать протокол.

В протоколе часть пунктов заполняется лично испытуемым, а именно связанные с 15 минутной паузой после принятия лекарственных средств, курением и т. д.

Остальное заполняется полицейским - температура воздуха, рассчитанная погрешность измерения (основная + дополнительная).

И испытуемый подтверждает подписью записи полицейского.

И суд без данного протокола рассматривать дело не будет иметь право, в соответствии опять таки с ФЗ-102, т. к. процессуально методика измерений выполнена не будет.

[Ника 1 251]

А я вот что думаю...

Должна быть разработана методика измерений, в которой важное место должен занимать протокол.

В протоколе часть пунктов заполняется лично испытуемым, а именно связанные с 15 минутной паузой после принятия лекарственных средств, курением и т. д.

Остальное заполняется полицейским - температура воздуха, рассчитанная погрешность измерения (основная + дополнительная).

И испытуемый подтверждает подписью записи полицейского.

И суд без данного протокола рассматривать дело не будет иметь право, в соответствии опять таки с ФЗ-102, т. к. процессуально методика измерений выполнена не будет.

А если "Испытуемый" " в дупель", он ведь ничего не подпишет ... (но если захочет, то что-нибудь нарисует ). Что тогда делать суду?

[Ramil 148]

А я вот что думаю...

Должна быть разработана методика измерений, в которой важное место должен занимать протокол.

В протоколе часть пунктов заполняется лично испытуемым, а именно связанные с 15 минутной паузой после принятия лекарственных средств, курением и т. д.

Остальное заполняется полицейским - температура воздуха, рассчитанная погрешность измерения (основная + дополнительная).

И испытуемый подтверждает подписью записи полицейского.

И суд без данного протокола рассматривать дело не будет иметь право, в соответствии опять таки с ФЗ-102, т. к. процессуально методика измерений выполнена не будет.

А если "Испытуемый" " в дупель", он ведь ничего не подпишет ... (но если захочет, то что-нибудь нарисует ). Что тогда делать суду?

Ну для этого есть видеосъемка, он и полицейский протокол не подпишет.

[allar 90]

Для реализации этой идеи, всех гаишников придётся отправить на курсы повышения квалификации в АСМС.

[Ramil 148]

Для реализации этой идеи, всех гаишников придётся отправить на курсы повышения квалификации в АСМС.

Пусть учатся, а почему должны ущемляться права граждан (а лишение прав вождения на 1,5 - 3 года это безусловно ущемление прав!) в результате не правильных измерений.

В связи с тем, что в данном случае имеют место быть прямые измерения, данная методика должна быть в руководстве по эксплуатации(опять таки по ФЗ).

А в руководстве по эксплуатации наверняка только дунул и получил результат и никаких расчетов погрешностей, а значит суд на сегодняшний день имеет право принять протокол полицейского и распечатку устройства.

Так что вроде получается, что все правильно и люди будут страдать из за отсутствия методики измерений.

Изменено 28 Ноября 2011 пользователем Ramil

[Виктор 414]

Самое интересное, что если теперь кто-то выпустит АЛКОТЕКТОР с нормальной методикой измерений, то его будут покупать неохотно, так-как это и хлопотно и невыгодно.

Вот результат проведённого утверждения типа АЛКОТЕКТОРА. Хотя, казалось-бы процесс утверждения типа и направлен на предотвращение таких ситуаций

[allar 90]

В любом случае есть возможность не согласиться с измерениями и отправиться на медицинскую экспертизу.