Определение погрешности

[molas2005 0]

Официально здесь, остальное от лукавого

Спасибо!

[ЛВМ 97]

Натолкнулась на интересную информацию:[/font]

Определяет не только этанол-алкоголь но и сходные по молекулярному состаку продукты.

Может искажать результаты из-за:

присутствия рядом сотовых телефонов !, раций!, помех!, пыли! и табачного дыма!. А также присутствие автомобильных выхлопных газов!, растворителей, очистителей, целлулоида и лаков! может искажать результаты измерения.

присутствия крови!, рвоты или алкоголя во рту , из-за определённой частоты дыхания, гипервентиляции либо чрезмерной задержки дыхания, физических упражнений. При неаккуратном или неквалифицированном использовании алкотестера определяемое анализатором значение BAC может быть неправильным. Некоторые приборы требуют регулярной калибровки.

Информация интересная, но если бы это было написано хотя бы в паспорте (инструкции) завода изготовителя.

При неаккуратном или неквалифицированном использовании алкотестера определяемое анализатором значение BAC может быть неправильным.

Здесь можно, конечно, поморочить голову, потребовать предоставить документы, подтверждающие обучение работе с этим прибором (протокол обучения), но вряд ли за счет этого можно опротестовать результаты освидетельствования.

[molas2005 0]

Забавная ситуация...2,5 недели назад запросили свидетельство о поверке на алкотестер, а его до сих пор в суд не предоставили. Суд перенесли еще на 2,5 но по другим основаниям ) подозрительно...

[М.Н. Ситаев 566]

ВНИИМ отвечает на вопросы по алкотестерам:

[Некролог 138]

Что ж, довольно-таки толковый ответ. Но есть косяк - дополнительная ПГ в рабочей области эксплуатации рассчитывается каким-то образом ВНИИМом по такой методике, которую почему-то забыли внести в описание типа (если правда то, что она рассчитывается по линейной формуле, типа "ххх процентов на каждый 1 градус отклонения температуры от нормальных условий", то занести это в ОТ невеликий труд, непонятно, зачем пропускать через себя все расчёты). Непонятно, каким каком какие-то установленные при испытаниях закономерности, которые сами же испытатели постеснялись занести в ОТ (которое по определению должно содержать ВСЕ МХ, имеющие юридическую силу и подтверждённые при испытаниях), вместо того внеся в него суммарные максимальные ПГ для крайних точек рабочих условий эксплуатации, могут иметь юридическую силу, у нас что, юриспруденция официально превратилась в "чего изволите, барин"?

[kot1967 185]

ВНИИМ отвечает на вопросы по алкотестерам:

"Зевая".... не неинтересно, а где ответ на главный вопрос так по совокупности это все-таки "СИ для "измерения" состояния опьянения" или не СИ?

А может все-таки по факту назовем, ну типа "прибор для измерения эл.проводимости паров выдыхаемого воздуха после каталитического окисления". Ну а там пусть суд решает пил - не пил

[iridika 0]

Добрый вечер!

хочу подключиться к обсуждению темы.

Показания алкотектора PRO-100 combi 0,146, будет ли суд учитывать погрешности???? прокатывает ли еще ответ пензы, хочу попробывать...

[Iwona 1]

ВНИИМ отвечает на вопросы по алкотестерам:

Можно ли письмом изменить описание типа, по принципу - "здесь читаем, тут рыбу заворачивали"?

Есть официальный документ, оформленный в соответствии с Законом - описание типа, с подписями отвественных лиц.

Они что, мошенники, и все оказывается не так, в этом описании?

Изменено 5 Июля 2012 пользователем Iwona

[Некролог 138]

Можно ли письмом изменить описание типа, по принципу - "здесь читаем, тут рыбу заворачивали"?

Есть официальный документ, оформленный в соответствии с Законом - описание типа, с подписями отвественных лиц.

Они что, мошенники, и все оказывается не так, в этом описании?

В описании всё так. А они во ВНИИМе действительно мошенники - задним числом правят метрологические характеристики типа, которые сами утвердили...

[Iwona 1]

В описании всё так. А они во ВНИИМе действительно мошенники - задним числом правят метрологические характеристики типа, которые сами утвердили...

А как они задним числом могут исправить метрологические характеристики?

[molas2005 0]

Ребят, простите, если немного не в тему.

Я в замешательсве. Состоялось 3е судебное заседание. Еще на 1-2 суде ходатайствовали о предоставлении свидетельсва поверки алкотестера, только к 3-му предоставили. Сроки просрочены были на 1год с лишним. Судья откладывает принятие решение и назначает оглашение решения на утро следующего дня. Приходим -в деле появляется новое свидетельство о поверке со свежими цифрами. Судья выносит решение не в пользу водителя.

(имеются диктофонные записи судебных заседаний, где числа озвучивались, так же судья сама внесла в протокол слова защитника, о том, что свидетельство просрочено, на заседании судья возражений не высказывала)

Как быть? что сделать? надоумьте, пожалуйста.

[molas2005 0]

Еще вопрос: на сколько выдается аттестат аккредитации в области обеспечения единства измерений?

(На ксерокопии свидетельсва о поверке нарисано №1673 от 06 декабря 2010г.)

[Некролог 138]

Как быть? что сделать? надоумьте, пожалуйста.

Новое свидетельство к делу не приобщалось, типа "нашли новое, а то старое было, ошибочка вышла, господин судья"? Ходатайствовать о возбуждении уголовного дела по статье "должностной подлог". Что ещё-то?

[Некролог 138]

на сколько выдается аттестат аккредитации в области обеспечения единства измерений?

(На ксерокопии свидетельсва о поверке нарисано №1673 от 06 декабря 2010г.)

Года на 4, с этой стороны не подкопаешься.

[Моль 2]

Добрый вечер!

хочу подключиться к обсуждению темы.

Показания алкотектора PRO-100 combi 0,146, будет ли суд учитывать погрешности???? прокатывает ли еще ответ пензы, хочу попробывать...

Прошу смотреть последнюю информацию по алкометрии.Ответы некролога ничего кроме удивления не вызывают.Еще раз хочу обратить внимание ,если алкометр используется правильно,то есть в условиях,когда не надо учитывать дополнительные погрешности,то гибддешник может измерить с учетом погрешности,что ему и приписано делать.надо требовать,чтобы он измерял при температуре 15-25 гр.

Изменено 22 Июля 2012 пользователем Моль

[Моль 2]

В описании всё так. А они во ВНИИМе действительно мошенники - задним числом правят метрологические характеристики типа, которые сами утвердили...

А как они задним числом могут исправить метрологические характеристики?

Виним не может ничего подделывать,это огульные обвинения.

[Моль 2]

В описании всё так. А они во ВНИИМе действительно мошенники - задним числом правят метрологические характеристики типа, которые сами утвердили...

А как они задним числом могут исправить метрологические характеристики?

Виним не может ничего подделывать,это огульные обвинения.

[Некролог 138]

Ответы некролога ничего кроме удивления не вызывают.

Удивить насекомое не входило в мою задачу, извиняюсь...

Еще раз хочу обратить внимание ,если алкометр используется правильно,то есть в условиях,когда не надо учитывать дополнительные погрешности,то гибддешник может измерить с учетом погрешности,что ему и приписано делать.надо требовать,чтобы он измерял при температуре 15-25 гр.

Заруба идёт вокруг того, что прибором имеют право (на каком основании будете требовать, чтобы всё было только в нормальных условиях?) пользоваться и в рабочих условиях эксплуатации, и вокруг погрешностей в этих условиях (в которых гаишники любят учитывать исключительно основную ПГ, а вниимсовцы - уменьшать дополнительную ПГ от температуры, написанную в описании типа, на основании каких-то своих экспериментальных данных по какой-то формуле, которая почему-то не попала в ОТ, по причине крайней секретности, видимо, или потому, что ВНИИМС сильно старается быть всем нужным). Об огульности обвинений можете судить по сосканированным письмам из самого ВНИИМ, выложенных уважаемым MNS в этой же теме на предыдущей странице: http://metrologu.ru/index.php?showtopic=1388&view=findpost&p=61019 , где сам ВНИИМ утверждает, что корректирует погрешности из ОТ по каким-то своим экспериментальным данным.

[Моль 2]

Ответы некролога ничего кроме удивления не вызывают.

Удивить насекомое не входило в мою задачу, извиняюсь...

Еще раз хочу обратить внимание ,если алкометр используется правильно,то есть в условиях,когда не надо учитывать дополнительные погрешности,то гибддешник может измерить с учетом погрешности,что ему и приписано делать.надо требовать,чтобы он измерял при температуре 15-25 гр.

Заруба идёт вокруг того, что прибором имеют право (на каком основании будете требовать, чтобы всё было только в нормальных условиях?) пользоваться и в рабочих условиях эксплуатации, и вокруг погрешностей в этих условиях (в которых гаишники любят учитывать исключительно основную ПГ, а вниимсовцы - уменьшать дополнительную ПГ от температуры, написанную в описании типа, на основании каких-то своих экспериментальных данных по какой-то формуле, которая почему-то не попала в ОТ, по причине крайней секретности, видимо, или потому, что ВНИИМС сильно старается быть всем нужным). Об огульности обвинений можете судить по сосканированным письмам из самого ВНИИМС, выложенных уважаемым MNS в этой же теме на предыдущей странице: http://metrologu.ru/index.php?showtopic=1388&view=findpost&p=61019 , где сам ВНИИМС утверждает, что корректирует погрешности из ОТ по каким-то своим экспериментальным данным.

уважаемый автор некрологов, вообще метрологи знают,что моль это единица количества вещества,причем одна из основных единиц!Что касается различных обсуждений и рассуждений,то метрология относится к точным наукам,где нету места расплывчитым мыслям,тем более открытым для неискушенных читателей!И все таки в постановлении прямо предписывается именно сотруднику ДПС измерять учитывая погрешность и именно он должен доказывать как он ее учел!Если бы акцент был бы такой ,давно все бы спорные моменты исчезли как их нет для радаров,но там есть свои тонкости!К сожалению,я понял этот форум не дает возможность делово обсуждать трудные и тонкие вопросы!Вам меньше пессимизма, советую посетить международную базу измерительных и калибровочных возможностей высшей точности на сайте BIPM,там РФ по газам входит в тройку ведущих стран мира,в том числе и по измерению содержания паров этилового спирта!

Изменено 23 Июля 2012 пользователем Моль

[Некролог 138]

метрологи знают,что моль это единица количества вещества,причем одна из основных единиц!

А уж что знают энтомологи...

И все таки в постановлении прямо предписывается именно сотруднику ДПС измерять учитывая погрешность и именно он должен доказывать как он ее учел!Если бы акцент был бы такой

Я понимаю, что в таких габаритах нельзя иметь развитый мозг, но постарайтесь, во-первых, делать поменьше ошибок правописания, а во-вторых, спорить именно с тем, что написано, а не с тем, что Вам показалось. Про сотрудников ДПС я ничуть не спорю. И "акцент" именно такой в данной теме (не знаю уж про письмо ВНИИМ) есть. А то, что ВНИИМ в своих письмах приписывает приборам погрешности, не описанные в ОТ - факт. Именно про него я и писал, и называл, совершенно правомерно, подлогом. Не "съезжайте с темы" на ДПС, пытаясь оправдать ВНИИМ.

[kot1967 185]

.........в том числе и по измерению содержания паров этилового спирта!

Оно и понятно это у нас национальное, что ж так и запишем балет+этанол, впереди планеты всей .

[Виктор 414]

но постарайтесь, во-первых, делать поменьше ошибок правописания,

Как только у члена форума гнев начинает застилать разум, он начинает придираться к правописанию.

[Данилов А.А. 1 952]

И всё-таки прошу не путать ВНИИМ, Виним и ВНИИМС

Тип алкотекторов утверждал ВНИИМ им. Д.И. Менделеева. Все вопросы и претензии - к ним.

[Некролог 138]

но постарайтесь, во-первых, делать поменьше ошибок правописания,

Как только у члена форума гнев начинает застилать разум, он начинает придираться к правописанию.

1. Вы тоже считаете, что ВНИИМ не приписывает приборам для применения в сфере ГРОЕИ МХ, лучшие, чем описаны в ОТ, том самом ОТ, на основании испытаний на соответствие которому (и ни на каком больше) эти приборы по закону допущены к применению в сфере ГРОЕИ? Или не считаете это подлогом?

2. Тут красной нитью через тему этиловый спирт идёт, а как он влияет на речь и правописание...

прошу не путать ВНИИМ, Виним и ВНИИМС

Извиняюсь, насчёт ВНИИМС опичаталси.

[KAV74 0]

но постарайтесь, во-первых, делать поменьше ошибок правописания,

Как только у члена форума гнев начинает застилать разум, он начинает придираться к правописанию.

1. Вы тоже считаете, что ВНИИМ не приписывает приборам для применения в сфере ГРОЕИ МХ, лучшие, чем описаны в ОТ, том самом ОТ, на основании испытаний на соответствие которому (и ни на каком больше) эти приборы по закону допущены к применению в сфере ГРОЕИ? Или не считаете это подлогом?

2. Тут красной нитью через тему этиловый спирт идёт, а как он влияет на речь и правописание...

прошу не путать ВНИИМ, Виним и ВНИИМС

Извиняюсь, насчёт ВНИИМС опичаталси.

Все Ваши обвинения ВНИИМа с 2010 по 2012гг. не соответствуют действительности. Единственный официальный документ , на который все могут ссылаться, это описание типа. Поэтому ВНИИМ не может приписывать приборам никаких других характеристик, кроме тех, которые приведены в описании типа. Другое дело, что в случае необходимости можно получить дополнительную информацию, опираясь на характеристики из описания типа, а именно: для детализации этих характеристик или расчета других характеристик по соответствующим нормативным документам, когда для расчета берутся исходные харктеристики из описания. Так что все Ваши рассуждения, это огульные, бездоказательные обвинения. И не стоит устраивать из уважаемого форума базар, основным организатором которого являетесь Вы.