Предписание Ростехнадзора

[Olga1977 5]

Одно из замечаний Ростехнадзора - В системах контроля управления... применяются приборы, отработавшие свой нормативный срок службы. И как предлагаемая мера к устранению Разработка плана по обновлению систем КИП, с указанием конкретно типов СИ, характеристик и сроков их замены. У меня вопрос если СИ проходит поверку по всем метрологическим характеристикам, для чего его менять. Помогите советом, как-быть? Возможно ли переубедить инспектора, кто-нибудь сталкивался с такой ситуацией?? Спасибо.

[su215 657]

Одно из замечаний Ростехнадзора - В системах контроля управления... применяются приборы, отработавшие свой нормативный срок службы. И как предлагаемая мера к устранению Разработка плана по обновлению систем КИП, с указанием конкретно типов СИ, характеристик и сроков их замены. У меня вопрос если СИ проходит поверку по всем метрологическим характеристикам, для чего его менять. Помогите советом, как-быть? Возможно ли переубедить инспектора, кто-нибудь сталкивался с такой ситуацией?? Спасибо.

Инспектор может руководствоваться внутриведомственными документами, предписывающими замену СИ через определённый интервал. Это может быть связано с особенностями эксплуатации, классом опасности объекта и т.п. Трудно сказать, не зная, о чём речь.

[Леонид 29]

К сожалению не знаю что такое "в системах контроля управления...",но подобную тему хотелось поднять давно.Ни для кого я думаю не будет открытием,то что в эксплуатации находятся давно устаревшие и морально и физически СИ.Соглашусь,что некоторые СИ могут еще долго проходить очередные поверки и признаваться годными к эксплуатации.Но есть такие СИ,которые даже по внешнему осмотру должны быть забракованы.Для примера элемент конструкции ГПУ автовесов, которые проходят ежегодную поверку и признаются годными к эксплуатации.Так может есть смысл браковать такие СИ при поверке? Может тогда и новые СИ быстрее появятся в эксплуатации? А соответственно улучшится точность измерений,качество выпускаемой продукции,да и выполнение требований Закона об обеспечении единства измерений будет на уровне.

[Olga1977 5]

Инспектор может руководствоваться внутриведомственными документами, предписывающими замену СИ через определённый интервал. Это может быть связано с особенностями эксплуатации, классом опасности объекта и т.п. Трудно сказать, не зная, о чём речь.

Да действительно подразделения предприятия относят к опасным производственным объектам, поднадзорных химнадзору и согласно ПБ- 09-540-03 п. 6.9.5. Для объектов с технологическими блоками любых категорий взрывоопасности в системах контроля, управления и ПАЗ, связи и оповещения не должны применяться приборы, устройства и другие элементы, отработавшие свой назначенный срок службы.

Но если СИ проходят поверку и имеются все соотвествующие документы удостоверяющие это, то зачем их менять?

[Alex37 28]

Так может есть смысл браковать такие СИ при поверке? Может тогда и новые СИ быстрее появятся в эксплуатации? А соответственно улучшится точность измерений,качество выпускаемой продукции,да и выполнение требований Закона об обеспечении единства измерений будет на уровне.

Ни разу не встречал даже упоминаний о СИ забракованных по внешнему виду, хотя встречаются "достойные" экземпляры гордо отсвечивающие наклейкой о поверке. И, если я не ошибаюсь, пункт осмотра внешнего вида одна из первых операций поверки. Следовательно речь идет о качестве поверки.....

Изменено 12 Февраля 2010 пользователем Alex37

[Alex37 28]

согласно ПБ- 09-540-03 п. 6.9.5. Для объектов с технологическими блоками любых категорий взрывоопасности в системах контроля, управления и ПАЗ, связи и оповещения не должны применяться приборы, устройства и другие элементы, отработавшие свой назначенный срок службы.

Вы сами ответитили на свой вопрос. А Госгортехнадзор, в свете последних катастроф, не сдвинится ни на йоу от предписанного правилами, и спорить с ними по этому поводу лишняя трата времени и нервов.

[Artem 56]

Ни разу не встречал даже упоминаний о СИ забракованных по внешнему виду, хотя встречаются "достойные" экземпляры гордо отсвечивающие наклейкой о поверке. И, если я не ошибаюсь, пункт осмотра внешнего вида одна из первых операций поверки. Следовательно речь идет о качестве поверки.....

Бракуем регулярно. Но, если быть очень придирчивым, можно браковать по внешнему осмотру практически любое СИ после 1 года его эксплуатации на предприятии. Этак предприятие без штанов останется.

[Artem 56]

Да действительно подразделения предприятия относят к опасным производственным объектам, поднадзорных химнадзору и согласно ПБ- 09-540-03 п. 6.9.5. Для объектов с технологическими блоками любых категорий взрывоопасности в системах контроля, управления и ПАЗ, связи и оповещения не должны применяться приборы, устройства и другие элементы, отработавшие свой назначенный срок службы.

Но если СИ проходят поверку и имеются все соотвествующие документы удостоверяющие это, то зачем их менять?

Именно потому, что так сказано в ПБ. Используйте их в других подразделениях, где таких требований нет.

[Alex37 28]

Этак предприятие без штанов останется.

Или начнет следить за условиями эксплуатации СИ, отношением к приборам обсуживающего персонала и т.д. По собственному опыту - на предприятиях где это есть прибоы как новые и через 5 лет эксплуатации.

[Artem 56]

Или начнет следить за условиями эксплуатации СИ, отношением к приборам обсуживающего персонала и т.д. По собственному опыту - на предприятиях где это есть прибоы как новые и через 5 лет эксплуатации.

А если прибор стоит под открытым небом? Тоже как новые?

[Alex37 28]

А если прибор стоит под открытым небом? Тоже как новые?

Более 5 лет

[su215 657]

Да действительно подразделения предприятия относят к опасным производственным объектам, поднадзорных химнадзору и согласно ПБ- 09-540-03 п. 6.9.5. Для объектов с технологическими блоками любых категорий взрывоопасности в системах контроля, управления и ПАЗ, связи и оповещения не должны применяться приборы, устройства и другие элементы, отработавшие свой назначенный срок службы.

Но если СИ проходят поверку и имеются все соотвествующие документы удостоверяющие это, то зачем их менять?

Вот в соответсвии с этими ПБ и менять. А может, ещё какой-нибудь циркуляр у инспекторов есть специальный на этот счёт. Сейчас, действительно, немножко напугались все, и стали на воду дуть. Так что на объектах такого рода могут и перестраховываться.

По поводу остальных замечаний. Коллеги, Вы безусловно правы. СИ нужно браковать по внешнему виду. Даже если завтра остановится всё производство, встанут котельные и т.д. - методика поверки должна быть соблюдена неукоснительно. Я думаю, производственники меня поддержат.

[Дедюхин А.А. 309]

применяются приборы, отработавшие свой нормативный срок службы.

вы не указали, что это за приборы. Может там все и вправду прогнило, как на фото у Леонида. Ростехнадзора как раз за этим и "надзирает"

а "нормативный срок службы" указывается или в документации производителя или при постановке на баланс предприятия, но его можно продлить приказом по предприятию (с учетом того, что СИ поверку проходит)

[Artem 56]

Более 5 лет

Красиво. Респект. Токо у нас основная часть приборов 70-х, 80-х годов (есть штук несколько 1961). Без слез не взглянешь. Показывают точно, но внешний вид... Приходится чистить-красить. Ну и дабы приобреталось что-то новое, каждый год бракуем (но не по внешнему осмотру-руководство не поймет). Надоело с г...м возиться. Да и приобретать в последние годы начали.

[Olga1977 5]

вы не указали, что это за приборы. Может там все и вправду прогнило, как на фото у Леонида. Ростехнадзора как раз за этим и "надзирает" а "нормативный срок службы" указывается или в документации производителя или при постановке на баланс предприятия, но его можно продлить приказом по предприятию (с учетом того, что СИ поверку проходит)

В основном это маномеры и термометры, по внешнему виду все нормально. Составили перечень для Ростехнадзора и получилось внушительное количество СИ, подлежащих замене, а это как вы понимаете трата денег, а для чего эти затраты? По своему опыту я знаю что те же манометры сделанные не в столь далекие времена были сделаны на совесть в сравнении с нынешними. Совершенно согласна, что если по внешнему виду не соответсвует, то тогда конечно лучше избавиться и никаких проблем.

Изменено 12 Февраля 2010 пользователем Olga1977

[Леонид 29]

А если прибор стоит под открытым небом? Тоже как новые?

Более 20 лет под открытым небом.

[Дедюхин А.А. 309]

а для чего эти затраты? По своему опыту я знаю что те же манометры сделанные не в столь далекие времена были сделаны на совесть в сравнении с нынешними.

затраты - это ради обеспечения безопасности вашего объекта

если сделаны на совесть - продлевайте срок эксплуатации

[Olga1977 5]

затраты - это ради обеспечения безопасности вашего объекта если сделаны на совесть - продлевайте срок эксплуатации

А как продлить срок эксплуатации?

[su215 657]

Из недавнего разговора с метрологом одной ТЭЦ (я подошёл во время разговора) :

- Одна морока с ними. Как поверка, так головная боль. Хочу их в индикаторы перевести.

- А о чём речь?

- Да датчики вибрации турбины. Ну, типа тех, что на Саяно-Шушенской.

Я уж много чего повидал, но тут, честно говоря, страшновато стало. Если и это ничему не учит, значит дела наши плохи.

[Alex37 28]

Из недавнего разговора с метрологом одной ТЭЦ (я подошёл во время разговора) :

- Одна морока с ними. Как поверка, так головная боль. Хочу их в индикаторы перевести.

- А о чём речь?

- Да датчики вибрации турбины. Ну, типа тех, что на Саяно-Шушенской.

Я уж много чего повидал, но тут, честно говоря, страшновато стало. Если и это ничему не учит, значит дела наши плохи.

Вот для предотвращения подобных случает и сидит цепной пес в виде ГГТН, и чем он злее, тем видимо для нас лучше! Но к сожалению в разных регионах управления ГГТН работают по разному, и исполнительная документация в одном регине проходит на ура, в другом переделывается от первой страницы до последней страницы и т.д.

[Данилов А.А. 1 943]

Вот для предотвращения подобных случает и сидит цепной пес в виде ГГТН, и чем он злее, тем видимо для нас лучше!

Просто каждый на своём рабочем месте должен быть компетентным, неподкупным и честно делать своё дело

[les_nik_178 28]

Национальным стандартом ГОСТ 27.002-89 "Надежность в технике. Основные понятия. Термины и определения" для технических объектов определены следующие понятия:

- Срок службы - календарная продолжительность эксплуатации от начала эксплуатации объекта или ее возобновления после ремонта до перехода в предельное состояние.

- Назначенный срок службы - календарная продолжительность эксплуатации, при достижении которой эксплуатация объекта должна быть прекращена независимо от его технического состояния.

- Предельное состояние - состояние объекта, при котором его дальнейшая эксплуатация недопустима или нецелесообразна, либо восстановление его работоспособного состояния невозможно или нецелесообразно.

Таким образом, если в эксплуатационной документации использовано понятие "назначенный срок службы", эксплуатацию изделия по истечении этого срока следует прекратить.

Если в эксплуатационной документации использовано понятие "срок службы", эксплуатацию изделия

при условии обязательного соблюдения требований эксплуатационной документации следует прекратить в следующих случаях:

- при наступлении предельного состояния изделия;

- при ужесточении установленных нормативными правовыми актами технических требований

[Алал 197]

Более 5 лет

Или вернее, так было почти 5 лет назад - клеймо на манометре 2006 года

[ciclon79 0]

Одно из замечаний Ростехнадзора - В системах контроля управления... применяются приборы, отработавшие свой нормативный срок службы. И как предлагаемая мера к устранению Разработка плана по обновлению систем КИП, с указанием конкретно типов СИ, характеристик и сроков их замены. У меня вопрос если СИ проходит поверку по всем метрологическим характеристикам, для чего его менять. Помогите советом, как-быть? Возможно ли переубедить инспектора, кто-нибудь сталкивался с такой ситуацией?? Спасибо.

Я думаю на эти СИ, что вы используете завод-изготовитель не продлял сертификат- соответствие.

[Alex37 28]

Или вернее, так было почти 5 лет назад - клеймо на манометре 2006 года

Фото сделано в 2007 г. , объект пущен эксплуатацию в 2001 г., после праздников не поленюсь - продублирую.