Поверка и калибровка алкотекторов

[aleks516 1]

ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ от 26.06.2008 N 102-ФЗ "ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ЕДИНСТВА ИЗМЕРЕНИЙ" (принят ГД ФС РФ 11.06.2008). определены понятия поверка и калибровка. В соответствии со ст. 11 указанного закона, государственное регулирование в области обеспечения единства измерений осуществляется в следующих формах: 2) поверка средств измерений; Ст. 13 указанного закона определён порядок поверки. Средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Ст. 18 указанного закона средства измерений, не предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, могут в добровольном порядке подвергаться калибровке. Калибровка средств измерений выполняется с использованием эталонов единиц величин, прослеживаемых к государственным первичным эталонам соответствующих единиц величин, а при отсутствии соответствующих государственных первичных эталонов единиц величин - к национальным эталонам единиц величин иностранных государств.

Алкотектор PRO-100 combi относиться к cредствам измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, и должен поверяться ежегодно. В тоже время его показания должны корректироваться через шесть месяцев. В бумажном носителе это действие отражено как "калибровка". Описание этого действия есть в "Руководстве по эксплуатации". Таким образом, алкотектор вроде как не предназначен для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, так как должен подвергаться калибровке. Налицо несоответствие. Вопрос: Если указанный прибор должен поверяться через 1 год, то должен ли он калиброваться через шесть месяцев эксплуатации?

[Данилов А.А. 1 951]

Если указанный прибор должен поверяться через 1 год, то должен ли он калиброваться через шесть месяцев эксплуатации?

В случае с алкотестерами применён неудачный термин "калибровка", хотя в действительности - имелась в виду "настройка", "юстировка", "градуировка", которые действительно должны проводиться раз в полгода (как записано в эксплуатационной документации на алкотестеры).

[Дмитрий 22]

В случае с алкотестерами применён неудачный термин "калибровка", хотя в действительности - имелась в виду "настройка", "юстировка", "градуировка", которые действительно должны проводиться раз в полгода (как записано в эксплуатационной документации на алкотестеры).

... а после "юстировки" или "настройки" будте любезны провести внеочередную поверку!!!

[aleks516 1]

В случае с алкотестерами применён неудачный термин "калибровка", хотя в действительности - имелась в виду "настройка", "юстировка", "градуировка", которые действительно должны проводиться раз в полгода (как записано в эксплуатационной документации на алкотестеры).

Спасибо. И меня была мысль, что эти средства измерения использовались ранее в США и Китае в качестве простых тестеров на алкоголь, в связи с их большой погрешностью, поэтому не могли использоваться в сфере госрегулирования. Ну а российские и китайские коммерсанты "сделали" соответствующие документы, "закамуфлировали" большую абсолютную погрешность, разделив её на основную и дополнительную. А слово "калиброка" является этому доказательством.

[Данилов А.А. 1 951]

... а после "юстировки" или "настройки" будте любезны провести внеочередную поверку!!!

Никакой внеочередной поверки в этом случае

См. РЭ

[Дмитрий 22]

Никакой внеочередной поверки в этом случае

См. РЭ

Смотрим ПР 50.2.006-94:

2.14. Внеочередную поверку производят при эксплуатации (хранении) средств измерений при:

- повреждении поверительного клейма, пломб, несущих на себе поверительные клейма или в случае утраты свидетельства о поверке;

- вводе в эксплуатацию средств измерений после длительного хранения (более одного межповерочного интервала);

- проведении повторной юстировки или настройки, известном или предполагаемом ударном воздействии на средство измерений или неудовлетворительной работе прибора.

И чем же алкотестеры лучше других СИ???

Изменено 19 Февраля 2010 пользователем Дмитрий

[Данилов А.А. 1 951]

И чем же алкотестеры лучше других СИ???

Тем, что при утверждении типа PRO-100 была заложена такая возможность - вот и всё.

При этом никакой внеочередной поверки не требуется. Быть может, поэтому и применили термин "калибровка"

[Дмитрий 22]

Тем, что при утверждении типа PRO-100 была заложена такая возможность - вот и всё.

При этом никакой внеочередной поверки не требуется. Быть может, поэтому и применили термин "калибровка"

:ew:

Опять же в соответствии с ПР 50.2.006-94:

Примечание к п 2.14:

поверительные клейма считают поврежденными, если без применения специальных средств невозможно прочитать нанесенную на них информацию;

пломбы, несущие на себе поверительные клейма, считают поврежденными, если без применения специальных средств невозможно прочитать нанесенную на них информацию, а также если они не препятствуют доступу к узлам регулировки средств измерений или внутренним элементам их устройства.

В таком случае давайте, как пример, возьмём ТРК - не секрет, что где-то раз в квартал настойка объёмомеров "уходит" за рамки допуска. Пломба установлена именно на место регулировки объёмомера. Неужели Вы считаете что после настройки ТРК её нет необходимости поверять??? РЭ на ТРК предусматривает настройку объемомера.

Другой пример - ТПР на узле учёта нефти. Межповерочный интервал 1 год, но при этом на показания ТПР очень сильно влияет плотность и вязкость продукта и при изменении этих параметров необходимо проводить настройку ТПР (менять коэффициенты), а эти коэффициенты записываются в свидетельстве о поверке. И получается что ТПР поверяется после каждой настройки!!!

И это правильно, т.к. при настройке можно такого "накалибровать" (зная что это никем не контролируется), а перед сдачей в поверку (даже инспекционную) настроить СИ правильно.

Где же ЕДИНСТВО ИЗМЕРЕНИЙ??????????

[Данилов А.А. 1 951]

Можно привести и обратные примеры. Например, компоненты теплосчётчика поверяются гораздо чаще, чем он сам, обладающий МПИ 4 года.

Конечно, проще было установить на алкотестеры МПИ 6 месяцев, тем более, что их "калибровка" проводится теми же поверителями на том же оборудовании, что и поверка.

[Дмитрий 22]

Можно привести и обратные примеры. Например, компоненты теплосчётчика поверяются гораздо чаще, чем он сам, обладающий МПИ 4 года.

Конечно, проще было установить на алкотестеры МПИ 6 месяцев, тем более, что их "калибровка" проводится теми же поверителями на том же оборудовании, что и поверка.

При обратном примере мы еще раз удостоверяем что и компоненты теплосчётчика соответствуют НД.

Не проще, а правильнее. В РЭ сказано кем проводится "калибровка"? И методика проведения калибровки узаконена надлежащим образом???

В ПР 50.2.006-94 чётко говорится в каких случаях проводится внеочередная поверка.

ПР 50.2.006-94 зарегистрированы в Минюсте и имеют определённый статус. Вы полагаете статус РЭ выше? Если в РЭ и говориться что поверка после "калибровки" не требуется, то ПР говорят об обратном. Что делать???

[Данилов А.А. 1 951]

Дело не в статусе РЭ, а в том, что тип такого СИ утверждён вместе с порядком его обслуживания, поверки и калибровки.

[Дмитрий 22]

Дело не в статусе РЭ, а в том, что тип такого СИ утверждён вместе с порядком его обслуживания, поверки и калибровки.

Это грубейшая ошибка при проведении испытаний, одним из первых пунктов программы испытаний идет "Рассмотрение технической документации", и данный раздел не был выполнен. Это называется "несоответствие технической документации требованиям нормативной документации".

P.S.: дело не в статусе РЭ, это Вы правильно заметили, дело в статусе ПР.

[Данилов А.А. 1 951]

Это грубейшая ошибка при проведении испытаний

Разумеется

[Дмитрий 22]

Разумеется

А какая процедура предусмотрена в данном случае?

На основании показаний данного СИ людей прав лишают, а в случае уголовного дела показания данного СИ будут являться свидетельством отягчающего обстоятельства.

[Данилов А.А. 1 951]

На основании показаний данного СИ людей прав лишают, а в случае уголовного дела показания данного СИ будут являться свидетельством отягчающего обстоятельства.

Конечно. Поэтому так активно работают адвокаты, пользуясь тем, что прибор чудноватый, да и пользуются им обычно неправильно...

[Дмитрий 22]

Конечно. Поэтому так активно работают адвокаты, пользуясь тем, что прибор чудноватый, да и пользуются им обычно неправильно...

И как привести документацию в соответствие? Дожидаться испытаний на соответствие? И там нет гарантии что документацию править будут. Проведут по существующей программе испытаний и всё.

[Данилов А.А. 1 951]

В описании типа значится:

"9 Интервал времени работы анализаторов без корректировки показаний при эксплуатации в нормальных условиях, месяцев: не менее 6."

Как изменить? На сайте ООО «СИНТЕЗ СПб» об этих алкотестерах уже нет информации. По-видимому, их уже не продают.

[aleks516 1]

В описании типа значится:

"9 Интервал времени работы анализаторов без корректировки показаний при эксплуатации в нормальных условиях, месяцев: не менее 6."

Как изменить? На сайте ООО «СИНТЕЗ СПб» об этих алкотестерах уже нет информации. По-видимому, их уже не продают.

Нет, пока продают. Информация тут http://www.alcotector.ru/devices/

[Некролог 138]

Действительно, ужасно интересно, что делать при обнаружении грубой ошибки в документации на СИ. А получается, что ничего не делать. Вот такое единство измерений, жуем и не жужжим...

[РЭСистемы 12]

что делать при обнаружении грубой ошибки .....

Пользоваться ситуацией.

Не дай Бог, дойдёт до суда, имея на руках эти тонкости, выигрываете дело.

[Некролог 138]

В случае с алкотестером - да, а в случае со "взрослыми" СИ? Получается, что никак. Некому жаловаться. Механизма нету.

В идеале, по обоснованной жалобе должны аннулировать сертификат утверждения типа СИ. Но Вы о таком слышали?..

[Данилов А.А. 1 951]

Некому жаловаться. Механизма нету.

Механизм есть: письмо в ФАТРиМ.

Пробовал несколько раз. Запрета на применение не было, НО ... были внесены изменения в документацию.

[aleks516 1]

Действительно, ужасно интересно, что делать при обнаружении грубой ошибки в документации на СИ. А получается, что ничего не делать. Вот такое единство измерений, жуем и не жужжим...

Обжаловать можно в суде правомерность применения этих алкотекторов при проведении ОСАО. (освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) Заказчиком алкотекторов выступал начальник всея ГАИ генерал Кирьянов. В тендерной заявке значилось допустимая абсолютная погрешность алкотектора О.О5 мг/л. Вот ООО "Алкотектор" и написал в РЭ 0.048 мг/л, а далее непонятный никому коэф. 1.5 на доп. абсолют. погрешность. Не стали эту погрешность в мг/л переводить. А судья тоже не может правильно погрешность посчитать, так как наши судьи даже миллиграммы от микрограммов отличить не могут, вплоть до Первого заместителя председателя ВС РФ господина П.П. Серкова. Когда водитель на суде при показаниях этого прибора более 0,197 мг/л говорит, что он был трезвый, ему никто не верит, и его обвиняют. А то что освидетельствование проводилось при -30С или при +50 С им всё равно. Без грамотного защитника водитель обречён. А бывает так, что от наличия у него вод. удостоверения зависит благополучие его и его семьи.

Вот и приходиться защитнику горы литературы прочитать, заручиться кипой документов, чтобы правоту в суде доказать. И не факт, что водителя оправдают. Их чести судят строго по собственному убеждению.

[Larisa 46]

В случае с алкотестером - да, а в случае со "взрослыми" СИ? Получается, что никак. Некому жаловаться. Механизма нету.

В идеале, по обоснованной жалобе должны аннулировать сертификат утверждения типа СИ. Но Вы о таком слышали?..

И жаловаться есть кому, и механизм есть, и сертификат анулировать можно.

Делюсь опытом. Есть анализатор, внесенный в ГРСИ. В описании типа погрешность такая-то. Ну вот не проходят по погрешности СО. Целый год мучались. Сходимость хорошая, воспроизводимость конфетка, погрешность ого-го. Звоню в лабораторию, где используют такой-же:ситуация та же самая. Спрашиваю: какой выход. Там махнули на это рукой. Я созвонилась с организацией, утверждавшей тип, с человеком подписавшей МП. Почти год были разговоры по телефону о невозможности такой погрешности (слишком маленькая, СКО по ней получается на уровне сотых процента). С моей стороны: будьте добры, помогите разобраться, мы не можем и т.д. Никакого толку. Потом я ссказала: Что-то я недопонимаю во всем этом (хотя все понятно - кто ж хочет признавать ошибку в описании типа), поэтому напишу письмо в ФАТР, изложу свои доводы, пусть мне, такой безтолковой, все разъяснят. В итоге, подняли протоколы измерений 5-ти летней давности при утверждении типа, сказали, что ошиблись, не туда посмотрели и т.д. Прислали официальные изменения к описанию типа.

[Iwona 1]

В итоге, подняли протоколы измерений 5-ти летней давности при утверждении типа, сказали, что ошиблись, не туда посмотрели и т.д. Прислали официальные изменения к описанию типа.

Здесь речь идет об обратном, чтобы в руководство внесли изменения в соответсвии с описанием типа.