OmskFSB 0 Опубликовано 9 Декабря 2014 Жалоба Опубликовано 9 Декабря 2014 (изменено) П.49.15. правила использования оборудования для проведения работ (оказания услуг) в области аккредитации, предусматривающих: г) наличие сведений об утверждении типа средств измерений (для средств измерений применяемых в сфере государственного регулирования) Что может являться документальным подтверждением по данному пункту, кроме свидетельства об утверждении типа, которое отсутствует ввиду NN-ого срока эксплуатации? Где можно найти свидетельство об утверждении типа, например, на вольтметр В7-53 1995 г.в.? И как быть с данным пунктом, если СИ до 01.03.1994 года выпуска, т.е. до момента принятия Правил по метрологии ПР 50.2.009-94 (свидетельства не выдавались) Изменено 9 Декабря 2014 пользователем OmskFSB Цитата
андрей67 0 Опубликовано 9 Декабря 2014 Жалоба Опубликовано 9 Декабря 2014 Ещё нужен совет как описать этот пункт 49.15. г) наличие сведений об утверждении типа средств измерений (для средств измерений применяемых в сфере государственного регулирования); Цитата
nef78 0 Опубликовано 9 Декабря 2014 Жалоба Опубликовано 9 Декабря 2014 Руководитель Росстандарта имеет право приказать только подведомственным организациям...См. абзац 2 части 1 приложения к этому приказу - http://www.fundmetro...36_22012014.pdf Руководитель Росстандарта имеет право приказать только подведомственным организациям...См. абзац 2 части 1 приложения к этому приказу - http://www.fundmetro...36_22012014.pdf Александр Александрович мы как ЮЛ занимаемся аттестацией своих эталонов . Поступило предложение от местного ЦСМ при аттестации эталонов собственниками указывать себя, а держателями ЦСМ! Сможем ли мы потом как собственники производить поверку СИ на данных эталонах? Цитата
nef78 0 Опубликовано 9 Декабря 2014 Жалоба Опубликовано 9 Декабря 2014 Правильно понимаете Александр Александрович в нашем предприятии МС входит в состав цеха КИП и Автоматики, следовательно и поверители из данного цеха (Эл..слесарь контрольно измерительных приборов и автоматики), после повышение квалификации (108 часов)занимались поверкой СИ теплотехнических величин, согласно новым критериям к поверителям у них должно быть профильное образование (минимум техникум) соответствующее области аккредитации. Могут ли поверители с образованием ПТУ работать под контролем поверителя (эл.сл.КИПиА)имеющего диплом о среднем профессиональном образовании по спец."автоматизация технологических процессов и производств"- квалиф. техник (метрология, стандартизация, сертификация -46 часов)и второе образование бакалавр 220700 "автоматизация технологических процессов и производства" (метрология, стандартизация, сертификация -4 зачетных единицы около 144 часов)ну и повышение квал. 108 часов? Область акредитации: измерения давления, вакумные измерения; теплофизические и температурные измерения; элементы измерительных систем. и еще хотел вопрос по поводу ДПО 250 часов: учится нужно только в АСМС или можно и в других частных обр. уч. имеющих лиц мин. образования на такие программы (многие сейчас ее защищают). Цитата
Специалисты Данилов А.А. 1989 Опубликовано 9 Декабря 2014 Специалисты Жалоба Опубликовано 9 Декабря 2014 П.49.15. правила использования оборудования для проведения работ (оказания услуг) в области аккредитации, предусматривающих: г) наличие сведений об утверждении типа средств измерений (для средств измерений применяемых в сфере государственного регулирования) Что может являться документальным подтверждением по данному пункту, кроме свидетельства об утверждении типа, которое отсутствует ввиду NN-ого срока эксплуатации? Где можно найти свидетельство об утверждении типа, например, на вольтметр В7-53 1995 г.в.? И как быть с данным пунктом, если СИ до 01.03.1994 года выпуска, т.е. до момента принятия Правил по метрологии ПР 50.2.009-94 (свидетельства не выдавались) В чем проблема? На сегодня у Вас должны быть сведения об утверждении типа СИ, имеющихся у Вас и применяемых Вами в СГРОЕИ. Они же у Вас есть, ибо Вы должны знать, под каким номером каждое их них зарегистрировано в реестре СИ, а также правила получения информации об утверждении типа новых СИ, которые будете приобретать или арендовать... Где Вы можете черпать эту информацию? Запрашивать у поставщиков, производителей, в ФИФ ОЕИ и др. Цитата
Специалисты Данилов А.А. 1989 Опубликовано 9 Декабря 2014 Специалисты Жалоба Опубликовано 9 Декабря 2014 Александр Александрович мы как ЮЛ занимаемся аттестацией своих эталонов . Поступило предложение от местного ЦСМ при аттестации эталонов собственниками указывать себя, а держателями ЦСМ! Сможем ли мы потом как собственники производить поверку СИ на данных эталонах? В соответствии с ПП 734 14. Материалы первичной аттестации эталона единицы величины, содержащие результаты исследований, с приложением правил содержания и применения эталона единицы величины и предложений по межаттестационному интервалу направляются юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, которым принадлежит эталон единицы величины, в Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии для принятия решения об утверждении эталона единицы величины. Цитата
Специалисты Данилов А.А. 1989 Опубликовано 9 Декабря 2014 Специалисты Жалоба Опубликовано 9 Декабря 2014 Могут ли поверители с образованием ПТУ работать под контролем поверителя (эл.сл.КИПиА)имеющего диплом о среднем профессиональном образовании. Нет, ибо персонал с СПО не есть персонал, удовлетворяющий требованиям критериев и еще хотел вопрос по поводу ДПО 250 часов: учится нужно только в АСМС или можно и в других частных обр. уч. имеющих лиц мин. образования на такие программы (многие сейчас ее защищают). ДПО можно получить на основании договора об образовании в любом образовательном учреждении, обладающим соответствующей лицензией Цитата
efim 1747 Опубликовано 10 Декабря 2014 Жалоба Опубликовано 10 Декабря 2014 У нас проблема. 1. По ФЗ 102 МС - это подразделение МС, а у нас - подразделения, Есть поверочные подразделения, а в крупных подразделениях есть свои МС, к-е, как минимум, обеспечивают эксплуатацию СИ, организуют поверку и т д. 2. По п. 42 Критериев д/б СМК заявителя, т е РК д/распространяться на все подразделения ЮЛ, а у нас РК распространяется на МС. Эксперт требует выполнения этих требований. Посоветуйте. Цитата
nef78 0 Опубликовано 10 Декабря 2014 Жалоба Опубликовано 10 Декабря 2014 Нет, ибо персонал с СПО не есть персонал, удовлетворяющий требованиям критериев а как же п.п.44 "Допускается привлечение к выполнению работ (оказанию услуг) по обеспечению единства измерений лиц, не отвечающих требованиям настоящего пункта критериев аккредитации, при условии выполнения ими работ (оказания услуг) по обеспечению единства измерений под контролем лиц, отвечающих требованиям настоящего пункта критериев аккредитации" там не сказанно конкретно не про стаж не про образование Цитата
Багаутдинов 80 Опубликовано 10 Декабря 2014 Жалоба Опубликовано 10 Декабря 2014 У нас проблема. 1. По ФЗ 102 МС - это подразделение МС, а у нас - подразделения, Есть поверочные подразделения, а в крупных подразделениях есть свои МС, к-е, как минимум, обеспечивают эксплуатацию СИ, организуют поверку и т д. 2. По п. 42 Критериев д/б СМК заявителя, т е РК д/распространяться на все подразделения ЮЛ, а у нас РК распространяется на МС. Эксперт требует выполнения этих требований. Посоветуйте. День добрый! по п.1 в 102 ФЗ ни сказано, что должна быть одна МС у одного юр лица их может быть много и находится они могут где угодно в штате предприятия, главное обеспечить беспристрастность выполнения работ, а так же отсутствия какого либо давления по п.2 я согласен с экспертом поэтому рекомендую так же откорректировать РК в части действия данного документа, вопрос в другом, что в штате предприятия есть подразделения которые даже не могут знать, что такое РК и зачем оно нужно и в процессе деятельности они с ним могут не сталкиваться (бухгалтерия например...) Цитата
Специалисты Данилов А.А. 1989 Опубликовано 10 Декабря 2014 Специалисты Жалоба Опубликовано 10 Декабря 2014 Нет, ибо персонал с СПО не есть персонал, удовлетворяющий требованиям критериев а как же п.п.44 "Допускается привлечение к выполнению работ (оказанию услуг) по обеспечению единства измерений лиц, не отвечающих требованиям настоящего пункта критериев аккредитации, при условии выполнения ими работ (оказания услуг) по обеспечению единства измерений под контролем лиц, отвечающих требованиям настоящего пункта критериев аккредитации" там не сказанно конкретно не про стаж не про образование См. выше про СПО: Допускается наличие у работников, непосредственно участвующих в выполнении работ по поверке средств измерений и калибровке средств измерений, среднего профессионального и (или) дополнительного профессионального образования по профилю, соответствующему области аккредитации, и опыта работы не менее одного года. Допускается СПО не есть соответствие. Следовательно, нельзя работать под контролем лица с СПО. Цитата
efim 1747 Опубликовано 10 Декабря 2014 Жалоба Опубликовано 10 Декабря 2014 У нас проблема. 1. По ФЗ 102 МС - это подразделение МС, а у нас - подразделения, Есть поверочные подразделения, а в крупных подразделениях есть свои МС, к-е, как минимум, обеспечивают эксплуатацию СИ, организуют поверку и т д. 2. По п. 42 Критериев д/б СМК заявителя, т е РК д/распространяться на все подразделения ЮЛ, а у нас РК распространяется на МС. Эксперт требует выполнения этих требований. Посоветуйте. День добрый! по п.1 в 102 ФЗ ни сказано, что должна быть одна МС у одного юр лица их может быть много и находится они могут где угодно в штате предприятия, главное обеспечить беспристрастность выполнения работ, а так же отсутствия какого либо давления по п.2 я согласен с экспертом поэтому рекомендую так же откорректировать РК в части действия данного документа, вопрос в другом, что в штате предприятия есть подразделения которые даже не могут знать, что такое РК и зачем оно нужно и в процессе деятельности они с ним могут не сталкиваться (бухгалтерия например...) По п.1. У нас их много, но для обеспечения их эффективности они объединены не административно, а функционально в одну службу, со своим методическим (не административным) руководством. А эксперт говорит, что так нельзя, т к в определении написано: подразделение, а не подразделения. А п. 2, наоборот, мы пишем, что распространяется на МС, эксперт говорит "на заявителя", т е на все ЮЛ, в т ч и на бухгалтерию Цитата
PETON 75 Опубликовано 10 Декабря 2014 Жалоба Опубликовано 10 Декабря 2014 У нас проблема. 1. По ФЗ 102 МС - это подразделение МС, а у нас - подразделения, Есть поверочные подразделения, а в крупных подразделениях есть свои МС, к-е, как минимум, обеспечивают эксплуатацию СИ, организуют поверку и т д. 2. По п. 42 Критериев д/б СМК заявителя, т е РК д/распространяться на все подразделения ЮЛ, а у нас РК распространяется на МС. Эксперт требует выполнения этих требований. Посоветуйте. День добрый! по п.1 в 102 ФЗ ни сказано, что должна быть одна МС у одного юр лица их может быть много и находится они могут где угодно в штате предприятия, главное обеспечить беспристрастность выполнения работ, а так же отсутствия какого либо давления по п.2 я согласен с экспертом поэтому рекомендую так же откорректировать РК в части действия данного документа, вопрос в другом, что в штате предприятия есть подразделения которые даже не могут знать, что такое РК и зачем оно нужно и в процессе деятельности они с ним могут не сталкиваться (бухгалтерия например...) По п.1. У нас их много, но для обеспечения их эффективности они объединены не административно, а функционально в одну службу, со своим методическим (не административным) руководством. А эксперт говорит, что так нельзя, т к в определении написано: подразделение, а не подразделения. А п. 2, наоборот, мы пишем, что распространяется на МС, эксперт говорит "на заявителя", т е на все ЮЛ, в т ч и на бухгалтерию Поддерживаю вопрос! У нас к примеру ЮЛ=МС+ЛРК+СТО и у каждой свои критерии аккредитации(лицензирования) и у каждой свой документ по качеству(РК,СМК) как РК МС может распространяться на другие подразделения и ли на все предприятие? Цитата
rmetr 251 Опубликовано 10 Декабря 2014 Жалоба Опубликовано 10 Декабря 2014 У вас РК на поверочную деятельность. Аккредитуется все ЮЛ. И это РК касается всего ЮЛ. В том числе и высшего руководства и бухгалтерии (взаимодействие как минимум с ними в РК должно быть описано). Если несколько поверочных подразделений - то РК распространяется на все подразделения ЮЛ. Формально можно сделать даже несколько разных РК (логично в случае когда процедуры у них разные, либо филиалы). Оба вопроса надо начинать с анализа структурной схемы предприятия. Где указано подразделение выполняющее поверку и взаимосвязи с другими подразделениями (бухгалтерия, снабжение, руководство, ремонт...) Цитата
Багаутдинов 80 Опубликовано 10 Декабря 2014 Жалоба Опубликовано 10 Декабря 2014 А эксперт говорит, что так нельзя, т к в определении написано: подразделение, а не подразделения. да МС должна работать согласно положения и она работает, а сколько их должно быть тут уже другой вопрос и об этом ни сказано в ФЗ-102...может кто нить меня подправит... Цитата
mikii 22 Опубликовано 10 Декабря 2014 Жалоба Опубликовано 10 Декабря 2014 (изменено) ! Изменено 10 Декабря 2014 пользователем mikii Цитата
PETON 75 Опубликовано 10 Декабря 2014 Жалоба Опубликовано 10 Декабря 2014 Добрый всем день, подскажите, где-то видел форму заявки на дпо в асмс, если у кого есть ссылка-дайте, пожалуйста! Пост #1031 Цитата
nef78 0 Опубликовано 10 Декабря 2014 Жалоба Опубликовано 10 Декабря 2014 Допускается СПО не есть соответствие. Следовательно, нельзя работать под контролем лица с СПО. спасибо теперь ясно!получается поверкой данный специалист имея стаж работы 28 лет уже заниматся не может, до тех пор пока мы его не обучим по программе ДПО. Цитата
Багаутдинов 80 Опубликовано 10 Декабря 2014 Жалоба Опубликовано 10 Декабря 2014 Допускается СПО не есть соответствие. Следовательно, нельзя работать под контролем лица с СПО. спасибо теперь ясно!получается поверкой данный специалист имея стаж работы 28 лет уже заниматся не может, до тех пор пока мы его не обучим по программе ДПО. да... Цитата
nef78 0 Опубликовано 10 Декабря 2014 Жалоба Опубликовано 10 Декабря 2014 (изменено) как же тогда быть? поверку коммерческих узлов учета (теплосчетчики и расходомеры)мы поверять не можем (нет в области ) имея в наличее ВПУ (проливочную установку до Ду 150) а также КПИ (поверка ТСРВ,УРСВ)эталоны аттестуем на себя,тогда как же поверитель с ЦСМ будет проводить поверку данных СИ? - в РК в форме 2 нужно указывать эталоны (ВПУ,КПИ)необходимые для поверки расходомеров и теплосчетчиков если в области аккредитации не данной сферы? Изменено 10 Декабря 2014 пользователем nef78 Цитата
OmskFSB 0 Опубликовано 10 Декабря 2014 Жалоба Опубликовано 10 Декабря 2014 П.49.15. правила использования оборудования для проведения работ (оказания услуг) в области аккредитации, предусматривающих: г) наличие сведений об утверждении типа средств измерений (для средств измерений применяемых в сфере государственного регулирования) Что может являться документальным подтверждением по данному пункту, кроме свидетельства об утверждении типа, которое отсутствует ввиду NN-ого срока эксплуатации? Где можно найти свидетельство об утверждении типа, например, на вольтметр В7-53 1995 г.в.? И как быть с данным пунктом, если СИ до 01.03.1994 года выпуска, т.е. до момента принятия Правил по метрологии ПР 50.2.009-94 (свидетельства не выдавались) В чем проблема? На сегодня у Вас должны быть сведения об утверждении типа СИ, имеющихся у Вас и применяемых Вами в СГРОЕИ. Они же у Вас есть, ибо Вы должны знать, под каким номером каждое их них зарегистрировано в реестре СИ, а также правила получения информации об утверждении типа новых СИ, которые будете приобретать или арендовать... Где Вы можете черпать эту информацию? Запрашивать у поставщиков, производителей, в ФИФ ОЕИ и др. Проблема в том, что эксперт при проверке запросил с меня именно свидетельства об утверждении типа на средства измерения применяемые при поверке, описания типа с указанием номера (из ФИФ ОЕИ) оказалось недостаточно. Цитата
Специалисты Данилов А.А. 1989 Опубликовано 10 Декабря 2014 Специалисты Жалоба Опубликовано 10 Декабря 2014 Проблема в том, что эксперт при проверке запросил с меня именно свидетельства об утверждении типа на средства измерения применяемые при поверке, описания типа с указанием номера (из ФИФ ОЕИ) оказалось недостаточно. Пусть эксперт покажет пункт документа, в котором есть такое требование... Цитата
smihailov 55 Опубликовано 10 Декабря 2014 Жалоба Опубликовано 10 Декабря 2014 Пусть эксперт покажет пункт документа, в котором есть такое требование... Мои знакомые задали подобный вопрос экспертам. По действиям предыдущих экспертов. В неформальной обстановке. В ответ получили смех и фразу : "При подобных вопросах - область аккредитации сокращается на треть". Проще и безопаснее подождать акта. Там будет указан пункт документа, который нарушен. И устранить несоответствие (еси оно есть). Школа выживания! Цитата
Специалисты Данилов А.А. 1989 Опубликовано 10 Декабря 2014 Специалисты Жалоба Опубликовано 10 Декабря 2014 Проще и безопаснее подождать акта Разумеется. Цитата
OmskFSB 0 Опубликовано 10 Декабря 2014 Жалоба Опубликовано 10 Декабря 2014 Проблема в том, что эксперт при проверке запросил с меня именно свидетельства об утверждении типа на средства измерения применяемые при поверке, описания типа с указанием номера (из ФИФ ОЕИ) оказалось недостаточно. Пусть эксперт покажет пункт документа, в котором есть такое требование... Именно поэтому хотел бы вернуться к своему вопросу. Какой конкретно документ (на описанное в моем первом вопросе оборудование) я должен (или вправе) предъявить эксперту,чтобы у меня было соответствие по критерию: "наличие сведений об утверждении типа средств измерений" ? Цитата
6907 сообщений в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.