Аттестация методик измерения УУГ

[hosevik 0]

Добрый день, уважаемые форумчане!

При вводе в эксплуатацию узла учета газа (УУГ) как правило проводится проверка соответствия УУГ требованиям аттестованной методики - ГОСТ 8.740-2011 (для турбинных, ротационных, вихревых расходомеров/счетчиков). Необходимо ли выполнять данную процедуру, если УУГ выполнен в виде измерительного комплекса (тип измерительного комплекса как средства измерения - утвержден, поверка пройдена).

Изменено 25 Декабря 2014 пользователем hosevik

[andron0410 29]

Добрый день, уважаемые форумчане!

При вводе в эксплуатацию узла учета газа (УУГ) как правило проводится проверка соответствия УУГ требованиям аттестованной методики - ГОСТ 8.740-2011 (для турбинных, ротационных, вихревых расходомеров/счетчиков). Необходимо ли выполнять данную процедуру, если УУГ выполнен в виде измерительного комплекса (тип измерительного комплекса как средства измерения - утвержден, поверка пройдена).

Смотря какой ИК вы имеете ввиду. Федеральный закон 102-ФЗ гласит, что измерения в сфере ГРОЕИ нужно производить по аттестованной методике измерений. Некоторые ИК имеют свою аттестованную методику измерений. Смотрите документацию на ИК

[su215 658]

Добрый день, уважаемые форумчане!

При вводе в эксплуатацию узла учета газа (УУГ) как правило проводится проверка соответствия УУГ требованиям аттестованной методики - ГОСТ 8.740-2011 (для турбинных, ротационных, вихревых расходомеров/счетчиков). Необходимо ли выполнять данную процедуру, если УУГ выполнен в виде измерительного комплекса (тип измерительного комплекса как средства измерения - утвержден, поверка пройдена).

Если ИК утверждён как тип СИ, то он поверяется в соответствии с методикой поверки, которая указана в описании типа.

[hosevik 0]

В ст.5 102 ФЗ сказано: что измерения выполняются по аттестованным методикам, за исключением случаев, когда эти измерения являются прямыми. Из определения по 102 ФЗ прямых измерений - это измерения, результат которых мы получаем "... непосредственно от средства измерения".

В случае измерения объема газа, приведенного к стандартным условиям, измерительным комплексом - результат измерений мы считываем с дисплея корректора, т.е. непосредственно с измерительного прибора, состоящего в нашем случае из "первичных измерительных преобразователей" - счетчика, датчиков температуры и давления, и вторичного измерительного преобразователя - корректора.

Если измерительный комплекс проходит процедуру утверждения типа и вносится в Госреестр, то этому комплексу присваиваются метрологические характеристики (погрешность измерения этим комплексом нормируется и имеет известное значение) и сам комплекс мы рассматриваем как средство измерения.

Т.е. измерение объема газа измерительным комплексом в данном случае следует относить к прямым измерениям и методика измерений здесь не требуется.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Процедура проверки реализации методики измерений главной своей целью имеет - определение погрешности измерения объема газа и сравнение ее с нормированной ГОСТом Р 8.741-2011. Однако, если мы имеем поверенный измерительный комплекс с нормированной погрешностью - какой смысл в проверке реализации методики? Погрешность известна - сравниваем ее с ГОСТированной и принимаем решение о возможности применения.

----------------------------------------------------------------------------

У кого какие мнения...? Если я не прав - поправьте меня...

[Виктор 414]

В ст.5 102 ФЗ сказано: что измерения выполняются по аттестованным методикам, за исключением случаев, когда эти измерения являются прямыми. Из определения по 102 ФЗ прямых измерений - это измерения, результат которых мы получаем "... непосредственно от средства измерения".

В случае измерения объема газа, приведенного к стандартным условиям, измерительным комплексом - результат измерений мы считываем с дисплея корректора, т.е. непосредственно с измерительного прибора, состоящего в нашем случае из "первичных измерительных преобразователей" - счетчика, датчиков температуры и давления, и вторичного измерительного преобразователя - корректора.

Если измерительный комплекс проходит процедуру утверждения типа и вносится в Госреестр, то этому комплексу присваиваются метрологические характеристики (погрешность измерения этим комплексом нормируется и имеет известное значение) и сам комплекс мы рассматриваем как средство измерения.

Т.е. измерение объема газа измерительным комплексом в данном случае следует относить к прямым измерениям и методика измерений здесь не требуется.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Процедура проверки реализации методики измерений главной своей целью имеет - определение погрешности измерения объема газа и сравнение ее с нормированной ГОСТом Р 8.741-2011. Однако, если мы имеем поверенный измерительный комплекс с нормированной погрешностью - какой смысл в проверке реализации методики? Погрешность известна - сравниваем ее с ГОСТированной и принимаем решение о возможности применения.

----------------------------------------------------------------------------

У кого какие мнения...? Если я не прав - поправьте меня...

Вы правы и ничего больше не надо.

[su215 658]

1. Правила учёта газа : "2.9. Измерения объема газа выполняются по аттестованным в установленном порядке методикам (методам) измерений.

2. Начинаем читать ГОСТ Р 8.740-2011 (называю только номера пунктов) :

3.6 узел измерений .... : Совокупность..............

12. Контроль соблюдения .....

и т.д.

Не надо забывать, что речь идёт об экспертизе узла измерений, а не просто о средстве измерений в виде комплекса.

[hosevik 0]

1. Правила учёта газа : "2.9. Измерения объема газа выполняются по аттестованным в установленном порядке методикам (методам) измерений.

2. Начинаем читать ГОСТ Р 8.740-2011 (называю только номера пунктов) :

3.6 узел измерений .... : Совокупность..............

12. Контроль соблюдения .....

и т.д.

Не надо забывать, что речь идёт об экспертизе узла измерений, а не просто о средстве измерений в виде комплекса.

- 1. Правила учета газа: п 1.6 - СИ .... должны отвечать требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений (ФЗ 102).

Требования ст.5 ФЗ 102 я приводил.

п. 2.9 считаю противоречащим 102 ФЗ, как устанавливающий исключительность применения методик измерений и не допускающий прямых измерений поверенными средствами измерений (в частности измерительным комплексом). А согласно структуре нормативно-правового поля РФ: утвержденные минэнерго правила учета газа имеют более низкий юридический статус, чем ФЗ 102.

- 2. Начинаем читать ГОСТ - когда измерения нельзя отнести к прямым и вот тогда соблюдаем требования методики.

[andron0410 29]

В ст.5 102 ФЗ сказано: что измерения выполняются по аттестованным методикам, за исключением случаев, когда эти измерения являются прямыми. Из определения по 102 ФЗ прямых измерений - это измерения, результат которых мы получаем "... непосредственно от средства измерения".

В случае измерения объема газа, приведенного к стандартным условиям, измерительным комплексом - результат измерений мы считываем с дисплея корректора, т.е. непосредственно с измерительного прибора, состоящего в нашем случае из "первичных измерительных преобразователей" - счетчика, датчиков температуры и давления, и вторичного измерительного преобразователя - корректора.

Если измерительный комплекс проходит процедуру утверждения типа и вносится в Госреестр, то этому комплексу присваиваются метрологические характеристики (погрешность измерения этим комплексом нормируется и имеет известное значение) и сам комплекс мы рассматриваем как средство измерения.

Т.е. измерение объема газа измерительным комплексом в данном случае следует относить к прямым измерениям и методика измерений здесь не требуется.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Процедура проверки реализации методики измерений главной своей целью имеет - определение погрешности измерения объема газа и сравнение ее с нормированной ГОСТом Р 8.741-2011. Однако, если мы имеем поверенный измерительный комплекс с нормированной погрешностью - какой смысл в проверке реализации методики? Погрешность известна - сравниваем ее с ГОСТированной и принимаем решение о возможности применения.

----------------------------------------------------------------------------

У кого какие мнения...? Если я не прав - поправьте меня...

Заранее прошу прощения за офлайн (редко стал посещать форум).

Но по сути вопроса ключевой момент является какое измерение Вы считаете ПРЯМЫМ? Если обратиться к РМГ, то там однозначное трактование прямого метода измерения - сравнение измеренной величины с её единицой. А разве есть такой эталон величины как "объемный расход приведенный к н.у."? Ведь чтобы получить с дисплея прибора этот параметр, необходимо выполнить ряд других и именно прямых измерений: давление, температура, объем, и уже применив формулу указанную в ГОСТ Р 8.740-2011 получим эту величину объемного расхода приведенного к н.у. А раз нет такой единицы, то и её получение является косвенным измерением, т.е. обратным от прямого.

Отсюда следствие - ИК должен иметь подтверждение соответствия аттестованной методике (ГОСТ Р 8.740-2011) или иметь свою методику измерений.

[libra 521]

Если обратиться к РМГ, то там однозначное трактование прямого метода измерения - сравнение измеренной величины с её единицой.

4.19 (5.10)

прямое измерение

en direct measurement

Измерение, при котором искомое зна-

чение величины получают непосред-

ственно от средства измерений

П р и м е ч а н и е 1 - Термин прямое измерение

возник как противоположный термину косвенное

измерение. Строго говоря, измерение всегда пря-

мое и рассматривается как сравнение величины с

ее единицей или шкалой. В этом случае лучше

применять термин прямой метод измерений.

П р и м е ч а н и е 2. В основу разделения измере-

ний на прямые, косвенные, совместные и сово-

купные может быть положен вид модели измере-

ний. В этом случае граница между косвенными и

прямыми измерениями размыта, поскольку боль-

шинство измерений в метрологии относится к

косвенным, поскольку подразумевает учет влия-

ющих факторов, введение поправок и т.д.

П р и м е р 1 - Измерение длины детали микро-

метром.

П р и м е р 2 - Измерение силы тока ампермет-

ром.

П р и м е р 3 - Измерение массы на весах.

Изменено 14 Июля 2015 пользователем libra

[andron0410 29]

Если обратиться к РМГ, то там однозначное трактование прямого метода измерения - сравнение измеренной величины с её единицой.

4.19 (5.10)

прямое измерение

en direct measurement

Измерение, при котором искомое зна-

чение величины получают непосред-

ственно от средства измерений

П р и м е ч а н и е 1 - Термин прямое измерение

возник как противоположный термину косвенное

измерение. Строго говоря, измерение всегда пря-

мое и рассматривается как сравнение величины с

ее единицей или шкалой. В этом случае лучше

применять термин прямой метод измерений.

П р и м е ч а н и е 2. В основу разделения измере-

ний на прямые, косвенные, совместные и сово-

купные может быть положен вид модели измере-

ний. В этом случае граница между косвенными и

прямыми измерениями размыта, поскольку боль-

шинство измерений в метрологии относится к

косвенным, поскольку подразумевает учет влия-

ющих факторов, введение поправок и т.д.

П р и м е р 1 - Измерение длины детали микро-

метром.

П р и м е р 2 - Измерение силы тока ампермет-

ром.

П р и м е р 3 - Измерение массы на весах.

Может от себя что-нибудь добавите, а не просто копировать-вставить? Смотрите вложение