МПИ (интересно Ваше мнение )

[М.Н. Ситаев 568]

Господа метрологи!

Замечание наверное не в тему, но по сути обсуждаемого вопроса. Суть такова.

Я не далее как сегодня имел беседу с г. Осокой И.В. ВНИИМС так вот как вам такое утверждение " Если СИ, сданное в поверку без МП, то оно не соответствует ОТ, так в ОТ приводиться комплектность поставки". Это в подтверждение того, что вся информация о СИ, т.е. МП, коплектность приводятся в ОТ на данное СИ и любое отклонение от ОТ трактуется., как несоответствие данного типа СИ, приведенному в ОТ.

Ну тогда и отсутствие РЭ может быть основанием для непризнания соответствия ОТ, а в МП и в протокол поверки теперь нужно добавить раздел: Проверка комплектности документации.

[Виктор 414]

в протокол поверки теперь нужно добавить раздел: Проверка комплектности документации

Не кому больше не говорите этого, а то добавят.

[zero+5 18]

Господа метрологи!

Замечание наверное не в тему, но по сути обсуждаемого вопроса. Суть такова.

Я не далее как сегодня имел беседу с г. Осокой И.В. ВНИИМС так вот как вам такое утверждение " Если СИ, сданное в поверку без МП, то оно не соответствует ОТ, так в ОТ приводиться комплектность поставки". Это в подтверждение того, что вся информация о СИ, т.е. МП, коплектность приводятся в ОТ на данное СИ и любое отклонение от ОТ трактуется., как несоответствие данного типа СИ, приведенному в ОТ.

Ну тогда и отсутствие РЭ может быть основанием для непризнания соответствия ОТ, а в МП и в протокол поверки теперь нужно добавить раздел: Проверка комплектности документации.

Добрый день!

Михаил Николаевич, наверное скоро добавят, ПР 50.2.006 действует и " в части не пртиворечащей 102-ФЗ". Тут ФСА заставляет жить не по закону (17025-2009), а по понятиям (критерии аккредитации).Если все в РК пишут, что СИ принимается в поверку комплектно, т.е. в соответствии с ОТ, тогда зачем тратить средства на приобретение НД, ведь комплектация НД при сдаче СИ в поверку проблема заказчика услуги.

[Виктор 414]

Поэтому какому описанию типа СИ соответствует, таков и должен быть у него МПИ.

Но это в течении срока действия свидетельства

В течение срока действия свидетельства об утверждении типа средств измерений интервал между поверками средств измерений может быть изменен только федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений

.

А по истечении значит не возбраняется (если нет запрета, то можно)

[Мицар 177]

Господа метрологи!

Замечание наверное не в тему, но по сути обсуждаемого вопроса. Суть такова.

Я не далее как сегодня имел беседу с г. Осокой И.В. ВНИИМС так вот как вам такое утверждение " Если СИ, сданное в поверку без МП, то оно не соответствует ОТ, так в ОТ приводиться комплектность поставки". Это в подтверждение того, что вся информация о СИ, т.е. МП, коплектность приводятся в ОТ на данное СИ и любое отклонение от ОТ трактуется., как несоответствие данного типа СИ, приведенному в ОТ.

То ли у английских, то ли у итальянских железнодорожников есть такая форма забастовки, они начинают выполнять свои должностные обязанности строго по инструкциям. В итоге пропускная способность ж/д снижается вдвое. Так это в законопослушной Европе, а при наших то порядках...поверка остановится напрочь.

Обсуждался уже этот вопрос на форуме. Кроме сногсшибательной находки Осоки И.В. есть созвучное требование 06 Правил о обязанности владельца СИ предоставлять МП.

Однако с некоторых пор это выглядит не более как детский лепет Росстандарта.

В 2014 году Минэкономразвития приказом от 30.05.14 №326 утвердил критерии аккредитации в том числе и юрлиц, ИП, выполняющих работы и/или оказывающих услуги по обеспечению единства измерений. И это по настоящему серъёзно: несоблюдение критериев аккредитации ведет к лишению либо невыдаче аттестата аккредитации, и в качестве аккредитующего органа уже не родной Росстандарт, а Росаккредитация. Теперь собственно о критериях аккредитации.

П. 43 этого приказа:

Наличие нормативных правовых актов, документов в области стандартизации и иных документов, устанавливающих требования к работам(услугам) по ОЕИ, указанных в области аккредитации..."

Для поверочного органа это прежде всего методики поверки.

П. 46 приказа

Наличие...помещений, оборудования, эталонов единиц величин, средств измерений и пр... в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, документов в области стандартизации и иных документов, устанавливающих требования к работам (услугам) по ОЕИ, в соответствии с областью аккредитации...

Для того, чтобы иметь помещения, оборудование, эталоны и пр. в соответствии с требованиями методик поверки, эти методики нужно иметь.

Т.о., чтобы быть аккредитованным на право поверки определенного СИ, поверочный орган ДОЛЖЕН иметь методику поверки. И отпадают сами собой и требования 06 Правил и иные измышления на этот счет.

[Дмитрий Борисович 1016]

Т.о., чтобы быть аккредитованным на право поверки определенного СИ, поверочный орган ДОЛЖЕН иметь методику поверки. И отпадают сами собой и требования 06 Правил и иные измышления на этот счет.

Добавлю - А как же тогда определить стоимость работ??? А некоторые уже включены в прайс.....

И добавлю про калибровочные лаборатории:

4.3.1 Общие положения

Лаборатория должна разработать и поддерживать процедуры управления всеми документами, являющимися частью системы менеджмента (разработанными лабораторией или поступившими извне), такими как регламенты, стандарты, другие нормативные документы, методики испытаний и/или калибровки, а также чертежи, программное обеспечение, технические условия, инструкции и руководства.

4.3.2 Утверждение и выпуск документов

4.3.2.1 Прежде чем выдать для использования сотрудниками лаборатории документы, являющиеся частью системы менеджмента, их должен проверить и утвердить уполномоченный для этого сотрудник. Должен быть подготовлен и легкодоступен «мастер-лист» или эквивалентная процедура контроля документов, содержащая конкретные результаты текущей ревизии, статуса и распределения документов в системе менеджмента, чтобы предотвратить использование недействительных и/или устаревших документов.

4.3.2.2 Принятая(ые) процедура(ы) должна(ы) гарантировать, что:

a) официальные издания соответствующих документов доступны на всех участках, где осуществляются основные операции, важные для эффективной деятельности лаборатории;

b) документы периодически анализируются и при необходимости пересматриваются, чтобы обеспечить их постоянную пригодность и соответствие предъявляемым требованиям;

c) недействительные или устаревшие документы оперативно изымаются из всех мест выпуска или использования либо другим образом предупреждается их непреднамеренное использование;

d) устаревшие документы, сохраняемые в юридических или информационных целях, соответствующим образом маркируются.

[М.Н. Ситаев 568]

То ли у английских, то ли у итальянских железнодорожников есть такая форма забастовки, они начинают выполнять свои должностные обязанности строго по инструкциям.

У итальянских, еще она называется "забастовка по правилам".

[zero+5 18]

Т.о., чтобы быть аккредитованным на право поверки определенного СИ, поверочный орган ДОЛЖЕН иметь методику поверки. И отпадают сами собой и требования 06 Правил и иные измышления на этот счет.

Добавлю - А как же тогда определить стоимость работ??? А некоторые уже включены в прайс.....

И добавлю про калибровочные лаборатории:

4.3.1 Общие положения

Лаборатория должна разработать и поддерживать процедуры управления всеми документами, являющимися частью системы менеджмента (разработанными лабораторией или поступившими извне), такими как регламенты, стандарты, другие нормативные документы, методики испытаний и/или калибровки, а также чертежи, программное обеспечение, технические условия, инструкции и руководства.

4.3.2 Утверждение и выпуск документов

4.3.2.1 Прежде чем выдать для использования сотрудниками лаборатории документы, являющиеся частью системы менеджмента, их должен проверить и утвердить уполномоченный для этого сотрудник. Должен быть подготовлен и легкодоступен «мастер-лист» или эквивалентная процедура контроля документов, содержащая конкретные результаты текущей ревизии, статуса и распределения документов в системе менеджмента, чтобы предотвратить использование недействительных и/или устаревших документов.

4.3.2.2 Принятая(ые) процедура(ы) должна(ы) гарантировать, что:

a) официальные издания соответствующих документов доступны на всех участках, где осуществляются основные операции, важные для эффективной деятельности лаборатории;

b) документы периодически анализируются и при необходимости пересматриваются, чтобы обеспечить их постоянную пригодность и соответствие предъявляемым требованиям;

c) недействительные или устаревшие документы оперативно изымаются из всех мест выпуска или использования либо другим образом предупреждается их непреднамеренное использование;

d) устаревшие документы, сохраняемые в юридических или информационных целях, соответствующим образом маркируются.

Добрый день!

Дмитрий Борисович, полностью Вас поддерживаю, 17025-2009 на сегодня является определяющим документом во всех областях деятельности поверочной организации. Тогда почему же до сих пор не отменены правила, принятые как подзаконный акт к старому закону об ОЕИ и многие другие. Тогда и измышлений и избирательного применения 06 Правил не будет, обязаны иметь НД по критериям, значит обязаны иметь все, а то где-то применяем "по закону", а где-то "по понятиям".

[Дмитрий Борисович 1016]

Тогда почему же до сих пор не отменены правила, принятые как подзаконный акт к старому закону об ОЕИ и многие другие. Тогда и измышлений и избирательного применения 06 Правил не будет, обязаны иметь НД по критериям, значит обязаны иметь все, а то где-то применяем "по закону", а где-то "по понятиям".

Как в старом анекдоте:

"Есть такое слово Родина, сынок!"

[Dots 337]

Поэтому какому описанию типа СИ соответствует, таков и должен быть у него МПИ.

Но это в течении срока действия свидетельства

В течение срока действия свидетельства об утверждении типа средств измерений интервал между поверками средств измерений может быть изменен только федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений

.

А по истечении значит не возбраняется (если нет запрета, то можно)

То есть изменим документ, который прекратил действие. Чем дальше тем интересней.

Т.о., чтобы быть аккредитованным на право поверки определенного СИ, поверочный орган ДОЛЖЕН иметь методику поверки. И отпадают сами собой и требования 06 Правил и иные измышления на этот счет.

Ну есть у меня гостированная методика поверки, ну скажем, на весы. Я критериям соответствую. А вы мне несете весы где в свидетельстве указана своя методика, а ее у меня нету. Да я денег не заработал, но возможно это вы потеряли, потому что это может быть новое и редкое СИ и вы никогда не найдете организацию где есть на нее методика поверки, или вам придется везти свои весы в другой город, и потом долго ждать, а потом ехать забирать и тд. и тп. В критериях ведь не указано, что я должен иметь ВСЕ методики поверки на указанный тип СИ.

А вообще может во ВНИИМСе и не принимают в поверку без методики, но куда бы не сдавал приборы, проблема может быть только если прибор новый или редкий, люди в большей части нормальные и идут на встречу. А организация бракующая СИ из-за отсутствия РЭ должна быть офигенным монополистом, чтобы сохранить заработок.

[Дмитрий Борисович 1016]

В критериях ведь не указано, что я должен иметь ВСЕ методики поверки на указанный тип СИ.

А вообще может во ВНИИМСе и не принимают в поверку без методики, но куда бы не сдавал приборы, проблема может быть только если прибор новый или редкий, люди в большей части нормальные и идут на встречу. А организация бракующая СИ из-за отсутствия РЭ должна быть офигенным монополистом, чтобы сохранить заработок.

Ну например для калибровочных лабораторий я даже выделил:

b) документы периодически анализируются и при необходимости пересматриваются, чтобы обеспечить их постоянную пригодность и соответствие предъявляемым требованиям;

и тогда выделю еще один пункт:

c) недействительные или устаревшие документы оперативно изымаются из всех мест выпуска или использования либо другим образом предупреждается их непреднамеренное использование;

ИМХО! Обеспечение этими документами (методиками поверки), отслеживание новых СИ .... это прямая обязанность руководителя

поверочной лаборатории или калибровочной.

а то получается как в известном мультфильме, кот Матроскин:

"Ура! Давйте наряжать ёлку! Только у нас игрушек-то нету..."

[Dots 337]

Ну например для калибровочных лабораторий я даже выделил:

b) документы периодически анализируются и при необходимости пересматриваются, чтобы обеспечить их постоянную пригодность и соответствие предъявляемым требованиям;

и тогда выделю еще один пункт:

c) недействительные или устаревшие документы оперативно изымаются из всех мест выпуска или использования либо другим образом предупреждается их непреднамеренное использование;

ИМХО! Обеспечение этими документами (методиками поверки), отслеживание новых СИ .... это прямая обязанность руководителя

поверочной лаборатории или калибровочной.

а то получается как в известном мультфильме, кот Матроскин:

"Ура! Давйте наряжать ёлку! Только у нас игрушек-то нету..."

Вот в соседней теме люди хотят позвать какую то фирму (хорошо разбирающуюся в электронике) сделать им весы. Потом они единичным образцом внесут его в Госреестр. А потом придут и скажут поверь мне по-братски, только мы методику поверки потеряли. Вот и как это все должен был руководитель отследить?

а так повторюсь ИМХО проблема надумана, по 99 % поверяемых СИ методики у поверяющих организаций есть и никто их не требует с заказчиков. Бывают единичные случаи, когда методика поверки отсутствует, но тут обе стороны должны пойти на встречу друг другу, а не тыкать друг в друга, типа "да я вам деньги плачу" или "во ВНИИМСе мне сказали все браковать без РЭ".

Изменено 9 Апреля 2015 пользователем Dots

[Дмитрий Борисович 1016]

Вот в соседней теме люди хотят позвать какую то фирму (хорошо разбирающуюся в электронике) сделать им весы. Потом они единичным образцом внесут его в Госреестр. А потом придут и скажут поверь мне по-братски, только мы методику поверки потеряли. Вот и как это все должен был руководитель отследить?

.....

Опять немного путаницы...извините.

Неоднократно проводили разработку...в том числе и единичных экземпляров. И в том числе партиями по 5..7шт.

И поэтому в ТЗ на разработку было требование - МЕТОДИКА ПОВЕРКИ должна быть включена в Руководство по эксплуатации

как один из разделов ИЛИ Приложения!!!!

Поэтому опять не может у поверителя возникнуть вопроса - А где МП???

[Dots 337]

Неоднократно проводили разработку...в том числе и единичных экземпляров. И в том числе партиями по 5..7шт.

И поэтому в ТЗ на разработку было требование - МЕТОДИКА ПОВЕРКИ должна быть включена в Руководство по эксплуатации

как один из разделов ИЛИ Приложения!!!!

Поэтому опять не может у поверителя возникнуть вопроса - А где МП???

Так руководство то кто даст? Заказчик! Поэтому лучше все документы хранить и потом никаких проблем не испытывать.

[Мицар 177]

Ну есть у меня гостированная методика поверки, ну скажем, на весы. Я критериям соответствую. А вы мне несете весы где в свидетельстве указана своя методика, а ее у меня нету. Да я денег не заработал, но возможно это вы потеряли, потому что это может быть новое и редкое СИ и вы никогда не найдете организацию где есть на нее методика поверки, или вам придется везти свои весы в другой город, и потом долго ждать, а потом ехать забирать и тд. и тп. В критериях ведь не указано, что я должен иметь ВСЕ методики поверки на указанный тип СИ.

Данное суждение свидетельствует, что Вы не осознали в полной мере насколько серьёзно изменилась ситуация в рассматриваемом вопросе.

Критерий по наличию методик поверки как раз и означает, что они должны быть у Вас на ВСЕ без исключения СИ, поверяемые Вами. В процессе аккредитации или проверок инспектор вправе не глядя ткнуть в любую строку журнала учета поверочных работ и потребовать представить МП, по которой выполнена поверка. Иметь не полный набор МП серьезный поверочный орган не может, т.к. отсутствие МП это риск потерять аккредитацию. И не просто методики поверки, а методики поверки, приобретенные официально, поставленные на учет в Вашей организации, актуализированные и пр. и пр., в руководстве по качеству Вам все пропишут.

[Dots 337]

Ну есть у меня гостированная методика поверки, ну скажем, на весы. Я критериям соответствую. А вы мне несете весы где в свидетельстве указана своя методика, а ее у меня нету. Да я денег не заработал, но возможно это вы потеряли, потому что это может быть новое и редкое СИ и вы никогда не найдете организацию где есть на нее методика поверки, или вам придется везти свои весы в другой город, и потом долго ждать, а потом ехать забирать и тд. и тп. В критериях ведь не указано, что я должен иметь ВСЕ методики поверки на указанный тип СИ.

Данное суждение свидетельствует, что Вы не осознали в полной мере насколько серьёзно изменилась ситуация в рассматриваемом вопросе.

Критерий по наличию методик поверки как раз и означает, что они должны быть у Вас на ВСЕ без исключения СИ, поверяемые Вами. В процессе аккредитации или проверок инспектор вправе не глядя ткнуть в любую строку журнала учета поверочных работ и потребовать представить МП, по которой выполнена поверка. Иметь не полный набор МП серьезный поверочный орган не может, т.к. отсутствие МП это риск потерять аккредитацию. И не просто методики поверки, а методики поверки, приобретенные официально, поставленные на учет в Вашей организации, актуализированные и пр. и пр., в руководстве по качеству Вам все пропишут.

Так я в своем суждении все так и описал, на весы я аккредитован, но конкретной МП у меня нет, поэтому весы я не принял, заказчик пошел искать другую организацию (хотя ему было бы удобней сделать у меня, раз он сначала ко мне пришел). Какие у меня проблемы с инспектором? Никаких, нет у меня в журнале поверочных работ этой строки. Пострадавший в этой истории только заказчик, который несет временные и возможно дополнительные финансовые потери.

И вообще вопрос перевернулся, он начался с того, что есть мнение (ВНИИМС) что заказчик всегда должен предоставлять МП с прибором, на что вы заметили, что нет - согласно критериев это проблема поверяющей организации иметь ВСЕ методики поверки. На что собственно мной и было сказано, ну нет у меня конкретной МП - ну не поверю я конкретное СИ. Заказчика конечно жаль, но на 99 % СИ у меня методики есть и из-за пары штук зачем все усложнять.

Но раз уж пошел ликбез по части документооборота расскажите, а если заказчик мне предоставит методику поверки, могу я сделать ее копию и зарегистрировать? Или же теперь и этого нельзя и я только должен купить ее у специально назначенного органа?

[zero+5 18]

Ну есть у меня гостированная методика поверки, ну скажем, на весы. Я критериям соответствую. А вы мне несете весы где в свидетельстве указана своя методика, а ее у меня нету. Да я денег не заработал, но возможно это вы потеряли, потому что это может быть новое и редкое СИ и вы никогда не найдете организацию где есть на нее методика поверки, или вам придется везти свои весы в другой город, и потом долго ждать, а потом ехать забирать и тд. и тп. В критериях ведь не указано, что я должен иметь ВСЕ методики поверки на указанный тип СИ.

Данное суждение свидетельствует, что Вы не осознали в полной мере насколько серьёзно изменилась ситуация в рассматриваемом вопросе.

Критерий по наличию методик поверки как раз и означает, что они должны быть у Вас на ВСЕ без исключения СИ, поверяемые Вами. В процессе аккредитации или проверок инспектор вправе не глядя ткнуть в любую строку журнала учета поверочных работ и потребовать представить МП, по которой выполнена поверка. Иметь не полный набор МП серьезный поверочный орган не может, т.к. отсутствие МП это риск потерять аккредитацию. И не просто методики поверки, а методики поверки, приобретенные официально, поставленные на учет в Вашей организации, актуализированные и пр. и пр., в руководстве по качеству Вам все пропишут.

Так я в своем суждении все так и описал, на весы я аккредитован, но конкретной МП у меня нет, поэтому весы я не принял, заказчик пошел искать другую организацию (хотя ему было бы удобней сделать у меня, раз он сначала ко мне пришел). Какие у меня проблемы с инспектором? Никаких, нет у меня в журнале поверочных работ этой строки. Пострадавший в этой истории только заказчик, который несет временные и возможно дополнительные финансовые потери.

И вообще вопрос перевернулся, он начался с того, что есть мнение (ВНИИМС) что заказчик всегда должен предоставлять МП с прибором, на что вы заметили, что нет - согласно критериев это проблема поверяющей организации иметь ВСЕ методики поверки. На что собственно мной и было сказано, ну нет у меня конкретной МП - ну не поверю я конкретное СИ. Заказчика конечно жаль, но на 99 % СИ у меня методики есть и из-за пары штук зачем все усложнять.

Но раз уж пошел ликбез по части документооборота расскажите, а если заказчик мне предоставит методику поверки, могу я сделать ее копию и зарегистрировать? Или же теперь и этого нельзя и я только должен купить ее у специально назначенного органа?

Так все к этому и идет и вернется на круги своя. Все МП должны будут иметь вид типографского издания и выходными данными информирующими об организации кто издал и тираже. Никаких электронных аутеничных копий. Тогда вопрос возникает кто потеряет на этом больше потребитель (владелец СИ), организация разработчик СИ, поверочный орган? Разработчику не выгодно при количестве производимых или адаптируемых СИ в несколько экземпляров нести расходы на типографию, хотя в советское время на каждом приборостроительном предприятии такие типографии были. Владелец СИ в этом случае потеряет деньги, так как продавец ( не производитель продал СИ без необходимого комплекта, а поверочный орган останется " при своих", потерянные деньги компенсирует за счет других объемов. В таком случае снова возникает вопрос "А кто же тогда будет снабжать все ЮЛ, занятые поверочной и калибровочной деятельностью аутеничными и легитимными МП, если у производителей СИ нет типографий, у организации-держателя ФИф тоже нет, в электронном виде использовать запрещено, ксерокопирование тоже запрещено иными органами-не держателями и разработчиками МП? Снова монополия на информацию, причем в гораздо худшем варианте, чем во времена СССР?

[М.Н. Ситаев 568]

Снова монополия на информацию, причем в гораздо худшем варианте, чем во времена СССР?

Существует простой и эффективный способ решения этой проблемы.

Создать федеральный фонд методик поверки, о чем мечтают все метрологи. Получилось ведь с описаниями типа. Ну прилепите еще ссылочку на МП. Можно даже брать за доступ разумную плату и всем будет счастье.

[Мицар 177]

Так я в своем суждении все так и описал, на весы я аккредитован, но конкретной МП у меня нет, поэтому весы я не принял, заказчик пошел искать другую организацию (хотя ему было бы удобней сделать у меня, раз он сначала ко мне пришел). Какие у меня проблемы с инспектором? Никаких, нет у меня в журнале поверочных работ этой строки. Пострадавший в этой истории только заказчик, который несет временные и возможно дополнительные финансовые потери.

И вообще вопрос перевернулся, он начался с того, что есть мнение (ВНИИМС) что заказчик всегда должен предоставлять МП с прибором, на что вы заметили, что нет - согласно критериев это проблема поверяющей организации иметь ВСЕ методики поверки. На что собственно мной и было сказано, ну нет у меня конкретной МП - ну не поверю я конкретное СИ. Заказчика конечно жаль, но на 99 % СИ у меня методики есть и из-за пары штук зачем все усложнять.

Но раз уж пошел ликбез по части документооборота расскажите, а если заказчик мне предоставит методику поверки, могу я сделать ее копию и зарегистрировать? Или же теперь и этого нельзя и я только должен купить ее у специально назначенного органа?

Да, наверное имело место недопонимание, не стоило ломиться в открытую дверь.

По поводу приобретения МП скажу откровенно: не силен. У нас этим занимается отдел стандартизации.

Каковы перспективы в этом деле? Гадать не будем, но тенденции нам известны - жизнь идет клином.

[Dots 337]

Так все к этому и идет и вернется на круги своя. Все МП должны будут иметь вид типографского издания и выходными данными информирующими об организации кто издал и тираже. Никаких электронных аутеничных копий. Тогда вопрос возникает кто потеряет на этом больше потребитель (владелец СИ), организация разработчик СИ, поверочный орган? Разработчику не выгодно при количестве производимых или адаптируемых СИ в несколько экземпляров нести расходы на типографию, хотя в советское время на каждом приборостроительном предприятии такие типографии были. Владелец СИ в этом случае потеряет деньги, так как продавец ( не производитель продал СИ без необходимого комплекта, а поверочный орган останется " при своих", потерянные деньги компенсирует за счет других объемов. В таком случае снова возникает вопрос "А кто же тогда будет снабжать все ЮЛ, занятые поверочной и калибровочной деятельностью аутеничными и легитимными МП, если у производителей СИ нет типографий, у организации-держателя ФИф тоже нет, в электронном виде использовать запрещено, ксерокопирование тоже запрещено иными органами-не держателями и разработчиками МП? Снова монополия на информацию, причем в гораздо худшем варианте, чем во времена СССР?

А как тогда быть с уже не раз помянутыми методиками поверки в РЭ. Не могу же я у заказчика РЭ отобрать, но и скопировать получается не могу. В общем хочешь поверять приборы, купи сначала себе.

[zero+5 18]

Так все к этому и идет и вернется на круги своя. Все МП должны будут иметь вид типографского издания и выходными данными информирующими об организации кто издал и тираже. Никаких электронных аутеничных копий. Тогда вопрос возникает кто потеряет на этом больше потребитель (владелец СИ), организация разработчик СИ, поверочный орган? Разработчику не выгодно при количестве производимых или адаптируемых СИ в несколько экземпляров нести расходы на типографию, хотя в советское время на каждом приборостроительном предприятии такие типографии были. Владелец СИ в этом случае потеряет деньги, так как продавец ( не производитель продал СИ без необходимого комплекта, а поверочный орган останется " при своих", потерянные деньги компенсирует за счет других объемов. В таком случае снова возникает вопрос "А кто же тогда будет снабжать все ЮЛ, занятые поверочной и калибровочной деятельностью аутеничными и легитимными МП, если у производителей СИ нет типографий, у организации-держателя ФИф тоже нет, в электронном виде использовать запрещено, ксерокопирование тоже запрещено иными органами-не держателями и разработчиками МП? Снова монополия на информацию, причем в гораздо худшем варианте, чем во времена СССР?

А как тогда быть с уже не раз помянутыми методиками поверки в РЭ. Не могу же я у заказчика РЭ отобрать, но и скопировать получается не могу. В общем хочешь поверять приборы, купи сначала себе.

Так ведь к этому все и идет. Выпускаешь СИ или продаешь с последующим обслуживанием, выпусти МП в печатном виде со всеми регалиями документа и обеспечь ей жаждущих и страждущих.

[zero+5 18]

Снова монополия на информацию, причем в гораздо худшем варианте, чем во времена СССР?

Существует простой и эффективный способ решения этой проблемы.

Создать федеральный фонд методик поверки, о чем мечтают все метрологи. Получилось ведь с описаниями типа. Ну прилепите еще ссылочку на МП. Можно даже брать за доступ разумную плату и всем будет счастье.

Михаил Николаевич. Вы правы, только есть одно НО, сейчас на дворе "рынок-базар" и любая деятельность должна приносить прибыль. Какая разница где скачана МП? С сайта производителя и с ФИФ, любой добросовестный производитель или продавец-сервисник не станет туфту туда ставить, а подтвердить аутеничность МП так как прописано у всех в РК, зачем же тогда все эти ДП прописывали. Просто проглядывается тенденция иметь в штате поверочного органа специалиста по стандартизации в обязательном порядке.

[Alena T 30]

Вами. В процессе аккредитации или проверок инспектор вправе не глядя ткнуть в любую строку журнала учета поверочных работ и потребовать представить МП, по которой выполнена поверка.

Добрый день! Прошу уточнить, почему "в процессе аккредитации" могут потребовать журнал, в котором зарегистрированы работы, проведенные ДО процедуры аккредитации? И еще ситуация - МП на единичное СИ в тех. документации заказчика. Как быть?

[zero+5 18]

Вами. В процессе аккредитации или проверок инспектор вправе не глядя ткнуть в любую строку журнала учета поверочных работ и потребовать представить МП, по которой выполнена поверка.

Добрый день! Прошу уточнить, почему "в процессе аккредитации" могут потребовать журнал, в котором зарегистрированы работы, проведенные ДО процедуры аккредитации? И еще ситуация - МП на единичное СИ в тех. документации заказчика. Как быть?

Добрый вечер!

Могут потребовать, а могут и нет, хотя это уже из серии провокаций.Как можно заниматься поверочной деятельностью без аккредитации? Просто очередная проверка на устойчивость. По поводу второго, не предоставил МП заказчик, значит не поверяем, СИ ек утвержденного типа, не комплект.Или ишете МП совмемтно.

[М.Н. Ситаев 568]

Какая разница где скачана МП? С сайта производителя и с ФИФ, любой добросовестный производитель или продавец-сервисник не станет туфту туда ставить, ....

В том то и дело, что ставят туфту. Неоднократно с этим приходилось сталкиваться. Производитель СИ разрабатывает документацию (РЭ) при выпуске. Как правило еще до утверждения типа, а при испытаниях бывает, что некоторые характеристики не подтверждаются, а РЭ уже в типографии напечатали сотнями экземпляров. Я уже приводил здесь пример, когда на один и тот же СИ в табличке с МХ в трех документах(,МП в РЭ, МП из ВНИИМС, и ОТ) были разные значения.