spasen 38 Опубликовано 22 Апреля 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Апреля 2015 Уважаемые, коллеги! Объясните, пожалуйста, зачем в свидетельстве есть графа "принадлежащее"? Вопрос возник вот почему... В поверку часто приносят одни и те же СИ, но разные предприятия. Всё бы ничего...можно сделать вид, что мы не догадываемся что это одни и те же СИ, если бы не наглость заказчиков, которые приносят СИ и говорят выписать документы(свидетельство) на два предприятия. Так вот, вопрос такой! В свидетельстве, получается, поверитель даёт заведомо непроверенную информацию о принадлежности СИ тому или иному предприятию.Основанием принадлежности СИ, всё таки не является выписка счёта на поверку. Так зачем там графа "принадлежащее"? Вспомните историю с техосмотром на авто, была привязка к владельцу авто, потом переиначили и всё стало на свои места. Может в свидетельстве перебор с принадлежностью СИ? Ведь от принадлежности к тому или иному предприятию, СИ не меняет свои метрологические свойства. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Виктор 414 Опубликовано 22 Апреля 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Апреля 2015 Вопрос не раз обсуждался и наличие такой графы признавалось не целесообразной. На рассмотрении новые правила и там такого нет. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
spasen 38 Опубликовано 22 Апреля 2015 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Апреля 2015 Вопрос не раз обсуждался и наличие такой графы признавалось не целесообразной. На рассмотрении новые правила и там такого нет. Спасибо за ответ! Надеюсь новые правила скоро утвердят! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Ника 1 254 Опубликовано 22 Апреля 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Апреля 2015 Спасибо за ответ! Надеюсь новые правила скоро утвердят! Да уж лет 5-7 ждем :scribbler:/>, что нам стоит еще парочку подождать :laugh:/> Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
spasen 38 Опубликовано 23 Апреля 2015 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 23 Апреля 2015 (изменено) Да уж лет 5-7 ждем />, что нам стоит еще парочку подождать /> Зачем ждать то?!Собственно новый порядок поверки ничего не меняет, вместо "принадлежащее" будет "заявитель"!Хрен редьки не слаще!))) Хотя нет наверно, я нашёл один из первых проектов!Действительно в новом проекте нет ни того ни другого!) Уже лучше! А жизнь то налаживается!) Изменено 23 Апреля 2015 пользователем spasen Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Виктор 414 Опубликовано 23 Апреля 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 23 Апреля 2015 Спасибо за ответ! Надеюсь новые правила скоро утвердят! Да уж лет 5-7 ждем :scribbler:/>, что нам стоит еще парочку подождать :laugh:/> Ну на обсуждение до сих пор не выставляли. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты М.Н. Ситаев 566 Опубликовано 23 Апреля 2015 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 23 Апреля 2015 Вопрос не раз обсуждался и наличие такой графы признавалось не целесообразной. На рассмотрении новые правила и там такого нет. Спасибо за ответ! Надеюсь новые правила скоро утвердят! В ПП 310 от 2.04.14г установлен 3х месячный для утверждения правил поверки. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
spasen 38 Опубликовано 23 Апреля 2015 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 23 Апреля 2015 (изменено) В ПП 310 от 2.04.14г установлен 3х месячный для утверждения правил поверки. То есть через 3 месяца правила вступят в силу? Изменено 23 Апреля 2015 пользователем spasen Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Ника 1 254 Опубликовано 23 Апреля 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 23 Апреля 2015 В ПП 310 от 2.04.14г установлен 3х месячный для утверждения правил поверки. Годом не ошиблись? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты М.Н. Ситаев 566 Опубликовано 23 Апреля 2015 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 23 Апреля 2015 В ПП 310 от 2.04.14г установлен 3х месячный для утверждения правил поверки. Годом не ошиблись? Конечно ошибся, 2015г тока-тока вылупилось. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты М.Н. Ситаев 566 Опубликовано 23 Апреля 2015 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 23 Апреля 2015 В ПП 310 от 2.04.14г установлен 3х месячный для утверждения правил поверки. То есть через 3 месяца правила вступят в силу? Если шести лет не хватило, то... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Ника 1 254 Опубликовано 23 Апреля 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 23 Апреля 2015 В ПП 310 от 2.04.14г установлен 3х месячный для утверждения правил поверки. То есть через 3 месяца правила вступят в силу? В 3-х месячный срок их должны утвердить (срок пошел с 15.04.15). А вступят они в силу - как будет прописано в утверждающем их документе, или на общих основаниях: спустя какое-то время после их публикации. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
spasen 38 Опубликовано 24 Апреля 2015 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 24 Апреля 2015 Уважаемые, коллеги! Может у Вас есть самый последний проект Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке?! Изменения происходят постоянно и непонятно последний ли вариант на руках.Заранее благодарен! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Виктор 414 Опубликовано 24 Апреля 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 24 Апреля 2015 Уважаемые, коллеги! Может у Вас есть самый последний проект Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке?! Изменения происходят постоянно и непонятно последний ли вариант на руках.Заранее благодарен! проект Приказа Минпромторга Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке.zip Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
spasen 38 Опубликовано 27 Апреля 2015 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 27 Апреля 2015 Уважаемые, коллеги! Может у Вас есть самый последний проект Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке?! Изменения происходят постоянно и непонятно последний ли вариант на руках.Заранее благодарен! Сразу бросается в глаза одинаковое оформление свидетельств о поверке эталона и рабочего СИ. Не понимаю, зачем два различных свидетельства?! Оставили бы одно приложение, подчеркнул что поверяешь(эталон или средство измерений) вот и всё!Требования к оформлению свидетельств и на эталон и на СИ в этом проекте ведь одни и те же. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Vitalina 13 Опубликовано 29 Апреля 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 Апреля 2015 Уважаемые, коллеги! Объясните, пожалуйста, зачем в свидетельстве есть графа "принадлежащее"? Вопрос возник вот почему... В поверку часто приносят одни и те же СИ, но разные предприятия. Всё бы ничего...можно сделать вид, что мы не догадываемся что это одни и те же СИ, если бы не наглость заказчиков, которые приносят СИ и говорят выписать документы(свидетельство) на два предприятия. Так вот, вопрос такой! В свидетельстве, получается, поверитель даёт заведомо непроверенную информацию о принадлежности СИ тому или иному предприятию.Основанием принадлежности СИ, всё таки не является выписка счёта на поверку. Так зачем там графа "принадлежащее"? Вспомните историю с техосмотром на авто, была привязка к владельцу авто, потом переиначили и всё стало на свои места. Может в свидетельстве перебор с принадлежностью СИ? Ведь от принадлежности к тому или иному предприятию, СИ не меняет свои метрологические свойства. Не совсем согласна с ВАми. Вот рассмотрим это на примере производственного предприятия.Сейчас чтобы получить заказ надо пройти кучу аудиторских проверок -подтверждений(валидацию, верификацию) на соответствие требованиям покупателя. В том числе и о соответствующем метрологическом обеспечении.Ну,а если на этом предприятии метрология находится в режиме жуткой экономии, а соки из нее все равно выжимаются, а город у нас вот,например, небольшой и метрологи предприятий между собой в нормальных отношениях..... Да, попрошу-ка я на время , чего у меня нет у Ив.Ив,а что не поверено позаимствую у П.Петр.-ВЕДЬ В СВИДЕТЕЛЬСТВЕ НЕ УКАЗАНА ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ СИ. А завтра их так же выручу, и деньги сэкономим, и сделаем вид, что все "в шоколаде" Тогда и вообще не надо будет на поверку одно и то же Си от разных предприятий носить (так хоть финансовая выгода ЦСМ), а то вообще устроить "кассу взаимопомощи" и одним поверенным СИ охватить необъятное (ведь оно почти ничье). Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
spasen 38 Опубликовано 29 Апреля 2015 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 29 Апреля 2015 Уважаемые, коллеги! Объясните, пожалуйста, зачем в свидетельстве есть графа "принадлежащее"? Вопрос возник вот почему... В поверку часто приносят одни и те же СИ, но разные предприятия. Всё бы ничего...можно сделать вид, что мы не догадываемся что это одни и те же СИ, если бы не наглость заказчиков, которые приносят СИ и говорят выписать документы(свидетельство) на два предприятия. Так вот, вопрос такой! В свидетельстве, получается, поверитель даёт заведомо непроверенную информацию о принадлежности СИ тому или иному предприятию.Основанием принадлежности СИ, всё таки не является выписка счёта на поверку. Так зачем там графа "принадлежащее"? Вспомните историю с техосмотром на авто, была привязка к владельцу авто, потом переиначили и всё стало на свои места. Может в свидетельстве перебор с принадлежностью СИ? Ведь от принадлежности к тому или иному предприятию, СИ не меняет свои метрологические свойства. Не совсем согласна с ВАми. Вот рассмотрим это на примере производственного предприятия.Сейчас чтобы получить заказ надо пройти кучу аудиторских проверок -подтверждений(валидацию, верификацию) на соответствие требованиям покупателя. В том числе и о соответствующем метрологическом обеспечении.Ну,а если на этом предприятии метрология находится в режиме жуткой экономии, а соки из нее все равно выжимаются, а город у нас вот,например, небольшой и метрологи предприятий между собой в нормальных отношениях..... Да, попрошу-ка я на время , чего у меня нет у Ив.Ив,а что не поверено позаимствую у П.Петр.-ВЕДЬ В СВИДЕТЕЛЬСТВЕ НЕ УКАЗАНА ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ СИ. А завтра их так же выручу, и деньги сэкономим, и сделаем вид, что все "в шоколаде" Тогда и вообще не надо будет на поверку одно и то же Си от разных предприятий носить (так хоть финансовая выгода ЦСМ), а то вообще устроить "кассу взаимопомощи" и одним поверенным СИ охватить необъятное (ведь оно почти ничье). Елена Фёдоровна, хорошо что не согласны. В дискуссии рождается истина и исчезает неопределённость. Насчёт использования одного и того же СИ... это право предприятий (может и других надзорных органов)о совместном использовании. Подтверждать право собственности на СИ (каким образом делался вывод о принадлежности СИ, смотрели балансовые ведомости заказчика?)- это точно выходит за рамки метрологических служб. А Вы алчный человек, Елена Фёдоровна, хотите обобрать до нитки, нищающее на глазах предпринимательство. Это я про финансовую выгоду ЦСМ. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 039 Опубликовано 29 Апреля 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 Апреля 2015 хотите обобрать до нитки, нищающее на глазах предпринимательство. Это я про финансовую выгоду ЦСМ Улыбнуло Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Vitalina 13 Опубликовано 29 Апреля 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 Апреля 2015 А Вы алчный человек, Елена Фёдоровна, хотите обобрать до нитки, нищающее на глазах предпринимательство. Это я про финансовую выгоду ЦСМ. Ошибочка вышла, Сергей Александрович, на предмет обвинения в алчности. Я то, как раз, представитель тех кого обирают (промышленное предприятие не важно какой формы собственности). НО,каждый кулик свое болото разгребает. Поясню, почему в "моем болоте" лучше когда на свидетельстве указан собственник. Допустим,есть какой то продукт, который надо выпустить на рынок, а для этого нужно:КТД,НД, и другие т.д. , а также МОП. А вот для МОП и не хватает того, другого, третьего. Шеф говорит, а ты пойди займи у Иванова на время работы проверяющих (они часто люди технического плана, а не балансовые ведомости проверяют). А я ему: нет!!!! там в документе написано, что это не наше. У у нас такой штучки нет, ее надо купить и поверить, и огда у нас будет и МОП,и букву закона не нарушим, и будем стоять на страже качества выпускаемой продукции, как на роду написано, а не выкручиваться. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
spasen 38 Опубликовано 29 Апреля 2015 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 29 Апреля 2015 А Вы алчный человек, Елена Фёдоровна, хотите обобрать до нитки, нищающее на глазах предпринимательство. Это я про финансовую выгоду ЦСМ. Ошибочка вышла, Сергей Александрович, на предмет обвинения в алчности. Я то, как раз, представитель тех кого обирают (промышленное предприятие не важно какой формы собственности). НО,каждый кулик свое болото разгребает. Поясню, почему в "моем болоте" лучше когда на свидетельстве указан собственник. Допустим,есть какой то продукт, который надо выпустить на рынок, а для этого нужно:КТД,НД, и другие т.д. , а также МОП. А вот для МОП и не хватает того, другого, третьего. Шеф говорит, а ты пойди займи у Иванова на время работы проверяющих (они часто люди технического плана, а не балансовые ведомости проверяют). А я ему: нет!!!! там в документе написано, что это не наше. У у нас такой штучки нет, ее надо купить и поверить, и огда у нас будет и МОП,и букву закона не нарушим, и будем стоять на страже качества выпускаемой продукции, как на роду написано, а не выкручиваться. Да нет никакой ошибочки! Зачем впутывать ЦСМы во внутренние дела предприятий, не хай предприятия разбираются, что у кого брать или покупать. Мне как поверителю до лампочки чей это СИ. Каждый делает свою работу! Если Вы действительно боретесь за качество, то надо убедить руководство обновлять парк приборов. Хотя я понимаю Вас, руководство иногда живёт какой-то параллельной и неземной жизнью. Его тоже понять можно, в стране нет стабильности, сегодня чёрное завтра зелёное. Вот и живёт руководитель, как студент, только не от сессии до сессии, а от комиссии до комиссии. Ну это уже другая история. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
zero+5 18 Опубликовано 30 Апреля 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 Апреля 2015 А Вы алчный человек, Елена Фёдоровна, хотите обобрать до нитки, нищающее на глазах предпринимательство. Это я про финансовую выгоду ЦСМ. Ошибочка вышла, Сергей Александрович, на предмет обвинения в алчности. Я то, как раз, представитель тех кого обирают (промышленное предприятие не важно какой формы собственности). НО,каждый кулик свое болото разгребает. Поясню, почему в "моем болоте" лучше когда на свидетельстве указан собственник. Допустим,есть какой то продукт, который надо выпустить на рынок, а для этого нужно:КТД,НД, и другие т.д. , а также МОП. А вот для МОП и не хватает того, другого, третьего. Шеф говорит, а ты пойди займи у Иванова на время работы проверяющих (они часто люди технического плана, а не балансовые ведомости проверяют). А я ему: нет!!!! там в документе написано, что это не наше. У у нас такой штучки нет, ее надо купить и поверить, и огда у нас будет и МОП,и букву закона не нарушим, и будем стоять на страже качества выпускаемой продукции, как на роду написано, а не выкручиваться. Да нет никакой ошибочки! Зачем впутывать ЦСМы во внутренние дела предприятий, не хай предприятия разбираются, что у кого брать или покупать. Мне как поверителю до лампочки чей это СИ. Каждый делает свою работу! Если Вы действительно боретесь за качество, то надо убедить руководство обновлять парк приборов. Хотя я понимаю Вас, руководство иногда живёт какой-то параллельной и неземной жизнью. Его тоже понять можно, в стране нет стабильности, сегодня чёрное завтра зелёное. Вот и живёт руководитель, как студент, только не от сессии до сессии, а от комиссии до комиссии. Ну это уже другая история. Добрый день! По поводу слов в свидетельство о поверке " принадлежащее", поймали несоответствие при проведении ДЭ при аккредитации на право поверки пришлось исправлять. Хотя по сути, есть разница между "принадлежащее" и " сданное в поверку", так вот сданное в поверку больше отражает истинную принадлежность конкретного СИ, а принадлежать СИ может кому угодно, находиться в аренде, в безвозмездном пользование и на ином законном основании, согласно ГК РФ. Поэтому "заявитель" в новом НПА по поверке более корректно. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
spasen 38 Опубликовано 30 Апреля 2015 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 30 Апреля 2015 (изменено) Добрый день!По поводу слов в свидетельство о поверке " принадлежащее", поймали несоответствие при проведении ДЭ при аккредитации на право поверки пришлось исправлять. Хотя по сути, есть разница между "принадлежащее" и " сданное в поверку", так вот сданное в поверку больше отражает истинную принадлежность конкретного СИ, а принадлежать СИ может кому угодно, находиться в аренде, в безвозмездном пользование и на ином законном основании, согласно ГК РФ. Поэтому "заявитель" в новом НПА по поверке более корректно. Всё равно не понимаю, зачем цепляться за "принадлежащее" или "заявитель", если по 102-Ф3 предусмотрено запись в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки. Да и при выпуске СИ из производства, зачем заморачиваться кто будет приобретать СИ. Купил с отметкой в формуляре и все дела.Я осмелюсь, предположить, что отсутствие "принадлежащее" или "заявитель" никак не отразится на качестве выпускаемой продукции. Ведь качество прежде всего на совести изготовителя. А жизнь у нас и законность часто формализованы. К примеру купил и поверил приборы для регистрации в Ростехнадзоре электролаборатории. Потом поставил в сейф, чтоб не дай бог вышли из строя и пользуются неповеренными СИ, старыми, которые не жалко. Но хорошо если вообще пользуются, а не выписывают протоколы испытаний с потолка. "вот сданное в поверку больше отражает истинную принадлежность конкретного СИ, а принадлежать СИ может кому угодно" Эта фраза меня просто убила! Изменено 30 Апреля 2015 пользователем spasen Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Ника 1 254 Опубликовано 30 Апреля 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 Апреля 2015 Выскажу свое мнение. Почему фраза "Заявитель" или "Принадлежащее" нужно например ЦСМу и мне. У них учет ведется по организациям (номер учетной карточки). И если потом надо будет что-либо найти (информацию), то при поиске, задание подобного критерия как наименование организации или номер карточки, облегчает поиск и выборку. Когда поверитель приезжает ко мне с "поверкой на выезде", то за Свидельствами я еду с обратным визитом через пару дней. Так вот перебирая пачку Свидетельств, человек, отвечающий за их выдачу, ориентируется как раз на наименование указанной организации. И я, когда расписываюсь за эти "бумажки", вижу что бумажки мои, а уж потом сверяю номера. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
spasen 38 Опубликовано 30 Апреля 2015 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 30 Апреля 2015 (изменено) Выскажу свое мнение. Почему фраза "Заявитель" или "Принадлежащее" нужно например ЦСМу и мне. У них учет ведется по организациям (номер учетной карточки). И если потом надо будет что-либо найти (информацию), то при поиске задание подобного критерия, как наименование организации или номер карточки, облегчает поиск и выборку. Когда поверитель приезжает ко мне с "поверкой на выезде", то за Свидельствами я еду с обратным визитом через пару дней. Так вот перебирая пачку Свидетельств, человек, отвечающий за их выдачу, ориентируется как раз на наименование указанной организации. И я, когда расписываюсь за эти "бумажки", вижу что бумажки мои. Вероника Викторовна, уважаю Ваше мнение. Здесь на мой взгляд действует сила привычки. Столько лет работать с такой привязкой к предприятиям, одним из критериев упрощающих поиск документов(свидетельств) трудно перестроиться. Да и действительно как быть с программой "АИС Метроконтроль" её заполнением, а как же тогда Федеральный информационный фонд в плане поверенных СИ? Всё летит в тартарары.Я думаю, разработчики Порядка проведения поверки предусмотрели это...надеюсь! Изменено 30 Апреля 2015 пользователем spasen Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
24 сообщения в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.