Поверка СИ, включенных в ГРСИ до 1994г.., или если не продлен а регистрация в ГРСИ

[svdorb 219]

Закон допускает поверку СИ, используемых вне ГРОЕИ по утвержденной МП. Т.е. СИ, выпущенное/проданное вне срока действия с-ва об утверждении типа, используемое вне ГРОЕИ, может быть поверено.

Закон этого в ч.7, ст. 13 прямо не говорит.

В ч.7, ст. 13 говорится только об этом:

Закон допускает поверку СИ, используемых вне ГРОЕИ ......

Все остальное Вы выдумали...

При прочтении и толковании положений закона важно не только то, что написано в них, но и порядок их изложения.

Часть 5, ст.13 идет раньше ....

Поэтому Минпромторг имеет право по своему усмотрению определить порядок поверки....

Часть 7 про поверку самая последняя...

Поэтому поверка СИ в соответствии с этой частью (т.е. поверка вне сферы) должна проводиться в соответствии не только с законом об ОЕИ, а в соответствии с законодательством об ОЕИ (см. ст. 3), - т.к. раньше ее есть ч.5, предписавшая Минпромторгу определить порядок поверки, т.е. и в соответствии с Порядком...

Изменено 3 Декабря 2015 пользователем svdorb

[VVF 124]

Поэтому поверка СИ в соответствии с этой частью (т.е. поверка вне сферы) должна проводиться в соответствии не только с законом об ОЕИ, а в соответствии с законодательством об ОЕИ (см. ст. 3), - т.к. раньше ее есть ч.5, предписавшая Минпромторгу определить порядок поверки, т.е. и в соответствии с Порядком...

Прочитав содержание "Порядка...", с его несоответствиями буквально в соседних пунктах, Вы верите, что эта логическая конструкция была осознана, но не изложена автором, ввиду её очевидности?

[svdorb 219]

Прочитав содержание "Порядка...", с его несоответствиями буквально в соседних пунктах, Вы верите, что эта логическая конструкция была осознана, но не изложена автором, ввиду её очевидности?

Думаю, что п.12 в Порядке... был написан осознано, т.к. без этого пункта появляется возможность вольного трактования ч.7 ст.13 Закона об ОЕИ.

Тем более, что задолго до утверждения Порядка.. эта вольность обсуждалась даже журнале "Советник метролога" №06/2013, стр.47 (отвечал Лукашов Ю.Е.), было обсуждение и здесь на форуме...

И где-то в ходе этих дебатов было даже высказано кем-то мнение, что если бы в ч.7 ст.13 начиналась не со слов: "Средства измерений...", а со слов: "Средства измерений утвержденного типа..." , то этих бы двойных толкований не было бы...- что вполне справедливо...

Но для внесения этих изменений - требуется вносить изменения в закон...

Минпромторг же, нашел способ выйти из этого положения внесением в Порядок... п.12,в действующей формулировке...- поэтому у него все получилось так коряво ...он выходил из создавшегося положения доступными для него методами...

Так, что вряд ли этот пункт случаен...

Изменено 3 Декабря 2015 пользователем svdorb

[Мицар 178]

При прочтении и толковании положений закона важно не только то, что написано в них, но и порядок их изложения.

Часть 5, ст.13 идет раньше ....

Поэтому Минпромторг имеет право по своему усмотрению определить порядок поверки....

Во, как!

До настоящего времени мне по темноте моей казалось, что подзаконный акт в своих требованиях должен соответствовать требованиям первоисточника, в развитие которого он разработан, что подзаконный акт призван РАЗВИВАТЬ, ДОПОЛНЯТЬ, ДЕТАЛИЗИРОВАТЬ и т.д. исходный документ, но никак не ПЕРЕИНАЧИВАТЬ его. Оказывается же "Минпромторг имеет право по своему усмотрению определить порядок поверки..." независимо от требований закона. Век живи, век учись...

Напрасно вы пытаетесь оправдать то чему оправдания нет. Объяснить можно, оправдать нет!

Изменено 4 Декабря 2015 пользователем Мицар

[VVF 124]

Но для внесения этих изменений - требуется вносить изменения в закон...

Минпромторг же, нашел способ выйти из этого положения внесением в Порядок...

В этом согласен с Вами, но где в "Порядке..." порядок и оформление поверки СИ вне ГРОЕИ?

[svdorb 219]

Но для внесения этих изменений - требуется вносить изменения в закон...

Минпромторг же, нашел способ выйти из этого положения внесением в Порядок...

В этом согласен с Вами, но где в "Порядке..." порядок и оформление поверки СИ вне ГРОЕИ?

Порядок и оформление СИ вне СГРОЕИ прописан.

Этот порядок и оформление поверки СИ вне СГРОЕИ ничем не отличается от порядка и оформление поверки СИ в СГРОЕИ, т.к. в соответствии с новым Порядком... возможна поверка только СИ утвержденного типа...и отдельно прописывать порядок и оформление поверки СИ вне СГРОЕИ в данном случае нет необходимости....

Фразой в п.12 - Минпромторг запретил поверку вне СГРОЕИ СИ не утвержденного типа, почему, см.здесь.

[rmetr 251]

В этом месте следует сделать "историческую" справку. Для тех кто будет перечитывать диалоги и будет принимать мнение отдельных участников форума за истину.

Мицар и VVF регулярно отстаивают возможность поверки СИ неутвержденного типа.

Всеми правдами и не правдами. Трактуя букву закона как им это выгодно.

Для чего им это нужно - не ясно.

Все остальные понимают требования ФЗ и 1815 также правильно, как и разработчики.

Рассудить ситуацию можно только по результатам судебной практики.

[VVF 124]

Все остальные понимают требования ФЗ и 1815 также правильно, как и разработчики.

Рад, что все так хорошо...

[evGeniy 1091]

Рассудить ситуацию можно только по результатам судебной практики.

У нас право не прецендентное Результаты судов не предсказуемы

[Мицар 178]

В этом месте следует сделать "историческую" справку. Для тех кто будет перечитывать диалоги и будет принимать мнение отдельных участников форума за истину.

Мицар и VVF регулярно отстаивают возможность поверки СИ неутвержденного типа.

Всеми правдами и не правдами. Трактуя букву закона как им это выгодно.

Для чего им это нужно - не ясно.

Все остальные понимают требования ФЗ и 1815 также правильно, как и разработчики. ;)/>/>/>/>/>/>/>

Рассудить ситуацию можно только по результатам судебной практики.

Предлагаю общаться без навешивания ярлыков.

А если вы беретесь за составление исторических справок, то прежде следовало изучить саму историю вопроса. "Дыру" в законе, позволяющую предположить возможность поверки СИ неутвержденного типа открыли вовсе не Мицар и WF, а нач. отдела ВНИИМСа Лукашев в одной из консультаций, кажется в СМ. В свое время на это обратил внимание форума Данилов А.А.

"Дыру" в законе можно устранить - внести изменения в закон. Наверно это не просто, но это единственный законный способ. Но настолько в нашем обычае повсеместное принебрежительное отношение к законам, что разработчики "Порядка..." поверки вместо тернистого пути внесения изменений в закон не сочли предосудительным в своем документе переиначить требование закона с целью устранения оной "дыры". В итоге мы имеем два действующих легитимных документа по разному отвечающих на один вопрос. Именно это является предметом дискуссии, а не желание отстоять один из вариантов решения вопроса. Согласитесь, это не нормально если в Новосибирске считают, что СИ неутвержденного типа поверять нельзя, а в Белгороде считают, что можно. Но по настоящему неприемлим не разнобой во мнениях, а то ,что каждая из сторон может аргументированно доказать свою правоту цитируя упомянутые документы. Вас это устраивает? Тогда вам прямая дорога в ряды метрологов безразличных к состоянию дел в законодательной метрологии, и не мешайте тем кому это еще интересно.

Не знание предмета, а только молодость извиняет вашу чрезмерную уверенность в своей непогрешимости.

Изменено 11 Февраля 2016 пользователем Мицар

[evGeniy 1091]

Тогда вам прямая дорога в ряды метрологов безразличных к состоянию дел в законодательной метрологии, и не мешайте тем кому это еще интересно.

Не знание предмета, а только молодость извиняет вашу чрезмерную уверенность в своей непогрешимости.

Не надо ругаться, мальчики