Отсутствие в ГРСИ

[KravchenkoGA 83]

В комментариях Голубева к приказу №1815 в п.3 говорится о том, что если СИ выпущено до 1997г. и прошло процедуру метрологической аттестации, то поверке оно может подвергаться с записью года изготовления в свидетельстве.

Каким образом я могу подтвердить, факт прохождения СИ метрологической аттестации?

Вопрос возник в связи с отказом ЦСМ проводить поверку СИ, отсутствующих в ГРСИ. Причем какой документ о проведении метрологической аттестации нужно предъявить никто толком и не знает.

[Данилов А.А. 1988]

См. приложение 4 ГОСТ 8.326-89 "Метрологическая аттестация средств измерений"

[Виктор 414]

Вы лучше озвучите какие СИ у вас не взяли в поверку.

[KravchenkoGA 83]

См. приложение 4 ГОСТ 8.326-89 "Метрологическая аттестация средств измерений"

Спасибо, Александр Александрович. На сегодняшний день мне проще откалибровать СИ, чем проводить данную процедуру.

[KravchenkoGA 83]

Вы лучше озвучите какие СИ у вас не взяли в поверку

Пока это только мы выясняем в процессе обсуждения данных комментариев. Но сами уже давно делаем калибровку вместо поверки на те СИ, которых нет в ГРСИ. Например:

- микрометр гладкий, КИ, 1961г.;

- штангенглубиномер, ЧИЗ, 1961г.;

- штангенциркуль, ЧИЗ, 1989г.

[Ника 1316]

Но сами уже давно делаем калибровку вместо поверки на те СИ, которых нет в ГРСИ. Например:

- микрометр гладкий, КИ, 1961г.;

- штангенглубиномер, ЧИЗ, 1961г.;

- штангенциркуль, ЧИЗ, 1989г.

А почему их нет в Госреестре?

Для меня дикость что бы в советское время что-то подобное выпускалось без ведома Госстандарта.

А паспортов на них у вас не сохранилось?

Нашла паспорт на КРИНовский микрометр 75 года. Там номера Госреестра нет, но есть значок "утверждения типа" и запись:

Микрометр типа МК внесен в Государственный реестр и допущен к выпуску в обращение"

Кстати, поверки на производстве тоже не было. Только штамп ОТК и подпись контролера.

[Ника 1316]

См. приложение 4 ГОСТ 8.326-89 "Метрологическая аттестация средств измерений"

На сегодняшний день мне проще откалибровать СИ, чем проводить данную процедуру.

А вы подобную процедуру и не проведете. Аттестация в РФ отменена.

Только если утверждение типа единичного СИ.

[KravchenkoGA 83]

А почему их нет в Госреестре?

Для меня дикость что бы в советское время что-то подобное выпускалось без ведома Госстандарта.

А паспортов на них у вас не сохранилось?

А документально подтвердить-то не чем. Конечно же нет паспортов, столько времени прошло. Вот сначала Госреестр шерстим, а потом калибруем.

А вы подобную процедуру и не проведете. Аттестация в РФ отменена.

И не хочу ее проводить. Вероника Викторовна, а вы о какой отмене аттестации говорите? Тот ГОСТ, что Александр Александрович рекомендовал, не годится?

[efim 1747]

А почему их нет в Госреестре?

Для меня дикость что бы в советское время что-то подобное выпускалось без ведома Госстандарта.

А паспортов на них у вас не сохранилось?

А документально подтвердить-то не чем. Конечно же нет паспортов, столько времени прошло. Вот сначала Госреестр шерстим, а потом калибруем.

А вы подобную процедуру и не проведете. Аттестация в РФ отменена.

И не хочу ее проводить. Вероника Викторовна, а вы о какой отмене аттестации говорите? Тот ГОСТ, что Александр Александрович рекомендовал, не годится?

Александр Александрович:

См. приложение 4 ГОСТ 8.326-89 "Метрологическая аттестация средств измерений"

Т. е. Вы должны найти свидетельство аттестации,

выписанный в период действия 326-го стандарта.

[Ждановский Ю.Я. 201]

А почему их нет в Госреестре?

Для меня дикость что бы в советское время что-то подобное выпускалось без ведома Госстандарта.

Вероника Викторовна, а Вы знаете, что до "революции 1994 г." практиковалось даже такая процедура, как "СИ, допущенные Госстандартом СССР к серийному производству БЕЗ внесения в Госреестр".

Например, НТК 070 от 28-04-82 с10-11.pdf.

Обратите внимание на п.19 - Приемники измерительные П5-19 и П5-20 Нижегородского ПО им.Фрунзе.

Иногда их приводили в Указателе. И такой случай достаточно типичный для этих времен.

Так что с ведома ... !

[Ника 1316]

А почему их нет в Госреестре?

Для меня дикость что бы в советское время что-то подобное выпускалось без ведома Госстандарта.

Вероника Викторовна, а Вы знаете, что до "революции 1994 г." практиковалось даже такая процедура, как "СИ, допущенные Госстандартом СССР к серийному производству БЕЗ внесения в Госреестр".

Например, НТК 070 от 28-04-82 с10-11.pdf.

Обратите внимание на п.19 - Приемники измерительные П5-19 и П5-20 Нижегородского ПО им.Фрунзе.

Иногда их приводили в Указателе. И такой случай достаточно типичный для этих времен.

Так что с ведома ... !

Может быть и такое возможно.

Но по универсальным СИ - я сильно сомневаюсь.

Возможно при внесении "нового" типа, "старый" был исключен из базы (т.е. запись аннулирована).

Хотя вам об этом лучше знать, чем нам. Это ваша вотчина. А мы только догадки строим.

[Ждановский Ю.Я. 201]

Может быть и такое возможно.

Но по универсальным СИ - я сильно сомневаюсь.

Возможно при внесении "нового" типа, "старый" был исключен из базы (т.е. запись аннулирована).

Хотя вам об этом лучше знать, чем нам. Это ваша вотчина. А мы только догадки строим.

1. Вероника Викторовна, без обид - ведь мы друзья (хотя и не пользуемся этим, с моей стороны в первый раз).

Конечно, порядка было больше, но "военные" использовали, как хотели, в т.ч. и "без внесения в Госреестр.

2. Еще раз сообщаю, что и "новые" и "старые" все остаются в Госреестре.

3. Ничего не скрываю (кроме спецразделов), поэтому догадки все приведены.

А вообще-то я просто хотел показать, что и при "нормальном порядке" (как я это понимаю) все равно были "подводные камни".

[Ника 1316]

А вообще-то я просто хотел показать, что и при "нормальном порядке" (как я это понимаю) все равно были "подводные камни".

Да я же без претензий. У меня просто недопонимание.

Конкретно по микрометрам МК "Красного инструментальщика". Этот завод выпускает инструмент очень давно. Например в реестре есть трубные МТ, листовые МЛ, со вставками МВМ, зубомерные МЗ, с номерами от 49 и 50 годов. У меня есть гладкие МК 70-80 годов. А в реестре МК только с 07 года. Что же они все остальные типы утвердили, а гладкие не стали? Возможно в "лихие 90-е"при переутверждении типа старый номер был аннулирован. Ну не верю я что они не были утверждены.

Тоже и с ЧИЗовскими штангенциркулями и штангенглубиномерами. Номера только 01 и 07 года. Да у меня в цехах ЧИЗовских штангелей 80-х чуть ли не половина парка из всех штангелей. Выпускались качественно, умирают крайне медленно, в отличие от современных.

И на тебе, якобы они не утвержденные. Простите, не верю.

И если вы не удаляли, то это не значит что ваши предшественники этого не делали.

[alexll 18]

В Госреестре целая россыпь гладких микрометров типа МК. Но не всегда они как МК вносились. Например у Калибра одно время была своя нумерация моделей - 210211, 210221, 210212 и т.д. Хотя это обычные микрометры МК. Самое ранне упоминание в реестре №287-49, микрометры МК без привязки к изготовителю. А затем целая россыпь переутверждений 287-88, 287-89, 287-90,287-91, 297-02. Те же микрометры, но похоже переутвержденные разными заводами, под разными наименованиями моделей. А суть одна - микрометры типа МК. Где то видел, что практически во всех этих описаниях типа записано, что выданы взамен 287-68 (ну 68 это не точно). Так что подводных камней и непоняток в Реестре хватает. Через пару дней на буду на работе, посмотрю программу Госреестр, года два как закупленную вместо АИСД ГРСИ, там в карточках интересные моменты встречаются в виде доп. информации.

[KravchenkoGA 83]

Т. е. Вы должны найти свидетельство аттестации,

выписанный в период действия 326-го стандарта.

А это вообще реально найти-то его?

[efim 1747]

Т. е. Вы должны найти свидетельство аттестации,

выписанный в период действия 326-го стандарта.

А это вообще реально найти-то его?

Этот документ м/б только у владельца СИ.

[Виктор 414]

Т. е. Вы должны найти свидетельство аттестации,

выписанный в период действия 326-го стандарта.

А это вообще реально найти-то его?

Этот документ м/б только у владельца СИ.

Да и на штангеля их не кто не будет выписывать. Обычно МА подвергались СИ, изготовленные на предприятии для специфических измерений.

[Ника 1316]

Т. е. Вы должны найти свидетельство аттестации,

выписанный в период действия 326-го стандарта.

А это вообще реально найти-то его?

Продукция, выпускавшаяся серийно, не аттестовывалась как нестандартизованная. А у вас все СИ выпускались по ГОСТам и серийно.

Если вы не "создали" эти приборы сами, не аттестовали их как единичное нестандартизованное СИ, то вы не сможете найти то, чего не было.

[Ждановский Ю.Я. 201]

И если вы не удаляли, то это не значит что ваши предшественники этого не делали.

Да в том-то и дело, что не было "предшественников".

Конечно, не я один все это занес в Госреестр, просто я из "разных обрывков" разных Указателей свел все это воедино. Затем просмотрел (отсканировал) все "Сборники описаний типов", и опять все свел воедино. А уж с 1994 г. все данные были у меня, поскольку все (99%) свидетельств/сертификатов выписывали мы. Конечно, я не могу ручаться за 100%, но за 99% - точно. Постепенно раскапываю черные дыры/белые пятна - у меня есть все протоколы (приказы) с 1948 г. Только Вы мне помогайте - что и где надо найти.

Но имейте ввиду - все номера Госреестра заняты, свободных у меня нет.

Значит, дыры могут быть внутри.

[Надежда@ 0]

Нет ли у кого-нибудь Описания типа на Номер в Госреестре 287-49 МК Микрометры?

[Данилов А.А. 1988]

17 минут назад, Надежда@ сказал:

Нет ли у кого-нибудь Описания типа на Номер в Госреестре 287-49 МК Микрометры?

Пожалуйста:

00287-49.pdf

[владимир 332 1320]

11 минут назад, Надежда@ сказал:

Нет ли у кого-нибудь Описания типа на Номер в Госреестре 287-49 МК Микрометры?

  На Форуме в "ГРСИ" https://info.metrologu.ru/grsi/

https://info.metrologu.ru/grsi/grsi.html?action=index&admin_mode=&srchPat[0]=287-49&srchPat[1]=&srchPat[2]=&srchPat[3]=&srchPat[4]=

"скачать" и 

http://nd-gsi.ru/grsi/000xx/00287-49.pdf

Уже было в Этой Теме 

Чем Вас не устроило?