Fatal error - Ошибочные термины и определения и последствия их применения

[Геометр 953]

А утверждать то что будем???

Тип СИ будем утверждать, когда он появится новый. К примеру (только к примеру) "трансформаторы квантовой энергии звезд в электрический ток" для простоты "электрические звездные трансформаторы".

Уважаемый !

Вы просто не умеете их готовить! (С)

Нет. Я просто не знаю, что взбрело в голову разработчикам или поставщикам.

Например, если задать в ФИФ вопрос по наименованию - "ГНСС приемник" ... получите - Запросу соответствует 6 документов

Например этих ГНСС приемников под разными наименованиями в Реестре больше сотни. Только найти их все невозможно, ибо я не знаю, как его соизволил назвать заказчик испытаний. Аппаратура потребителей КНС, GPS/ГЛОНАСС приемники, Аппаратура пользователей КНС GPS/ГЛОНАСС и т.д.

Я даже затрудняюсь сказать вам - сколько там на сегодня утвержденных "типов" спутниковых геодезических систем. Думаю, что этого вам не скажет даже товарищ Ждановский. Но вы можете поэкспериментировать и узнать их точное количество, буде вам так захочется.

Изменено 29 Сентября 2016 пользователем Геометр

[Дмитрий Борисович 1016]

А утверждать то что будем???

Тип СИ будем утверждать, когда он появится новый.

.....

Т.е. переходим на калибровку?

В РЭ указаны технические характеристики и правила работы с СИ.

Вы берете Типовую методику поверки.... И проводите калибровку. Так как поверку провести уже не можете.

У Вас нет утвержденных НОРМ!

Нет. Я просто не знаю, что взбрело в голову разработчикам или поставщикам.

Надо обязать весь мир(!!!!) название приборов по спутниковой навигации называть ОДИНАКОВО!

Да , а испытатели должны присваивать свое наименование! По нашему российскому классификатору! И заставить этих "супостатов" нанести шелкографией или другим способом это наименование на переднюю панель!!! Надпись должна быть четкой и легко читаемой!

И устойчивой к климатическим и механическим воздействиям!

Что бы поверитель ( даже после 10..15 лет эксплуатации...) мог разобрать это наименование!!

Лучше это сделать через ООН!

Изменено 29 Сентября 2016 пользователем Дмитрий Борисович

[AtaVist 530]

У заводских лазеек нет, все возникающие проблемы ложатся на их плечи.

А кто заводским втюхивает СИ без МП? ЦСМ? :biggrin:

Полагаю будет доступно то, что и так легко достается.

Гундос Вы какой то, извиняюсь за выражение. Не угодишь Вам!

А вы клоун. Вот и поговорили.

Ранее могли поверять по типовым ГОСТам.

[evGeniy 1091]

Ранее могли поверять по типовым ГОСТам.

Это про что?

[AtaVist 530]

...

Слушайте, я думал, что Вы человек опытный в метрологии. Что Вы забыли, что катушки сопротивления Р321 и т.д. всю жизнь поверяли друг по другу.(только присвоенный разряд у них был разный ;)/> конечно)

То есть слова

почему не соблюдаются требования МП по погрешности средств поверки

вам почему-то оказались недоступны.

Вы когда будете читать через буквы составляя что-то свое - предупредите чтобы время не тратить на прочтение.

[evGeniy 1091]

Вы когда будете читать через буквы составляя что-то свое - предупредите чтобы время не тратить на прочтение.

Вы сами себя загнали в угол. Объяснили б нормально кто, что нарушил или это я вопил

и почему моё СИ поверялось...таким же точно прибором методом сличения

Вам же говорили. Конкретику в студию

[AtaVist 530]

Вы когда будете читать через буквы составляя что-то свое - предупредите чтобы время не тратить на прочтение.

Вы сами себя загнали в угол. Объяснили б нормально кто, что нарушил или это я вопил

и почему моё СИ поверялось...таким же точно прибором методом сличения

Вам же говорили. Конкретику в студию ;)/>

Про углы рассказывайте геометру =)

Я не в силах вести диалог с формучаниным, которому в третий раз должен повторить

почему не соблюдаются требования МП по погрешности средств поверки

Вы действительно не понимаете, что здесь написано?

[evGeniy 1091]

Вы действительно не понимаете, что здесь написано?

А что подробней слабо? Учитывая, что у Вас вольтметр не эталон, так вообще не знаю, чем ЦСМ не угодил

[AtaVist 530]

Вы действительно не понимаете, что здесь написано?

А что подробней слабо? Учитывая, что у Вас вольтметр не эталон, так вообще не знаю, чем ЦСМ не угодил

Учитывая, что вы без калибратора не сподобились воспроизвести 100 В, то так и быть держите подробности =)

СИ с погрешностью 10% поверялось точно таким же СИ с погрешностью 10%.

"образцовка" и эти 10% указаны прямо в графе "эталоны"

[evGeniy 1091]

Учитывая, что вы без калибратора не сподобились воспроизвести 100 В, то так и быть держите подробности =)

У300 не является калибратором, но по эталонному вольтметру я Вам налью ровно 100В

СИ с погрешностью 10% поверялось точно таким же СИ с погрешностью 10%.

"образцовка" и эти 10% указаны прямо в графе "эталоны"

Я Вам пример с катушками приводил. Они все 0,01, но поверяют друг друга. Может что не так записали в эталонах?

[kushnir 182]

И не только калибраторы: вот у нас сейчас парашют разложен чешский PL-70-I/K - необходимо отобрать из него образцы элементов конструкции (ткань купола, усилительные ленты, стропы и т.д) для физико-механических испытаний. Раскрываем ТО и охреневаем потихоньку: описание конструкции не совпадает с лежащим пред нами парашютом. Начинаем потихоньку понимать, что парашюты разных годов выпуска имеют разную конструкцию и изготовлены из разных текстильных материалов, но тип парашюта один и тот же - PL-70-I/K. И теперь торчим в недоумении, как витязь на распутьи - есть протокол с результатами определения параметров, а нормативных значений нет. Вышестоящие начальники в начале бодро начинают вникать, вникнув - охреневают, как и мы, потом хором озлоблено материмся...

Вот таков он - путь в Европу...

Извините, но это не поверка, а испытания на безопасность. Мы, конечно, парашюты не испытывали, но игрушки, коляски, велосипеды и продукцию машиностроения сколько угодно и в больших количествах. Типовые методы, конечно есть, но допуски часто использовали те, что давал нам заказчик...

Указанный пример я привел лишь как иллюстрацию того, что сплошь и рядом мы имеем изделия, тип которых не абсолютно не изменяется (ни единой буковки или цифирки) и это при том, что конструкция и материалы, из которых изделие изготовлено претерпевают постоянные изменения.

[AtaVist 530]

Учитывая, что вы без калибратора не сподобились воспроизвести 100 В, то так и быть держите подробности =)

У300 не является калибратором, но по эталонному вольтметру я Вам налью ровно 100В ;)/>

СИ с погрешностью 10% поверялось точно таким же СИ с погрешностью 10%.

"образцовка" и эти 10% указаны прямо в графе "эталоны"

Я Вам пример с катушками приводил. Они все 0,01, но поверяют друг друга. Может что не так записали в эталонах?

У300 не входит в состав вольметра, вот ведь тоска печаль, а.

Мне надоело переливать из пустого в порожнее. Записали как поверяли.

Поверяли с нарушением МП, что поверитель и признал.

[evGeniy 1091]

Поверяли с нарушением МП, что поверитель и признал.

Растреляли?

[evGeniy 1091]

У300 не входит в состав вольметра, вот ведь тоска печаль, а.

Расслабьтесь

1 Она может входить в эталон

2 Вольтметр четко сидит в поверочной схеме

[AtaVist 530]

Раньше это была метериальная вещь, а теперь это путь за долю секунды, т.е. скорость

Да и раньше его тоже привязывали к секунде!

Метр негодует! =)

[AtaVist 530]

У300 не входит в состав вольметра, вот ведь тоска печаль, а.

Расслабьтесь

1 Она может входить в эталон

2 Вольтметр четко сидит в поверочной схеме

Я не напрягаюсь.

1. В эталон - да. Источник и вольтметр - эталон. Вольтметр без источника эталоном не является - читайте 102 ФЗ. С него разговор и начался, если вы способны держать в уме о чем речь шла изначально.

2. Это железный аргумент

[evGeniy 1091]

2. Это железный аргумент

Да уж пожелезней, пока, Ваших

1. В эталон - да. Источник и вольтметр - эталон. Вольтметр без источника эталоном не является - читайте 102 ФЗ. С него разговор и начался, если вы способны держать в уме о чем речь шла изначально.

Источники могут меняться эталон останется. Это как без разницы, что Вы метром отмерите ткань или швеллер

[AtaVist 530]

2. Это железный аргумент

Да уж пожелезней, пока, Ваших

1. В эталон - да. Источник и вольтметр - эталон. Вольтметр без источника эталоном не является - читайте 102 ФЗ. С него разговор и начался, если вы способны держать в уме о чем речь шла изначально.

Источники могут меняться эталон останется. Это как без разницы, что Вы метром отмерите ткань или швеллер ;)/>

А внутре у них неонка (с)

По 102 ФЗ вольтметр не может быть эталоном.

Я уже понял, что вам нужно три раза повторять.

В этот раз выделил на что нужно обратить внимание.

Возможно, в этот раз вы поймете о чем идет речь =)

[evGeniy 1091]

Я уже понял, что вам нужно три раза повторять.

В этот раз выделил на что нужно обратить внимание.

Возможно, в этот раз вы поймете о чем идет речь =)

2 Вольтметр четко сидит в поверочной схеме

Я Вам шрифтом подмогу.

Думаю тему вольтметра можно закончить.

[AtaVist 530]

...

Любые испытания начинаются с анализа к какому типу относится данное СИ.

И об этом есть Заключение какого нибудь НИИ.... И Приказ Росстандарта об отнесении данного утройства к СИ.

....

Можно с этого места папааадробнее?

Я буду Вам крайне признателен и премного благодарен, если Вы подскажете, где мне найти соответствующие приказы на вот это вот:

http://www.fundmetrology.ru/10_tipy_si/6view.aspx?num=55246

Течеискатели масс-спектрометрические гелиевые ASM

Видеоэндоскопы измерительные

http://www.fundmetrology.ru/10_tipy_si/6view.aspx?num=58660

Видеоэндоскопы измерительные OLYMPUS IPLEX FX

Изменено 29 Сентября 2016 пользователем AtaVist

[AtaVist 530]

...

Я Вам шрифтом подмогу.

Думаю тему вольтметра можно закончить.

Возможно не сегодня, а чуть позже, вы все таки догадаетесь прочесть о чем шла речь =)

[evGeniy 1091]

Возможно не сегодня, а чуть позже, вы все таки догадаетесь прочесть о чем шла речь =)

Думаю я Вас понял. Но это не добавило Вам правоты

[AtaVist 530]

Возможно не сегодня, а чуть позже, вы все таки догадаетесь прочесть о чем шла речь =)

Думаю я Вас понял. Но это не добавило Вам правоты ;)/>

Берите пример с Дмитрия Борисовича. О чем речь он понял ещё 26 сентября.

Все различия от РМГ 29-29 в наличии запятых в перечислении возможностей.

Раньше были и запятые, и "И", и "ИЛИ" в скобках.

Столь это важно для специалистов со стажем работы???

[Дмитрий Борисович 1016]

Можно с этого места папааадробнее?

....

Папааадробнее можно. На сколько владею своими вопросами.

Вот подробно могут рассказать только в УМ.

Как работал раньше. Писал заявку в двух экземплярах на проведение испытаний.

Иногда в трех. Один - ГЦИ СИ, второй - руководителю НЦСМ (так как ГЦИ СИ находится при них...), третий - они сами направляли в УМ. От УМ приходило разрешение на проведение испытаний и работы включались в план ГЦИ СИ.

Заключался договор, мы оплачивали... И вперед.

Сейчас нужен Приказ Росстандарта об отнесении к СИ.

ПримерЫ приводил. Со смартфона сложно ссылками.

Поэтому показываю текстом где смотреть.

В 2013 году(!!! ужас какой...) я создал здесь тему - "Трассоискатели, средство измерения!". Находится она - Средства измерения-Другое.

Сейчас где то в конце второй странице.

Тема начинается как раз ссылкой на Приказы . И указаны их номера.

Проходите по ссылке и начинаете искать приказы от 12 июля 2013г.

Смотрите... там есть Приказ и Заключение.

Иногда в Приказе просто ссылка на Заключение.

Например по приведенным Приказами - Заключение от ВНИИОФИ.

Пы.Сы.

Вы можете возмутится от такого поиска... А что делать пока только ручками...

Но по своим вопросам я и этому рад. Так как раньше вообще не мог этого отследить.

Во время поднятый мной шум на форуме Геодезистов, привел к тому что

фирма ПЕРГАМ (заявитель испытаний) отказалась от проведения утверждения и стала требовать отзыва приказов.

[Дмитрий Борисович 1016]

Возможно не сегодня, а чуть позже, вы все таки догадаетесь прочесть о чем шла речь =)

Думаю я Вас понял. Но это не добавило Вам правоты ;)/>/>/>

Берите пример с Дмитрия Борисовича. О чем речь он понял ещё 26 сентября.

Все различия от РМГ 29-29 в наличии запятых в перечислении возможностей.

Раньше были и запятые, и "И", и "ИЛИ" в скобках.

Столь это важно для специалистов со стажем работы???

Можно брать, а можно и не брать...

Про специалистов со стажем... я конечно загнул.

Оказывается нужны специалисты - лингвисты.

Ваша позиция будет до конца понятна если ответите на вопросы:

- В законе идет перечисление . Это согласованное определение или несогласованное определение.

- почему Вы считаете что определения должны быть одновременно?

- ведь если бы законодатель хотел это усилить НУЖНО было бы тогда писать : воспроизводить, И хранить, И передавать. Правда?