Fatal error - Ошибочные термины и определения и последствия их применения

[AtaVist 530]

... Что еще нужно???

Найти его в поверочной схеме

Еще один наивный ответ....

Средством измерения в источнике питания является встроенный ВОЛЬТМЕТР. Ну а на вольтметры ГПС искать надеюсь не нужно...

Поверке подлежит источник питания, тип которого утвержден.

Вольтметр и источник питания это несколько разные приборы

Вот поэтому Вы и противоречите Геометру....

Должна быть СВОЯ методика поверки на утвержденный тип СИ.

Не всегда можно воспользоваться (применить) типовую....

А есть еще локальные поверочные схемы...

Только в том случае если иметь типовую МП на источники питания не позволяет религия. Других вариантов не вижу.

[Дмитрий Борисович 1016]

Только в том случае если иметь типовую МП на источники питания не позволяет религия. Других вариантов не вижу.

Составьте ... Источники питания модульные N6700

И в дополнение еще один документ - ГОСТ Р 54364-2011

[Геометр 953]

Должна быть СВОЯ методика поверки на утвержденный тип СИ.

Не всегда можно воспользоваться (применить) типовую...

Когда нельзя применить типовую - никто не запрещает применять СВОЮ.

Но глупо разрабатывать и применять "уникальную" методику, когда можно применить типовую.

[Геометр 953]

Составьте ... Источники питания модульные N6700

Данный источник конструктивно идентичен другим моделям источников?

[Дмитрий Борисович 1016]

Но глупо разрабатывать и применять "уникальную" методику, когда можно применить типовую.

Так по этому принципу можно все свести... к Закону Ома! Вот это и будет Типовая методика поверки.

[Дмитрий Борисович 1016]

Составьте ... Источники питания модульные N6700

Данный источник конструктивно идентичен другим моделям источников?

Решайте сами

Моя ссылка

Моя ссылка

[Геометр 953]

Так по этому принципу можно все свести... к Закону Ома!

Можно, но не нужно.

Решайте сами

Вы специалист - вы и ответьте. Я лишь задал вопрос.

Изменено 12 Октября 2016 пользователем Геометр

[evGeniy 1091]

Можно, но не нужно

Почему не нужно? Что там не так, с Законом?

[Геометр 953]

Почему не нужно? Что там не так, с Законом?

С законом все нормально! Есть нюансы.

Но главное не в этом, а в том, что вы и Дмитрий Борисович усиленно уводите разговор в сторону, не относящуюся к теме обсуждения. Я, кстати сказать вам за это благодарен - как говорится, учусь думать и работать в сложных условиях. Так что, даже не зная целей ваших усилий, я все же в процессе обсуждения сделал для себя множество выводов и составил достаточно стройную картину происходящего...

За что вам премного благодарен!

[evGeniy 1091]

Так что, даже не зная целей ваших усилий, я все же в процессе обсуждения сделал для себя множество выводов и составил достаточно стройную картину происходящего...

Вы открыли, что кроме геометрических СИ есть ещё куча других? Которые не умещаются в вами заданные рамки?

[Геометр 953]

Вы открыли, что кроме геометрических СИ есть ещё куча других? Которые не умещаются в вами заданные рамки?

Они все умещаются в заданные рамки, если правильно применять термины и правильно их определять...

[evGeniy 1091]

Они все умещаются в заданные рамки, если правильно применять термины и правильно их определять...

Местами этого не заметил. Зато заметил кучу косяков в Вашей работе.

[Геометр 953]

Местами этого не заметил.

Но ведь местами заметили?

[UNECE 173]

Зачем?

Вы сами дали ответ - иметь юридически значимые результаты.

Кому это надо?

Страховщикам и правоприменителям....

А почему поверкук проводить в ЦСМ?

Это право имеет любое аккредитованное лицо.... в том числе и ИП.

"Свято место пусто не бывает." (С)

Пы.Сы.

Кстати, в этих ящиках должны быть установлены еще датчики ускорения в ТРЕХ плоскостях! С диапазоном до 9g.

Взлет и посадка?

в тему, сегодня вывесил Минтранс

http://regulation.gov.ru/projects#npa=55831

Уведомление о начале разработки

О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 1 октября 2014 г. № 1002 «Об утверждении Правил представления информации о дорожно-транспортном происшествии страховщику и требований к техническим средствам контроля, обеспечивающим некорректируемую регистрацию информации»

Краткое описание проблемы

Для эффективного развития системы упрощенного оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников полиции, не допуская при этом роста мошенничества в страховании, необходимо обеспечить функционирование системы, позволяющей страховщику в автоматическом режиме получать информацию о дорожно-транспортном происшествии, включая сведения о скорости и ускорении транспортного средства в момент дорожно-транспортного происшествия.

Круг заинтересованных лиц • Водители транспортных средств,страховые компании.

Общая характеристика соответствующих общественных отношений

Отношения, возникающие при упрощенном оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников полиции (Европротокол) Обоснование необходимости подготовки проекта нормативного правового акта Проект постановления подготовлен в целях обеспечения функционирования системы, позволяющей страховщику в автоматическом режиме получать информацию о дорожно-транспортном происшествии в некорректируемом виде, включая сведения о скорости и ускорении транспортного средства в момент дорожно-транспортного происшествия.

[evGeniy 1091]

А значит "поверять" эти черные ящики все равно придется. Но вот только непонятно - как? Непонятно - чем?

http://www.rostest.ru/news/detail.php?ELEMENT_ID=36425

[Геометр 953]

А значит "поверять" эти черные ящики все равно придется. Но вот только непонятно - как? Непонятно - чем?

http://www.rostest.ru/news/detail.php?ELEMENT_ID=36425

Я еще раз повторяю. Навигационные приборы в качестве регистраторов в столь щепетильном деле, как регистрация причин ДТП или нарушение ПДД абсолютно непригодны так как имеют недопустимую для этого дела погрешность. И тут хоть какой эталон создавай! Хоть какой навигационный прибор изготавливай - точность определения координат приемника не будет зависеть от точности генерации сигналов спутника на эталонной установке или от совершенства самого навигатора!

На погрешность определения координат влияют факторы, не относящиеся ни к эталонной установке, ни к приемнику. А именно:

1. Погрешность эфемерид спутников. Эфемериды - это координаты положения спутников на орбите, вектора скорости и ускорения спутников, одним словом математическая модель движения спутников по орбитам;

2. Погрешность определения положения центра масс Земли, являющегося началом пространственной геоцентрической системы координат;

3. Приливные изменения формы и размеров Земли (так называемое дыхание), вызванные гравитационным воздействием Луны и Солнца;

4. Атмосферные задержки сигналов со спутников.

Поэтому среднесуточная среднеквадратическая погрешность определения координат приемника находится в интервале плюс-минус пятнадцать метров. А абсолютные значения погрешности определения координат (особенно в условиях городской застройки) совершенно непредсказуемы и могут достигать 20-25 метров.

Так что лично я на себя такую ответственность брать не буду - хай товарищи поверяются в Ростест-Москве. Мне этот геморрой вообще не нужен.

Изменено 12 Октября 2016 пользователем Геометр

[Геометр 953]

Да, вчера забыл написать.

На точность определения координат приемника огромное влияние оказывает конфигурация расположения спутников на "небесной сфере". Сегодня из-за того, что приемники стали работать с двумя группировками - ГЛОНАСС и NAVSTAR эта проблема конечно же несколько смягчилась, но все же порой так случается, что конфигурация спутников не очень удачна и тогда точность полученных координат падает еще больше, чем 20-25 метров. И предсказать это явление я бы не взялся. Да и вообще никто не взялся бы. Его можно только констатировать в "ручном режиме", когда пользователь сам видит, что приемник "кажет погоду". А вот в дистанционном автоматическом режиме, который предполагается использовать при эксплуатации черных ящиков, подобный анализ провести будет зело затруднительно. И такие выбросы автоматика вполне себе может считать за нарушение ПДД... Так что делайте выводы сами, господа.

PS Абсолютно не переношу, кстати сказать, когда говорят GPS. Это сокращение пошло от Global Position System (глобальная позиционная система). И у этой системы есть собственное название - NAVSTAR. Поэтому, если уж господа ученые употребляют сокращение GPS, то его следует обязательно использовать с названием системы - GPS NAVSTAR. Вот так вот!

Изменено 13 Октября 2016 пользователем Геометр

[Дмитрий Борисович 1016]

....

Сегодня из-за того, что приемники стали работать с двумя группировками - ГЛОНАСС и NAVSTAR....

PS Абсолютно не переношу, кстати сказать, когда говорят GPS. Это сокращение пошло от Global Position System (глобальная позиционная система). И у этой системы есть собственное название - NAVSTAR. Поэтому, если уж господа ученые употребляют сокращение GPS, то его следует обязательно использовать с названием системы - GPS NAVSTAR. Вот так вот!

Так как тема про термины и определения.

Тогда вопрос - а какое исходное название системы спутниковой навигации??? Правильно:

В 1973 году была инициирована программа «DNSS», позже переименованная в «Navstar-GPS», а, затем, в «GPS». Первый тестовый спутник выведен на орбиту 14 июля 1974 г.

А «DNSS» означает - Defense Navigation Satellite System ( военная навигационная спутниковая система ).

Сравните с ГЛОНАСС - глобальная навигационная спутниковая система :YES!:

А как назывались спутники?? Правильно(!) - GPS-II , GPS-IIA, GPS-IIR, GPS-IIRM, GPS-IIF

Поэтому в названиях модели и типы перемешались....с годами....

Но про NAVSTAR немного подзабыли... потому что появились еще ГАЛЛЕЛЕО... ГЛОНАСС...

Я понимаю что Вам удобнее говорить о названиях. А вот всё больше стало применяться название ГНСС приемники (GNSS, GNSS-инженерия...)

Поэтому нравиться Вам не нравиться название... а будут еще и иностранные названия....и там будут в некоторой степени общепринятые...и господа ученые будут употреблять названия те которые используются во всем мире... не переименовывая.

Лучше расскажите по метрологии. Вы говорили о среднеквадратической погрешности около 15 метров.

А какова погрешность единичного измерения ?

А что Вы скажете о погрешностях при применении сигналов - WAAS, EGNOS, MSAS???

Которые на территории РФ не распространяются....

Изменено 13 Октября 2016 пользователем Дмитрий Борисович

[Геометр 953]

Лучше расскажите по метрологии. Вы говорили о среднеквадратической погрешности около 15 метров.

А какова погрешность единичного измерения ?

А что Вы скажете о погрешностях при применении сигналов - WAAS, EGNOS, MSAS???

Которые на территории РФ не распространяются...

Вы говорите о системе, позволяющей навигаторам использовать дифференциальные поправки. То есть получаем некий суррогат дифференциального RTK режима в геодезических спутниковых системах. Да, WAAS существенно повышает точность определения координат. Но только при использовании базовых станций, у которых с высокой степенью точности определены координаты. Повышает до субметрового уровня. Но это не сантиметровая и даже не миллиметровая точность определения приращения координат, которую обеспечивают геодезические системы. Да и какой смысл говорить об этих системах дифпоправок, если в России они не работают?

Что касается погрешности единичного "измерения", то она сегодня может составлять как 1 метр, так и 30 метров. И определить - какое из "измерений" ближе к верному можно только на пункте с известными координатами.

Изменено 13 Октября 2016 пользователем Геометр

[Геометр 953]

Поздравляю всех с Всемирным Днем стандартизации!

Изменено 14 Октября 2016 пользователем Геометр

[UNECE 173]

Ответ на обращение в Росстандарт с просьбой провести метрологическую экспертизу упоминавшегося мной проекта НПА по контролю ТС с использованием приемников ГНСС

[Геометр 953]

Ответ на обращение в Росстандарт с просьбой провести метрологическую экспертизу упоминавшегося мной проекта НПА по контролю ТС с использованием приемников ГНСС...

Ничего не понял, если честно.

[evGeniy 1091]

Ничего не понял, если честно

Послали его аккуратно. Чего не понятного то?

Теперь ВНИИМС пришлет ответ, что не видит необходимости в экспертизе.

[UNECE 173]

Ничего не понял, если честно

Попытка проверить, как будет работать инструмент "метрологическая экспертиза НПА" и что с него толку.

Раз его создали - значит надо применять при подходящих случаях.

Чтобы Fatal error после принятия НПА не было

[Геометр 953]

Послали его аккуратно. Чего не понятного то?

Не, это-то понятно. Меня тоже наш РОССТАНДАРТ по одному вопросу так же посылал.

Мне абсолютно не понятен буквальный смысл написанного. Так и хочется сказать сакраментальное из фильма "Кин-дза-дза": Вот потому, что вы говорите то, что не думаете и думаете то, что не думаете, вот в клетках и сидите.

Ку! Дядя Вова!

Изменено 21 Октября 2016 пользователем Геометр