Специалисты Дмитрий Борисович 1016 Опубликовано 18 Мая 2016 Специалисты Жалоба Опубликовано 18 Мая 2016 (изменено) НИКАК!Если я захочу исказить результат измерения искусственно .... то Вы этого никогда не обнаружите. Никакими экспертами!!! на каком этапе исказить, применительно к контролю ДД? На любом... Но так как хакерством не увлекаюсь...то проще на измерительном... Изменено 18 Мая 2016 пользователем Дмитрий Борисович Цитата
UNECE 173 Опубликовано 18 Мая 2016 Жалоба Опубликовано 18 Мая 2016 Мы все ПОЛЬЗОВАТЕЛИ форума. И значит коллеги! у каждого свои градации, для вас коллеги пользователи форума. А у автора вопроса может быть другое видение вопроса Например, как Вы считаете - я вас могу назвать коллегой? Или вы меня? С учетом что это форум не обо всём, а в первую очередь метрологический. PS хотя раздел где находится тема - более общий Покажите в ОТ запись о нормировки "интерпретации" результата измерения? В каких единицах измерения она измеряется?? в изображениях ТС, рядом с которыми печатаются результаты измерений у Паркрайта например единица интерпретации измерения - некий адрес по неизвестной дискретной функции от измеренных координат (которые нигде не отображаются) Кто?? Кто эти лица??? Которые могут внушить МВД??? те кто связан с измерениями очевидно, и привык опираться на категории доверительных вероятностей и достоверности. Но МВД к сожалению усвоило только про достоверность, а вероятность отбросило как нечто незнакомое и непонятное Наверное под "и тп." нужно понимать метрологов??? и тп - коллективный орган, выносящий решение по делу об АПН. Хотя метрологи могут поучаствовать при желании, например тут на форуме - тоже некий коллегиальный орган, только решения пользователей не имеют законной силы. Но почему то здесь наблюдаются в основном не сторонники научно обоснованного подхода с выбраковкой случаев, истинность гипотезы о наличии события нарушения условий (скорость, парковка) в которых не доказана безусловно, а любители пованговать по одному фото о вине водителя Цитата
UNECE 173 Опубликовано 18 Мая 2016 Жалоба Опубликовано 18 Мая 2016 На любом...Но так как хакерством не увлекаюсь...то проще на измерительном... так вам и карты в руки. Как известно, некоторые хакеры в итоге переходят к законным методам зарабатывания на жизнь, предоставляя услуги анализа уязвимостей и закрытия дыр в ПО. Так кому как не специалистам, которые знают как обмануть систему, разработать меры для пресечения такого обмана? И возвращаясь к дискуссиям о терминологии Если я захочу исказить результат измерения искусственно .... проще на измерительном... является ли неправильный (не соответствующий реальному значению контролируемого параметра ТС) результат в случае указанных вами манипуляций 1) ошибкой ИЗМЕРЕНИЯ? 2) ошибкой СРЕДСТВА измерения в том виде как оно есть сейчас при контроле ДД, когда наружу выдается не просто численный результат, относимость которого к ТС должно доказать ДЛ, а результат на фото ТС, что обозначает что контролируемый параметр именно данного ТС равен результату СИ Цитата
Специалисты Дмитрий Борисович 1016 Опубликовано 18 Мая 2016 Специалисты Жалоба Опубликовано 18 Мая 2016 Например, как Вы считаете - я вас могу назвать коллегой? Или вы меня? Сами напросились! Уважаемый кАлеКа умственного труда! и тп - коллективный орган, выносящий решение по делу об АПН. Это что ж за орган такой?? И почему тогда Постановление начинается - "Я, инспектор ...."??? Суд по Вашим нарушениям, тоже "коллегиальный орган"?? Наверное "тройка" заседала..... у Паркрайта например единица интерпретации измерения - некий адрес по неизвестной дискретной функции от измеренных координат (которые нигде не отображаются) Я же просил - покажите в ОТ эти строчки Как известно, некоторые хакеры в итоге переходят к законным методам зарабатывания на жизнь, предоставляя услуги анализа уязвимостей и закрытия дыр в ПО.Так кому как не специалистам, которые знают как обмануть систему, разработать меры для пресечения такого обмана? Значит одним зарабатывают на жизнь....а другие бесплатно на форуме разрабатывать должны... А вон автоэксперты работают по заданию Правительства.... Вы притворяетесь тупым или...??? является ли неправильный (не соответствующий реальному значению контролируемого параметра ТС) результат в случае указанных вами манипуляций1) ошибкой ИЗМЕРЕНИЯ? 2) ошибкой СРЕДСТВА измерения в том виде как оно есть сейчас при контроле ДД, когда наружу выдается не просто численный результат, относимость которого к ТС должно доказать ДЛ, а результат на фото ТС, что обозначает что контролируемый параметр именно данного ТС равен результату СИ Это называется - ФАЛЬСИФИКАЦИЯ! Слыхали про такое слово??? Если нет то хотябы в Википедии прочтите: Фальсифика́ция (лат. falsificatio, от falsifico — подделываю; итал. falsificare — подделывать) — подделка, выдаваемая за настоящую вещь, изменение(обычно с корыстной целью) вида или свойства предметов. И никакого отношения к метрологии, к ошибкам измерения, ошибкам средства измерения - не имеет отношения! Можно ли выявить эти моменты? На измерительном уровне - НИКОГДА! Цитата
UNECE 173 Опубликовано 18 Мая 2016 Жалоба Опубликовано 18 Мая 2016 (изменено) Однако как быстро вы съехали с Мы все ПОЛЬЗОВАТЕЛИ форума. И значит коллеги! на Сами напросились! Уважаемый кАлеКа умственного труда! именно поэтому я задал вопрос по терминологии автору - кто для него коллеги? PS если я правильно понял Ваш ответ на мой вопрос "я вас могу назвать коллегой?", я могу теперь к Вам обращаться "Уважаемый кАлеКа умственного труда"? Это что ж за орган такой?? тот который я указал - ЦАФАП например. Вы же вроде КоАП читали, а значит должны знать перечень, кто рассматривает дело об АПН и выносит решение. Я же просил - покажите в ОТ эти строчки я вам покажу показания утвержденного и поверенного СИ http://www.zr.ru/content/articles/567471-shtrafy_vot_takoje_kino/ Значит одним зарабатывают на жизнь....а другие бесплатно на форуме разрабатывать должны...так предлоджите услуги и запатентуйте технологию?я разве вам запрещаю заработать на этом? И никакого отношения к метрологии, к ошибкам измерения, ошибкам средства измерения - не имеет отношения! фальсификация, это когда результат правильный затерли, а неправильный вписали А то о чем вели речь вы (измерительный тракт) - это очевидно называется изменение модели события. Кстати, а Автоураган на Кутузовском у вас по какой категории пойдет - Фальсификаций? Ошибок? Или Стрелка на Ленинградке и у меня? Она ФАЛЬСИФИЦИРУЕТ?! Только вот вы объясните, водителям такое как называть? Если в Краснодаре даже на уровне Генпрокуратуры фальсификацию не признали? Если нет фальсификации, то значит ошибка? Или люди реально зажигали задним ходом в десятки км/ч? Изменено 18 Мая 2016 пользователем UNECE Цитата
Специалисты Дмитрий Борисович 1016 Опубликовано 18 Мая 2016 Специалисты Жалоба Опубликовано 18 Мая 2016 И никакого отношения к метрологии, к ошибкам измерения, ошибкам средства измерения - не имеет отношения! фальсификация, это когда результат правильный затерли, а неправильный вписали. .... Какое одностороннее и убогое у Вас представление... Примеры фальсификации для расширения кругозора. - установка магнита на счетчик воды и тепла - впрыскивание сиропа в механический счетчик электроэнергии - установка радиодатчика в счетчики с помощью их можно скорректировать временные метки любого СИ ГИБДД - установка тампона смоченным в спирте в трубку алкометра - умышленная установка радара на углы не соответствующие ОТ и инструкции по эксплуатации. - на камеры можно надеть специальные оптические призмы - для вольтметра я могу использовать щуп, который ничем не отличается от родного..но в нем установлен резистор 2 МОм. - можно на механический счетчик электроэнергии повесить жучок и прибор будет вращаться в обратную сторону... .... Можно еще долго продолжать. Ну а как сделать "обвес" Вы наверное сами знаете... Все это умышленное искажение результата измерения - ФАЛЬСИФИКАЦИЯ! И к метрологии не имеет отношения Кстати, а Автоураган на Кутузовском у вас по какой категории пойдет - Фальсификаций? Ошибок? На данный момент времени НЕТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ что эта СТС проводит измерение не правильно. Поэтому - измерению нет сомнения! Явную ошибку ( когда был неправильно задано направление измерения скорости) можно "вычислить" только по явным ляпам. Например показание скорости равное верхнему пределу измерения СТС. Все остальное про задний ход - НЕ ПРАВИЛЬНАЯ ЭКСПЛУАТАЦИЯ утвержденного СИ. И это будет - ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ вопрос эксплуатации СТС. Цитата
evGeniy 1091 Опубликовано 18 Мая 2016 Жалоба Опубликовано 18 Мая 2016 можно на механический счетчик электроэнергии повесить жучок и прибор будет вращаться в обратную сторону. У новых стопоры есть На данный момент времени НЕТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ что эта СТС проводит измерение не правильно.Поэтому - измерению нет сомнения! Что то за спорами о фальсификации забыли главное До чего договорились на данном этапе? А григорий договорился до того, что 1 Стоят камеры видеофиксации 2 Они должны радостно фиксировать отсутствие нарушений ПДД 3 Если они, не дай бог, зафиксируют правонарушение, то куча людей должны открыть методику одобренную кучей дегенератов, которые ни в чем толком не разбираются, зато горланят на весь инет. Типа такой 1) измерения вне зоны видимости камеры исключить. То есть результаты радарных измерений с дальностью до объекта более расстояния до дальней границы кадра, можно с запасом на погрешность по дальности ОТБРАКОВЫВАТЬ 2) Фиксировать на видеозаписи скорости всех ТС на всем протяжении проезда ТС через зону контроля. То есть на каждом кадре указывать около каждого ТС метку с приписанной ему скоростью, на кадрах прописывать индексные номера Указывать в результате измерения, идущего в Постановление, точные дальность до места цели и точное время (индексный номер кадра) события 3) при исследовании материалов при наличии в зоне контроля более одного ТС с пересечением траекторий ТС по дальности просмотреть всю видеозапись проезда спорного ТС и проанализировать показания скоростей у каждого из ТС на каждом кадре. В случае резкого изменения скорости в соседних кадрах (на 10-20 км/ч) либо несоответствия динамики ТС приписанным скоростям (более быстрое по радару едет на самом деле медленнее соседнего) - РЕЗУЛЬТАТ ВЫБРАКОВЫВАТЬ. 4) в случае одиночного ТС в зоне контроля при оспаривании поднять из архива видеозаписи аналогичных (по нужной скорости ТС на данной дальности) событий и произвести сравнительный анализ динамики зафиксированного ТС и "эталона". При необходимости "эталонная" база видеозаписей без проблем набирается при запуске комплекса в эксплуатацию проездами ТС с постоянными контролируемыми тестовыми скоростями с шагом порядка 5 км/ч например для диапазона от 60 км/ч до порог+80км/ч Если приписываемая ТС скорость превышает скорость эталона с аналогичной динамикой - РЕЗУЛЬТАТ ВЫБРАКОВЫВАТЬ. 5) в случае если методика не дает явного подтверждения отсутствия ошибки (например при анализе ТС на дальнем краю кадра) - РЕЗУЛЬТАТ ВЫБРАКОВЫВАТЬ. Учитывая количество АПН штат будет 500-1000 человек. Это плюс к заплаченным эксперту в сфере фото- и видеофиксации нарушений ПДД Сергею Ласкину 150 млн.руб. за установку систем. Таким образом, куча людей и средств будет занята подтверждением правоты камер фиксации. Вопрос а зачем тогда все эти камеры нужны? Пусть эти 500-1000 человек возьмут "Визиры" и стригут деньги у простых водителей-идиотов. Существует некая доля вероятности, что григорий может сломать себе руку или ногу, но гипс, гад такой, себе накладывать сейчас не хочет. Странно как то Цитата
UNECE 173 Опубликовано 18 Мая 2016 Жалоба Опубликовано 18 Мая 2016 На данный момент времени НЕТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ что эта СТС проводит измерение не правильно. Водителя в общем случае не волнует, как проводятся измерения, ему важен не ритуал а результат. Есть доказателства - несоответствия РЕЗУЛЬТАТА Автоурагана истинной скорости ТС, на величину существенно выше допустимой погрешности. Доказательствами являются ЛЮБЫЕ ФАКТИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ. в том числе показания свидетелей и результаты измерений, видеозаписи. Все остальное про задний ход - НЕ ПРАВИЛЬНАЯ ЭКСПЛУАТАЦИЯ утвержденного СИ. И это будет - ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ вопрос эксплуатации СТС. Проблемами неправильной эксплуатации должны заниматься производители СТС, а не водители. Путем обеспечения контроля соблюдения условий. Цитата
UNECE 173 Опубликовано 18 Мая 2016 Жалоба Опубликовано 18 Мая 2016 Явную ошибку ( когда был неправильно задано направление измерения скорости) можно "вычислить" только по явным ляпам. явную ошибку можно и НУЖНО выявить сопоставлением результатов аналогичным по результатам измерениям с использованием доп.материалов, свой вариант я накидывал. Цитата
Специалисты Дмитрий Борисович 1016 Опубликовано 18 Мая 2016 Специалисты Жалоба Опубликовано 18 Мая 2016 Проблемами неправильной эксплуатации должны заниматься производители СТС, а не водители. Путем обеспечения контроля соблюдения условий. Проблемами неправильной эксплуатации - должен заниматься тот кто эксплуатирует. Производитель СТС уже написал ему инструкцию по эксплуатации. Цитата
Специалисты Дмитрий Борисович 1016 Опубликовано 18 Мая 2016 Специалисты Жалоба Опубликовано 18 Мая 2016 Есть доказателства - несоответствия РЕЗУЛЬТАТА Автоурагана истинной скорости ТС, на величину существенно выше допустимой погрешности. А Вы знаете истинную скорость ТС в момент измерения??? Талантливые люди - талантливы во всем... Цитата
Специалисты Дмитрий Борисович 1016 Опубликовано 18 Мая 2016 Специалисты Жалоба Опубликовано 18 Мая 2016 (изменено) Явную ошибку ( когда был неправильно задано направление измерения скорости) можно "вычислить" только по явным ляпам. явную ошибку можно и НУЖНО выявить сопоставлением результатов аналогичным по результатам измерениям с использованием доп.материалов, свой вариант я накидывал. Единственное с чем с Вами соглашусь, то выявление данной явную ошибку ( показание верхнего предела) мог и должен был бы сделать разработчик! Но этот раздел на форуме - Стандарты в нашей жизни. А стандартом нашей жизни становиться - программисту никто не указал что нужно предусмотреть "защиту на дурака". И забыл дописать. Та явная ошибка ( по моему на Варшавском...) и была ВЫЯВЛЕНА путем - сопоставлением результатов аналогичным по результатам измерениям Несколько человек в одно и тоже время на одной и тойже СТС.... Изменено 18 Мая 2016 пользователем Дмитрий Борисович Цитата
UNECE 173 Опубликовано 18 Мая 2016 Жалоба Опубликовано 18 Мая 2016 А Вы знаете истинную скорость ТС в момент измерения???Талантливые люди - талантливы во всем... её знает водитель с погрешностью существенно меньше чем в обсуждаемых случаях Цитата
UNECE 173 Опубликовано 18 Мая 2016 Жалоба Опубликовано 18 Мая 2016 Проблемами неправильной эксплуатации - должен заниматься тот кто эксплуатирует.Производитель СТС уже написал ему инструкцию по эксплуатации. Только не реализовал контроль (блокировку измерений) при нарушении условий. Как пример есть у меня лазерный уровень. У него есть блокировка при отклонении базы от вертикали более того что может компенсировать подвес - лазер начинает мигать, сигнализируя что уровень стоит неправильно. Цитата
UNECE 173 Опубликовано 18 Мая 2016 Жалоба Опубликовано 18 Мая 2016 Та явная ошибка ( по моему на Варшавском...) и была ВЫЯВЛЕНА путем - сопоставлением результатов аналогичным по результатам измерениям Несколько человек в одно и тоже время на одной и тойже СТС.... Какая из множества обсуждавшихся ошибок? И для сопоставления не обязательно брать случаи в одно и то же время. Можно и в разное - если полученный результат аналогичен. Нужно всего лишь кроме числового результат иметь то что позволит сравнивать события в том объеме, чтобы выявить разницу в их ходе, например видеозапись выявление данной явную ошибку ( показание верхнего предела) а ниже верхнего предела опять водитель должен выявлять? Вопрос в ошибках не на несколько км/ч (скорость) или метров (парковка), а в десятки и сотни! Цитата
Специалисты Дмитрий Борисович 1016 Опубликовано 18 Мая 2016 Специалисты Жалоба Опубликовано 18 Мая 2016 А Вы знаете истинную скорость ТС в момент измерения???Талантливые люди - талантливы во всем... её знает водитель с погрешностью существенно меньше чем в обсуждаемых случаях Дядя Вася электрик тоже знает что в розетке напряжение 230 В переменного тока.... а бьёт постоянно! Водитель не контролирует скорость постоянно. Обратите внимание, я сказал - не контролирует. А тем более не измеряет. И о какой погрешности Вы говорите??? Цитата
Специалисты Дмитрий Борисович 1016 Опубликовано 18 Мая 2016 Специалисты Жалоба Опубликовано 18 Мая 2016 Проблемами неправильной эксплуатации - должен заниматься тот кто эксплуатирует.Производитель СТС уже написал ему инструкцию по эксплуатации. Только не реализовал контроль (блокировку измерений) при нарушении условий. ..... Он организовал калибровку при установки СТС на зону контроля.... А г-н Ласкин проводит установку и обслуживание этих систем!!! Цитата
Специалисты Дмитрий Борисович 1016 Опубликовано 18 Мая 2016 Специалисты Жалоба Опубликовано 18 Мая 2016 Та явная ошибка ( по моему на Варшавском...) и была ВЫЯВЛЕНА путем - сопоставлением результатов аналогичным по результатам измерениям Несколько человек в одно и тоже время на одной и тойже СТС.... Какая из множества обсуждавшихся ошибок? Пока множества ошибок не было! Это можно показать простой статистикой....если Вы ей как наукой владеете... И если вернуться по аналогии к ОТК и автоматизированному производству...то там технолог начнет исследовать причины забраковки деталей только тогда когда процент брака превысит установленный предел. Например 10% от партии. Пы.Сы. Если Вы со своими нарушениями влезли в другую тему...то и следите сами о чем речь... Цитата
UNECE 173 Опубликовано 18 Мая 2016 Жалоба Опубликовано 18 Мая 2016 (изменено) Водитель не контролирует скорость постоянно. Водителю нет необходимости постоянно смотреть спидометр, ему достаточно контролировать скорость (отклонение от нужной) периодически. Сколько у вас водительский стаж? Как часто вы смотрите на спидометр и насколько у вас колеблется скорость между взглядами на спидометр? Как у вас работает вестибулярный аппарат и глазомер? Ускорения/замедления при управлении ТС ощущаете? Сможете выявить разгон от 60 до 80 км/ч? от 80 до 100? Не скорость, а именно процесс ускорения? Обратите внимание, я сказал - не контролирует. А тем более не измеряет. Измеряет с помощью штатного СИ (спидометра) и нештатных средств типа приемников ГНСС (в смартфоне, регистраторе) Дядя Вася электрик тоже знает что в розетке напряжение 230 В переменного тока. в розетке может оказаться и 380В http://www.master007.ru/index/skachki_naprjazhenija/0-103 Изменено 18 Мая 2016 пользователем UNECE Цитата
UNECE 173 Опубликовано 18 Мая 2016 Жалоба Опубликовано 18 Мая 2016 И если вернуться по аналогии к ОТК и автоматизированному производству...то там технолог начнет исследовать причины забраковки деталей только тогда когда процент брака превысит установленный предел. Например 10% от партии КоАП не допускает и 0,01 процента. Для чего введена ч.4 ст.1.5. Которую Примечание не отменяет. Цитата
UNECE 173 Опубликовано 18 Мая 2016 Жалоба Опубликовано 18 Мая 2016 Он организовал калибровку при установки СТС на зону контроля.... Калибровка при установке гарантирует что камера не "уйдет" через 5 минут после отъезда настройщика? Цитата
UNECE 173 Опубликовано 18 Мая 2016 Жалоба Опубликовано 18 Мая 2016 Если Вы со своими нарушениями влезли в другую тему...то и следите сами о чем речь... 1) с ошибками. 2) не моими, а утвержденных и поверенных СИ Варшавку упомянули вы. Единственное с чем она у меня ассоциируется в ходе последних обсуждений - это съезд с ТТК и присвоение KIA CEED нарушения другого ТС Цитата
Специалисты Дмитрий Борисович 1016 Опубликовано 18 Мая 2016 Специалисты Жалоба Опубликовано 18 Мая 2016 Водитель не контролирует скорость постоянно. Сколько у вас водительский стаж? вот те раз! Четвертый год общаемся...и возник вопрос на который давал ответ несколько раз... Как у вас работает вестибулярный аппарат и глазомер? О! У Вас появился новый метод измерения - "На глазок" ??? Измеряет с помощью штатного СИ (спидометра) и нештатных средств типа приемников ГНСС (в смартфоне, регистраторе) Не измеряет, а контролирует. А с точки зрения юридической значимости все эти "показометры" не имеют поверки так как не все имеют утверждение типа. И нет юридически значимой записи результатов измерений. Цитата
Специалисты Дмитрий Борисович 1016 Опубликовано 18 Мая 2016 Специалисты Жалоба Опубликовано 18 Мая 2016 И если вернуться по аналогии к ОТК и автоматизированному производству...то там технолог начнет исследовать причины забраковки деталей только тогда когда процент брака превысит установленный предел. Например 10% от партии КоАП не допускает и 0,01 процента. Для чего введена ч.4 ст.1.5. Которую Примечание не отменяет. Так что за этим должен следить УМ Росстандарта??? Цитата
Специалисты Дмитрий Борисович 1016 Опубликовано 18 Мая 2016 Специалисты Жалоба Опубликовано 18 Мая 2016 Он организовал калибровку при установки СТС на зону контроля.... Калибровка при установке гарантирует что камера не "уйдет" через 5 минут после отъезда настройщика? "Против лома нет приема"! Ну если Вы конечно провели калибровку (юстировку) оформили Акт пусконаладочных работ...а Вам за это не заплатили... То можете ломом ударить по штатному кронштейну...может и повернете слегка... Цитата
2793 сообщения в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.