Хочу смартфон накрыть сферой

[UNECE 173]

Не измеряет, а контролирует.

я вас спрашивал про контроль скорости ТС, которым вы управляете.

Можете ли вы в поездке по ровной свободной дороге удерживать скорость около 60 км/ч (к примеру) без постоянного взгляда на спидометр?

Какие отклонения от выбранной скорости у вас происходят при этом?

А с точки зрения юридической значимости все эти "показометры" не имеют поверки так как не все имеют утверждение типа.

И нет юридически значимой записи результатов измерений.

вопрос не о юридической значиммости, а разнице результатов измерений относительно истинной скорости.

Не прячтесь за бумажки при верификации результата измерения.

Поскольку практика показывает что эти бумаги не гарантируют отсутствия грубых ошибок в результате.

[UNECE 173]

Четвертый год общаемся...и возник вопрос на который давал ответ несколько раз...

вопрос возник в связи с тем что вам для контроля своей скорости очевидно нужно постоянно смотреть на спидометр? Иначе у вас скорость плавает на десятки км/ч?

[UNECE 173]

Он организовал калибровку при установки СТС на зону контроля....

Калибровка при установке гарантирует что камера не "уйдет" через 5 минут после отъезда настройщика?

"Против лома нет приема"!

Ну если Вы конечно провели калибровку (юстировку) оформили Акт пусконаладочных работ...а Вам за это не заплатили...

То можете ломом ударить по штатному кронштейну...может и повернете слегка...

То есть если юстировщику заплатили - то вы ГАРАНТИРУЕТЕ, что камера не "уйдет" через 5 минут (и ранее и позже)?

[UNECE 173]

Так что за этим должен следить УМ Росстандарта???

а кто в данном примере о нем упоминает?

[Дмитрий Борисович 1016]

Так что за этим должен следить УМ Росстандарта???

а кто в данном примере о нем упоминает?

Так у Вас претензии к метрологам!

"Есть сомнения доверять полученному результату" (С)

[Дмитрий Борисович 1016]

Он организовал калибровку при установки СТС на зону контроля....

Калибровка при установке гарантирует что камера не "уйдет" через 5 минут после отъезда настройщика?

"Против лома нет приема"!

Ну если Вы конечно провели калибровку (юстировку) оформили Акт пусконаладочных работ...а Вам за это не заплатили...

То можете ломом ударить по штатному кронштейну...может и повернете слегка...

То есть если юстировщику заплатили - то вы ГАРАНТИРУЕТЕ, что камера не "уйдет" через 5 минут (и ранее и позже)?

Уважаемый кАлеКа!

Если ВСЁ выполнено в соответствии с требованиями технической и эксплуатационной документации.... то как камера через 5 минут может "уйти" на угол более 20 град.????

А вот слово:

....и ранее

Вообще порадовало

Через 10 секунд?? Или "вчерась"???

[evGeniy 1091]

Так у Вас претензии к метрологам!

"Есть сомнения доверять полученному результату" (С)

Перефразируя известную пословицу

"То что у григория в последнее время нет штрафов, это не его заслуга, а недостаток тех кому не приходит в голову сомневаться в результатах фиксирования его движения"

[UNECE 173]

"Есть сомнения доверять полученному результату" (С)

есть основания не доверять.

Данному конкретному отдельному результату.

Поскольку вероятность ошибки выше нуля - если касаться чисто метрологии.

И потому что кроме измерительного канала комплекс содержит ПО интерпретации результатов, которое по ним делает качественный вывод о принадлежности результата конкретному ТС.

[UNECE 173]

А вот слово:

....и ранее

Вообще порадовало

Через 10 секунд?? Или "вчерась"???

да хоть через 2. Чтобы вы к конкретным цифрам не привязывались.

Плохо затянули болт (упрощая для вашего понимания, уважаемый кАлеКа), тряхнуло ферму от проезжающего большегруза - "и ага" (с) песня.

Изменено 18 Мая 2016 пользователем UNECE

[Дмитрий Борисович 1016]

Не измеряет, а контролирует.

я вас спрашивал про контроль скорости ТС, которым вы управляете.

Можете ли вы в поездке по ровной свободной дороге удерживать скорость около 60 км/ч (к примеру) без постоянного взгляда на спидометр?

Какие отклонения от выбранной скорости у вас происходят при этом?

НЕТ!

Отвечаю далее. Стаж с 1978г. В и С. Вождение ГАЗ-51, ГАЗ-53, ГАЗ-66, ЗАЗ-968М, ВАЗ-21013, ВАЗ-2106, ВАЗ-2107, Рено-Логан и др.

На протяжении 3км участка для этого приходится делать взгляд примерно раз в 20 сек. Удержание получается +/-2км/час.

При взгляде раз в минуту удержание получается -3км/час....+5 км/час.

Вы о чем???

[Дмитрий Борисович 1016]

"Есть сомнения доверять полученному результату" (С)

есть основания не доверять.

Данному конкретному отдельному результату.

Поскольку вероятность ошибки выше нуля - если касаться чисто метрологии.

....

Доверительная вероятность результата измерения 99,73%. Это означает что из 370 измерений ОДНОГО И ТОГО ЖЕ значения только ОДИН выйдет за пределы установленны по правилу 3-х сигм.

У Вас опять пошла путаница между измернием и количеством ТС.

И потому что кроме измерительного канала комплекс содержит ПО интерпретации результатов, которое по ним делает качественный вывод о принадлежности результата конкретному ТС.

Покажите в ОТ запись про "интерпретацию" результата измерения???

[Дмитрий Борисович 1016]

Плохо затянули болт (упрощая для вашего понимания, уважаемый кАлеКа), тряхнуло ферму от проезжающего большегруза - "и ага" (с) песня.

Уважаемый кАлеКа!

Вам четко и ясно написали - при выполнении ВСЕХ норм и требований технической и эксплуатационной документации!!!

Так чего вы там не затянули???

Тряхнуло ферму??? Ну слава Богу что Вам по голове не попало! Или задело???

Для этого есть испытания при утверждении - проверка на устойчивость к внешним механическим воздействиям!

[UNECE 173]

Доверительная вероятность результата измерения 99,73%. Это означает что из 370 измерений ОДНОГО И ТОГО ЖЕ значения только ОДИН выйдет за пределы установленны по правилу 3-х сигм.

еще раз спрашиваю - вы гарантируете отсутствие ошибки?

Почему в ОТ КРИС 2007 года такое заявление было, а в 2012 пропало?

И потому что кроме измерительного канала комплекс содержит ПО интерпретации результатов, которое по ним делает качественный вывод о принадлежности результата конкретному ТС.

Покажите в ОТ запись про "интерпретацию" результата измерения???

Покажите мне результат измерения Стрелки без фото машины

Результат измерения Паркрайта без фото машины и адреса

и тп.

И указание в ОТ, что взаимосвязь численного результата измерения и фотоматериала с изображением машины должен устанавливать и подтверждать эксплуатант

[UNECE 173]

Вам четко и ясно написали - при выполнении ВСЕХ норм и требований технической и эксплуатационной документации!!!

Так чего вы там не затянули???

у нас человеческий фактор при установке и эксплуатации отменили?

И вы гарантируете что в каждом случае нормы исполняются от и до?

Или предлагаете водителям контролировать соответствие каждого проезжаемого комплекса на выполнение ВСЕХ норм и требований технической и эксплуатационной документации? Чтобы потом задним числом (при получении штрафа за чужое или мнимое АПН) было легче выполнят работу тех кто должен это контролировать?

Тряхнуло ферму??? Ну слава Богу что Вам по голове не попало! Или задело???

Уважаемый кАлеКа!

В последнее время часто наблюдаю с вашей стороны проецирование ваших жизненных обстоятельств на других участников темы.

Например преподнесение своего видения, кого автор вопроса про резюме считает коллегами, или своих нарушений ПДД на других ("я нарушал, значит и остальные тоже нарушают").

Учитывая вашу эмоциональность в цитате, начинаю подозревать что у вас в прошлом был такой инцидент.

Отсюда эмоциональная неуравновешенность и переходы на личности в общении с оппонентом, имеющим отличную от вашей т.з.

Для этого есть испытания при утверждении - проверка на устойчивость к внешним механическим воздействиям!

Гладко было на бумаге, как говорится

[UNECE 173]

Уважаемый оппонент, чтобы вы остыли, я беру паузу в обсуждении, если вы не против.

[Дмитрий Борисович 1016]

Вам четко и ясно написали - при выполнении ВСЕХ норм и требований технической и эксплуатационной документации!!!

Так чего вы там не затянули???

у нас человеческий фактор при установке и эксплуатации отменили?

И вы гарантируете что в каждом случае нормы исполняются от и до?

Уважаемый кАлеКа!

Представьте себе что с завтрашнего дня Вы не сможете:

- доехать на машине до работы. Все дороги закрыты, дорожные мастера сомневаясь в результатах измерений при работах перепроверяют количество слоев дорожного полотна георадаром. А сомневаясь в результатах показаний георадара вскрывают ломами дорожное полотно...и сомневаясь в показаниях... заказали эталон метра в Палате мер и весов в Париже..

- Вы не можете заправится на бензоколонке. Продавец сомневается в показаниях колонки и качестве бензина ( конечно это абсурд! Вот уж кто сомневаться никогда не будет! Хотя зачем людей обижать сомнения будут всегда - А вдруг перелил??)

- метро не работает. дядя Вася обходчик всё сомневается в правильности измерения ширины колеи и качестве прикрученных болтов. Вдруг стрелка не переключится? Хотя это уже в жизни было....НЕ СОМНЕВАЛИСЬ!)

Так что может в каменный век???

[Дмитрий Борисович 1016]

Для этого есть испытания при утверждении - проверка на устойчивость к внешним механическим воздействиям!

Гладко было на бумаге, как говорится

Остыть нельзя писать дальше?

Вы хоть раз видели как проводятся испытания на тряску и воздействия механических ударов???

Или только бумажки перекладывать умеете и Гуглить???

[UNECE 173]

Представьте себе что с завтрашнего дня Вы не сможете:

...

Так что может в каменный век???

то есть вы предлагаете либо слепо верить, либо не измерять?

Вспомните цепь аварий ракет при запусках.

В итоге оказывался как правило брак из-за ослабления контроля.

Причем в одном из случаев умудрились прикрутить наоборот СИ. На ракете, Карл! Наверняка с Актом приемки.

Обеспечили контроль - ракеты стали летать.

Последний запуск с Восточного - автоматика дала отбой перед самым запуском

причина

http://www.gazeta.ru/army/news/8599619.shtml

По его словам, пока предварительно можно сказать, что был недосмотр в ходе сборки и проверки системы, содержащей как новые, так и модернизированные элементы электрических цепей.

«Это привело к тому, что автоматика ракеты-носителя, выявив непрохождение команд по одному из кабелей, сработала четка и отменила запуск 27 апреля», — сказал источник, отметив, что точная формулировка будет позже.

проверили, исправили - и ракета нормально ушла.

и свежее уточнение

http://www.gazeta.ru/army/news/8652641.shtml

Первый пуск с Восточного перенесли из-за ошибки при переносе чертежей с бумаги в «цифру»

19.05.2016 | 11:25

Комиссия Роскосмоса установила техническую причину первого пуска ракеты «Союз-2.1а» с космодрома Восточный на резервную дату 28 апреля 2016 года – это неисправность кабеля комплекта наземной кабельной сети аппаратуры системы управления стартового комплекса, говорится в споступившем в «Газету.Ru» сообщении госкорпорации.

«Причина неисправности кабеля – ошибка, допущенная при разработке конструкторской документации при переводе чертежей с бумажного носителя в электронную форму. Ошибка была допущена в процессе изготовления основного комплекта кабелей (кабель произведен и принят отделом технического контроля в декабре 2014 года). Ошибка классифицирована как конструкторская», — сообщили в Роскосмосе.

Комиссия рекомендовала руководству проиводившему кабель «НПО автоматики» провести следующие мероприятия: по нераспространению допущенного конструкторского дефекта документации по другим заказам; по недопущению и своевременному выявлению ошибок при создании электронной конструкторских и технологических документов; по усилению контроля реализации извещений об изменении конструкторской и технологической документации; по проведению анализа и корректировки действующей и вновь разрабатываемой программно-методической документации по проведению испытаний всех видов; по усилению роли головного предприятия-разработчика в управлении кооперацией предприятий-соисполнителей.

Не тупо поверили бумаге и запустили наудачу, а перепроверили и нашли причину

Изменено 19 Мая 2016 пользователем UNECE

[UNECE 173]

Вы хоть раз видели как проводятся испытания на тряску и воздействия механических ударов???

я видел ошибки утвержденных и поверенных СИ.

Какая причина - мне неведомо, этим должны эксплуатанты с разработчиком СИ заниматься.

А не среднестатистический простой водитель, поиск которым возможных причин вы например неоднократно называли поиском отмазок.

Кстати, как вы думаете, датчики тангажа у Протона в примере выше на тряску и воздействия механических ударов испытывали?

Если да - это сильно помогло данному конкретному Протону?

Или только бумажки перекладывать умеете и Гуглить???

Нет, я еще умею анализировать, в отличии от только перекладывающих бумаги эксплуатантов, тупо ссылающихся на наличие сертификата и поверки и отсутствие сбоев в журнале.

Изменено 19 Мая 2016 пользователем UNECE

[Дмитрий Борисович 1016]

.....

я видел ошибки утвержденных и поверенных СИ.

......

Нет, я еще умею анализировать, в отличии от только перекладывающих бумаги эксплуатантов, тупо ссылающихся на наличие сертификата и поверки и отсутствие сбоев в журнале.

Ну если "плач Ярославны" прошел попробуем анализировать....

1.

То что Вы приводите примеры по датчикам...

Не любой датчик - "утвержденное и поверенное СИ"

Приведите ошибки утвержденных и поверенных СИ с точки зрения метрологии?

Не надо путать достоверность результата измерения с количеством ТС проехавшим в зоне контроля.

Если возвратиться к "старой" Стрелки, то у неё достоверность результата измерения 0.997 , а достоверность того что измерена скорость именно у нужного ТС составляет 0.999. Хотя сейчас Вы начнете говорить что это вообще недопустимо!

Получите "новую" Стрелку...записи о "вероятности ложной идентификации" вообще нет. Т.е. она равна НУЛЮ. Но исход такого события (т.е. сбой) возможен.

Т.о . с точки зрения метрологии нет никаких проблем.

С точки зрения простого водителя - есть организационные вопросы применения СТС правоприменителем.

При утверждении типа СИ, испытания на "вероятность ложной идентификации" проводились.

При пОверке СИ данные испытания НЕ проводятся. Так как это относится к "конструктивным особенностям СИ" и при пОверке их параметры не определяются. Так же как и габаритные размеры и вес при испытания для утверждения типа габариты и вес проверяются...при пОверке нет.

2.

По ракетам...

Скажите, Григорий! А всему слепо верите то что пишут в СМИ???

3.

По Протону...

Специалисты установили, что на стыковочных поверхностях трех из шести датчиков есть признаки, характерные для следов, которые появлялись во время экспериментов по нештатной установке прибора — его установили в перевернутом виде.

О как написано!!! ЭКСПЕРИМЕНТЫ!!! По нештатной установке!!!

Он не лезет...а мы попробуем киянкой!! А лучше ломом!

И с какой вероятностью установлен этот ФАКТ по - ...были обнаружены части системы управления, ???

Т.е по обломкам..

4.

По методике выявления возможных ошибок СТС. Которую должен разработать разработчик... общественный совет аттестовать!

При этом специалисты пришли к выводу, что обнаружить брак при предстартовых проверках было невозможно.

«Применяемые способы и методы контроля в ходе наземной подготовки и испытаний по действующей конструкторской, технологической и эксплуатационной документации не позволяют выявить неправильную установку датчиков», — говорится в сообщении Роскосмоса.

....

Согласно существующей сегодня документации, мог быть только визуальный контроль, об этом говорилось сегодня на официальном представлении причин аварии. Больше никаким образом не проверяется, только визуальный контроль.

5.

Про последний запуск с Восточного....

А. был недосмотр при сборке...а АВТОМАТИКА СРАБОТАЛА (!!!!!) и не позволила сделать старт!

( аналог - постой водитель недосмотрел на спидометр, а автоматика сработала и не позволила ему безнаказанно проехать на бОльшей скорости...)

Б.

«Причина неисправности кабеля – ошибка, допущенная при разработке конструкторской документации при переводе чертежей с бумажного носителя в электронную форму. Ошибка была допущена в процессе изготовления основного комплекта кабелей (кабель произведен и принят отделом технического контроля в декабре 2014 года). Ошибка классифицирована как конструкторская», — сообщили в Роскосмосе.

Это достаточно распространенная процедура в нынешние времена...Перевод документации изготовленной во времена СССР на электронный носитель. А чем еще заниматься современным предприятиям РФ ???

Самое интересное что после кабели "прозваниваются" на специальных стендах...которые сделаны еще за долго до электронной формы документа.....

В.

И самое главное!

Цель предстартовой диагностики и всей автоматики? Недопустить ошибок, сбоев и "брака при запуске". Поэтому если она сработала (автоматика) ...то остановка старта и разбор полетов.

Цель всей автоматики при контроле ДД? Недопустить нарушений правил ПДД , т.е. выявлять ФАКТЫ нарушения. Поэтому если она сработала...по действующему КоАП - Постановление на собственника ТС.

Собственник не согласен? В СУД! Это называется - правовое государство!

Но причем здесь метрологи и метрология???

Изменено 19 Мая 2016 пользователем Дмитрий Борисович

[UNECE 173]

Получите "новую" Стрелку...записи о "вероятности ложной идентификации" вообще нет. Т.е. она равна НУЛЮ.

не нормирована и очевидно на испытаниях не проверяется (зачем если по ней не надо отчитываться)

По ракетам...

Скажите, Григорий! А всему слепо верите то что пишут в СМИ???

нет, я в отличии от некоторых слепо не верю ни во что.

Предпочитаю перепроверять информацию

Цель предстартовой диагностики и всей автоматики? Недопустить ошибок, сбоев и "брака при запуске". Поэтому если она сработала (автоматика) ...то остановка старта и разбор полетов.

Вот именно - сработка автоматики, это основание для разбора полетов.

А не тупо штамповать

Но причем здесь метрологи и метрология???

потому что речь идет об измерениях )

[evGeniy 1091]

Нет, я еще умею анализировать, в отличии от только перекладывающих бумаги эксплуатантов

Чего то не похоже на умение

Кстати, как вы думаете, датчики тангажа у Протона в примере выше на тряску и воздействия механических ударов испытывали?

Данный датчик наверняка мог быть внесен в реестр. Также мог быть и поверенным. Но причина аврии был не он, а

Причем в одном из случаев умудрились прикрутить наоборот СИ

Т.е. эксплуатант не правильно установил СИ. Как видимо, по мнению великого анализатора-григория во всем виновато УМ Росстандарта, потому как утвердила как тип данное СИ :biggrin:

[Дмитрий Борисович 1016]

Получите "новую" Стрелку...записи о "вероятности ложной идентификации" вообще нет. Т.е. она равна НУЛЮ.

не нормирована и очевидно на испытаниях не проверяется (зачем если по ней не надо отчитываться)

Вы таки ничего не поняли...увы...

По действующим общим положениям :

- в метрологии. Если погрешности нет - значит её нет! Если Вы считаете что она есть - доказывать Вам экспериментально!

- в юриспруденции. Если нормы нет - значит её нет! Или всё можно! И решается согласно "внутренним убеждениям".

нет, я в отличии от некоторых слепо не верю ни во что.

Предпочитаю перепроверять информацию

Как часто Вы "перепроверяете" КоАП ???

Вам уже ни один раз писали то что КоАП разрешает выносить Постановления без всяких утвержденных СИ (!), а только благодаря автоматической фиксации фото- видео- кино- записям.....

Ну конечно мы видим и слышим что - не верю ни во что.

А вот перепроверить...слабо?

Вот именно - сработка автоматики, это основание для разбора полетов.

Эт...уважаемый! Я же специально выделил слово ЦЕЛЬ!

В первом случае цель нарушена...поэтому разбор полетов.

Во втором случае цель исполнена! Получите Постановление!!!

Пы.Сы.

Специально для Вас опять выделил слово ЦЕЛЬ!

И обратите внимание еще раз на вопрос про Протон....только ВИЗУАЛЬНЫЙ контроль! Взглянул - вроде бы в норме....

[Дмитрий Борисович 1016]

Но причем здесь метрологи и метрология???

потому что речь идет об измерениях )

Григорий предлагаю Вам временное перемирие

Прочтите еще раз Ваше послание. Привожу ссылку на него:

Поскольку скорости измеряются метрологически точно, но в какой-то момент времени одному ТС приписывается скорость другого, то есть скорость меняется за время между кадрами ступенькой.

Если это так...То для чего Ваши выпады в сторону метрологов???

Или просто из за того что на форуме МВД, с вами никто обсуждать Ваши вопросы не хочет?

Или из за того что на форуме Травина тоже мало кто может Вам что либо объяснить???

Вот в какой момент что происходит дальше...во второй удаленной теме я пытался вам объяснить.

Но для этого нужно разделить СТС : на узкую зону и работу "по площади".

Но чтобы это понять, нужно было ответить на вопрос.....

У Вас остается прежняя позиция по поводу метрологов???

[UNECE 173]

- в метрологии. Если погрешности нет - значит её нет! Если Вы считаете что она есть - доказывать Вам экспериментально!

а кто говорит о погрешности? Речь шла о вероятности ложной идентификации.

Эта ненулевая вероятность (там говориться про "снижена", а не "исключено") наступления события заявлена в патенте.

У вас есть ссылка на новый патент, где написано что данное событие исключено?

Или на официальный документ разработчика/производителя?

Как часто Вы "перепроверяете" КоАП ???

когда на него ссылаюсь

Вам уже ни один раз писали то что КоАП разрешает выносить Постановления без всяких утвержденных СИ (!), а только благодаря автоматической фиксации фото- видео- кино- записям.....

Так и я говорил про "АВТОМАТИЧЕСКОЙ", то есть без участия человека.

У нас человек с Паркнетом или Помощником Москвы превращается в робота под управлением приложения?

Или типа человек идет по делам, лежит смартфон в кармане или планшет в сумке и вдруг начинает вибрировать, чтобы его выпустили "на волю" - фиксировать АПН, пока человек в тенечке посидит.

Эт...уважаемый! Я же специально выделил слово ЦЕЛЬ!

В первом случае цель нарушена...поэтому разбор полетов.

Во втором случае цель исполнена! Получите Постановление!!!

Во втором случае цель исполнена! Получите Постановление!!!

Ошибаетесь уважаемый.

Получите материал для исполнения ст.24.1,26.11, 1.5 (ч.1,2,4)

обратите внимание еще раз на вопрос про Протон....только ВИЗУАЛЬНЫЙ контроль! Взглянул - вроде бы в норме

а теперь обратите внимание на то о чем пишу я в этой (и ранее в других) теме - СРАВНЕНИЕ результатов СИ (модели реальности от СИ) И фотовидеоматериалов (объективного отображения реальности как есть)