Специалисты Данилов А.А. 1 952 Опубликовано 29 Июля 2010 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 29 Июля 2010 Или оно должно показать пользователю вычисленную контрольную сумму, и уже при подтверждении пользователем продолжить работу? Именно так НО ЭТО ПОЛНЫЙ АБСУРД ДЛЯ ВСТРОЕННОГО ПО!!! Разве абсурд только с этим? Александр Александрович! Отойдите от бумажек! Подойду я к ним или отойду - ничего не изменится... Почему Вы (и не только Вы) считаете, что я должен отдуваться здесь за все писанные кем-то бумажки?! Они есть и их приходится исполнять. Можно писать здесь, ругаться и т.д. Изменений от этого не произойдёт. Писать надо в Минпромторг... Пишите. Вы же пока печётесь только про свои приборы, а как быть с импортными? Как, например на приборе с 3-мя цифрами, вывести вычисленную контрольную сумму! Таких приборов десятки тысяч! Но и других приборов немало Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
TitanZH 0 Опубликовано 29 Июля 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 Июля 2010 Приложение 3 к Приказу Минпромторга №1081 от 30.11.2009 В описании типа стандартного образца или типа средства измерений указывается: б) для средств измерений: ... метрологические, в том числе показатели точности, и технические характеристики средства измерений, включая идентификационные данные программного обеспечения, оценку его влияния на метрологические характеристики средства измерений и уровень защиты программного обеспечения от непреднамеренных и преднамеренных изменений (при наличии программного обеспечения); Как только изменяются идентификационные данные программного обеспечения придётся утверждать тип заново... Тогда закономерный вопрос. В каком документе указывается идентификационные данные ПО? Пример РЗА SEPAM 1000. Есть описание типа http://grsi.metrologu.ru/?action=search&num=32965-06&name= В нем нет информации о номере пршивки. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Данилов А.А. 1 952 Опубликовано 29 Июля 2010 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 29 Июля 2010 Тогда закономерный вопрос. В каком документе указывается идентификационные данные ПО? Пример РЗА SEPAM 1000. Есть описание типа http://grsi.metrologu.ru/?action=search&num=32965-06&name= В нем нет информации о номере пршивки. Конечно, нет, т.к. описание типа от 2006 г. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Некролог 138 Опубликовано 29 Июля 2010 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 29 Июля 2010 Отойдите от бумажек!Как, например на приборе с 3-мя цифрами, вывести вычисленную контрольную сумму! Таких приборов десятки тысяч! Да хоть с одной лампочкой! Код Морзе для чего придумали? А серьёзно, код можно, во-первых, взять трёхразрядный, во-вторых, можно цифры по очереди выводить. Но всё равно пусть те придурки, что в РТР такие бумажки пишут, в аду в котле с неисправной термопарой жарятся! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
TitanZH 0 Опубликовано 29 Июля 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 Июля 2010 (изменено) Тогда закономерный вопрос. В каком документе указывается идентификационные данные ПО? Пример РЗА SEPAM 1000. Есть описание типа http://grsi.metrologu.ru/?action=search&num=32965-06&name= В нем нет информации о номере пршивки. Конечно, нет, т.к. описание типа от 2006 г. Т.е. номер софта или прошивки должен указываться в описании типа? Пример, который указал приложен к сертификату типа СИ , которое будет действительно еще год. Но как мне известно производитель за последних два года сменил два десятка пршивок адаптируя прибор к российским условиям. Изменено 27 Августа 2011 пользователем Metr Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 014 Опубликовано 29 Июля 2010 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 29 Июля 2010 Отойдите от бумажек!Как, например на приборе с 3-мя цифрами, вывести вычисленную контрольную сумму! Таких приборов десятки тысяч! Да хоть с одной лампочкой! Код Морзе для чего придумали? А серьёзно, код можно, во-первых, взять трёхразрядный, во-вторых, можно цифры по очереди выводить. Тогда поверителей нужно аттестовывать еще и на знание кода Морзе. А серьезно - то в приборах все это есть: - либо загораются все сегменты одновременно - либо сегменты делают какой-то перебор - либо загорается Е-ХХ И т.д Можно много примеров привести. Ан нет! Недостаточно! Нужно именно контрольную сумму! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 014 Опубликовано 29 Июля 2010 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 29 Июля 2010 Почему Вы (и не только Вы) считаете, что я должен отдуваться здесь за все писанные кем-то бумажки?! Они есть и их приходится исполнять. Можно писать здесь, ругаться и т.д. Изменений от этого не произойдёт. Писать надо в Минпромторг... Пишите. Вы же пока печётесь только про свои приборы, а как быть с импортными? Да не надо отдуваться за всех! И так жарко! От того что мы будем писать в Минпромторг толку никакого! Ну пришла бумажка к барину Ну и что? К Вам иногда аппелируем, так как все таки Вы - Заместитель директора ФГУ "Пензенский ЦСМ". И если бумага придет за Вашей подписью - она имеет другой вес. Неоднократно, при проведении испытаний, задавались некоторые вопросы и в Нижегородском ЦСМ. Что-то разъясняли. А на что-то разводили руками! Как например при проведении испытаний по толщиномеру ИТДП-11 на электромагнитную совместимость. Корпус толщиномера выполнен из АБС пластика, стенка толщиной 2...3мм. Проводим испытания на воздействие статического напряжения 8кВ. Для чего? После этого ради любопытства подали и 30кВ. Изменений нет. Но время и деньги затрачены! Как можно было заметить из моих посланий на форуме, то мои высказывания не только про свои приборы, но и про многие другие, в том числе и импортные. А вот примеры приводить мне удобнее на своих. Отчасти Вы правы - Закон плох, но он закон! Но почему я ( и многие другие) так болезненно это принимают. Да потому что финансовое благосостояние ( новые разработки, новое оборудование, обеспечение рабочих помещений, зарплата!) очень здорово подрываются такими положениями. В одной из веток форума Вы писали - "Давайте подождем до конца года, должен появится документ..." Не можем мы ждать!!! Хороший пример приводил Фёдоров_Ф по вопросу медицинских приборов: И завтра Вам в Пензу медикам по госзаказу поставят это СИ. Оно, может быть и не туфта вовсе. Но оно будет единственным участником торгов. Ведь в требовании торгов будет записано "Должно иметь свидетельство об утверждении типа средств измерений".А мы останемся с носом... Так вот представте себе что при проведении испытаний для утверждения типа , какой-то ГЦИ СИ, посчитает что нужно полностью выполнить требования по идентификации ПО как изложено в ГОСТе. Опять я скажу по своему прибору ИТДП-11. Хотя могу добавить и импортный - электронная рулетка DIGI 525. Все полная остановка производства и продажи! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Данилов А.А. 1 952 Опубликовано 29 Июля 2010 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 29 Июля 2010 И если бумага придет за Вашей подписью - она имеет другой вес. А если придёт за подписью ГРАЖДАНИНА, то гораздо бОльший вес, т.к. речь будет идти об обращении граждан. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 014 Опубликовано 29 Июля 2010 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 29 Июля 2010 И если бумага придет за Вашей подписью - она имеет другой вес. А если придёт за подписью ГРАЖДАНИНА, то гораздо бОльший вес, т.к. речь будет идти об обращении граждан. Это Вы серьёзно или в качестве шутки? Письма в министерство промышленности средств связи и отдел ЦК КПСС от работников и разработчиков РЭА , я последний раз писал 1989г Навсегда отбилась охота! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Данилов А.А. 1 952 Опубликовано 29 Июля 2010 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 29 Июля 2010 И если бумага придет за Вашей подписью - она имеет другой вес. А если придёт за подписью ГРАЖДАНИНА, то гораздо бОльший вес, т.к. речь будет идти об обращении граждан. Это Вы серьёзно или в качестве шутки? Серьёзно. Посмотрите Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (с изменениями от 29 июня 2010 г.) Статья 9. Обязательность принятия обращения к рассмотрению 1. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. 2. В случае необходимости рассматривающие обращение государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо может обеспечить его рассмотрение с выездом на место. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 014 Опубликовано 29 Июля 2010 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 29 Июля 2010 Серьёзно. Посмотрите Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (с изменениями от 29 июня 2010 г.) ...или должностное лицо может обеспечить его рассмотрение с выездом на место. В Конституции СССР было еще чего много записано! Должностное лицо может выехать, а может и не выехать. Ему решать! Лето. Пусть читают все. В фефрале 1989г. коллектив разработчиков системы для измерения параметров радиостанций низовой связи, устав от мучений с генератором Г4-164, и не находя ответа от руководства своего конструкторского бюро (ГКБИП), направил письмо министру промышленности средст связи Первишину Э.В. в письме излагались проблемы которые возникли как при разработке, так и при выпуске и дальнейшей эксплуатации системы. Так же изложены пути выхода из создавшейся ситуации и постановка вопроса о создании генератора на замену Г4-164 по параметрам не уступающему SMS2 фирмы R&S. Какова судьба письма? Решение за должностным лицом. Первишин Э.В. направляет письмо своему заму Андрющенко, так как он курировал вопрос о разработке системы. Резолюция - разобраться! Андрющенко направляет письмо начальнику главка Спицину, в подчинении которого находился ГКБИП.Резолюция - разобраться! Спицин направляет письмо директору ГКБИП Филатову Д.И. Резолюция - разобраться! Ответ Филатова Д.И. - Разработчики недопонимают сложившуюся ситуацию, требуют невозможного, проведена разъяснительная беседа. Всё хорошо! Результат. Осенью 1989г. этот коллектив всем составом уволился и перешел на другое предприятие. А ситуация везде одинаковая. Замена Г4-164 появилась только через 10лет в виде Г4-201. Грустно всё это..... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Данилов А.А. 1 952 Опубликовано 29 Июля 2010 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 29 Июля 2010 Грустно всё это..... Так Вы предлагаете молчать? Или обсуждать только в курилке? Могу сказать, что ссылку на эту ветку форума сообщил Андрощуку Ю.М. - начальнику отдела Департамента государственной политики в области ТР и ОЕИ Минпромторга. Быть может, он её почитывает... На своём же уровне эти задачи тоже стараюсь решать - как на совещаниях (в частности, на предстоящем сентябрьском Совещании, проводимом Нижегородским ЦСМ), так и при рассмотрении проектов документов. Как Вы, надеюсь, понимаете, не всё и не всегда удаётся, к сожалению... На прошлой неделе (22 июля 2010 г.) этот вопрос рассматривался в Управлении метрологии - единого мнения пока нет, как, впрочем, и обязательных требований к ПО СИ... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дедюхин А.А. 319 Опубликовано 29 Июля 2010 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 29 Июля 2010 Можно писать здесь, ругаться и т.д. Изменений от этого не произойдёт. Писать надо в Минпромторг... Пишите. Вы же пока печётесь только про свои приборы, а как быть с импортными? лично я туда (Минпромторг и в правительство) писал по импортным приборам о серьезных сущетсвующих проблемах возникших из-за банального головотяпства исполнителей при оформлении перечня продукции подлежащей серткификации. Писал правда не как ГРАЖДАНИН, а как должностно елицо. Результат обоих ответов просто НИКАКОЙ, мол "проблемма есть, идите куда-нибудь, может вам кто-нибудь и поможет" Может пропробовать еще раз, но уже как ГРАЖДАНИН?.... приедут..., разберутся...у нас в Москве быстро по некоторым вопросам "разбираются" На прошлой неделе (22 июля 2010 г.) этот вопрос рассматривался в Управлении метрологии - единого мнения пока нет, как, впрочем, и обязательных требований к ПО СИ... почему не пригласили заинтересоранных лиц из числа разработчиков или крупных дистрибьюторов? Мне до Управления метрологии 5 минут на машине ехать! Я бы с удовольствием приехал и высказал свое мнение! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Данилов А.А. 1 952 Опубликовано 29 Июля 2010 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 29 Июля 2010 почему не пригласили заинтересоранных лиц из числа разработчиков или крупных дистрибьюторов? Мне до Управления метрологии 5 минут на машине ехать! Я бы с удовольствием приехал и высказал свое мнение! Меня там тоже не было. Только отголоски... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дедюхин А.А. 319 Опубликовано 29 Июля 2010 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 29 Июля 2010 Меня там тоже не было. Только отголоски... всегда вот так - судьбу России в кулуарах решают!!! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Tramp 1 Опубликовано 2 Ноября 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 Ноября 2010 Познакомился с процессом аттестации ПО так сказать непосредственно. Пока добавил файлы документов относящихся в процедуре: ГОСТ Р 8.654-2009 МИ 2955 – 2010 МИ 3286 – 2010 Видимо МИ 3286 – 2010 это и есть тот документ о подготовке которого говорилось выше. Если ПО меняется можно ли провести аттестацию ПО, вместо утверждения типа СИ? Вместо не получится. Одно другое не заменяет. Вообще-то в ГОСТе формулировка 4.3.1.5 После испытаний СИ с целью утверждения типа метрологически значимая часть ПО не должна изменяться, т.е. для каждого конкретного экземпляра СИ должно быть использовано ПО, идентичное утвержденному. Любая модификация метрологически значимой части ПО приводит к изменению его идентификации, необходимости его повторной аттестации и внесения изменений в описание типа СИ. Т.е. не повторного ИЦУТ, а аттестации ПО. А по МИ 2955 – 2010 4.2. Аттестация ПО СИ может быть как составной частью испытаний в целях утверждения типа СИ серийного или единичного производства, так и проводиться от них отдельно. Так что некоторая формальная надежда, на то что изменение в ПО != новый ИЦУТ все-таки есть, хотя и очень тощенькая надежда... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Данилов А.А. 1 952 Опубликовано 3 Ноября 2010 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 3 Ноября 2010 Так что некоторая формальная надежда, на то что изменение в ПО != новый ИЦУТ все-таки есть, хотя и очень тощенькая надежда... Можете, конечно, помечтать... В соответствии с МИ 3286–2010 не получится Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Tramp 1 Опубликовано 3 Ноября 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 Ноября 2010 (изменено) Можете, конечно, помечтать... В соответствии с МИ 3286–2010 не получится Не очень понимаю чем МИ 3286–2010 будет мешать. То что объем проверок программного будет по этой рекомендации - да, но ИМХО это должна быть только проверка программного, а не ИЦУТ всего средства измерений. А это все-таки разница в объеме, сроках и цене этих проверок. Изменено 3 Ноября 2010 пользователем Tramp Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Данилов А.А. 1 952 Опубликовано 3 Ноября 2010 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 3 Ноября 2010 Не очень понимаю чем МИ 3286–2010 будет мешать. Конкретизирую ссылкой из этой рекомендации на странице 5: 4. Все характеристики ПО СИ можно разделить на две группы: К первой группе относят характеристики, которые в соответствии с приказом Минпромторга России от 30 ноября 2009 г. № 1081 [7] должны быть внесены в описание типа СИ, а именно: уровень защиты от непреднамеренных и преднамеренных изменений идентификационные данные (признаки); степень влияния ПО на метрологические характеристики (МХ) СИ. и далее 2.4.1. Метрологически значимая часть ПО СИ в необходимых случаях должна содержать специальные средства защиты, исключающие возможность несанкционированной модификации, загрузки (в том числе загрузки фальсифицированного ПО и данных), считывания из памяти СИ, удаления или иных преднамеренных изменений метрологически значимой части ПО СИ и измеренных данных. ... 2.4.4. Несанкционированная модификация метрологически значимой части, т. е. проверка целостности ПО, может быть проверена расчетом контрольной суммы для метрологически значимой части ПО СИ, например, с помощью алгоритма электронной подписи CRC-16, и сравнением ее с номинальным значением, заявленным разработчиком СИ и зафиксированным при испытаниях СИ в целях утверждения типа. Таким образом, если для проверки целостности ПО применяют расчет контрольной суммы, то на основе документации проверяется, что алгоритм, используемый для расчета контрольной суммы, и количество символов контрольной суммы соответствуют достаточному уровню защиты метрологически значимого ПО СИ и измеренных данных от преднамеренных изменений. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Tramp 1 Опубликовано 3 Ноября 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 Ноября 2010 Конкретизирую ссылкой из этой рекомендации .... Это все понятно. А несколько о другом. ИМХО в соответствии с документами изменение в ПО вызывают только аттестацию ПО и внесение изменений в сертификат, а не ИЦУТ СИ в целом. Объем этих испытаний разный. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Данилов А.А. 1 952 Опубликовано 3 Ноября 2010 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 3 Ноября 2010 Объем этих испытаний разный. Это сфера договорных отношений с ГЦИ СИ. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
кулон 5 Опубликовано 23 Ноября 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 23 Ноября 2010 Здравствуйте, уважаемые метрологи! Подскажите, пожалуйста, какая НД регламентрирует, что при внесении изменений в ПО измерительной системы утвержденного типа необходимо заново утверждать тип? Спасибо, P.S Александр Александрович, Вы мне писали об этом, только не знаю что за НД. Такое МИ есть, очень круто - и вам действительно придется утв. как навое МИ. Если надо - напишу на работе, А ТАК НА САЙТЕ вниимса М.Б. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
кулон 5 Опубликовано 25 Ноября 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 Ноября 2010 Здравствуйте, уважаемые метрологи! Подскажите, пожалуйста, какая НД регламентрирует, что при внесении изменений в ПО измерительной системы утвержденного типа необходимо заново утверждать тип? Спасибо, P.S Александр Александрович, Вы мне писали об этом, только не знаю что за НД. Такое МИ есть, очень круто - и вам действительно придется утв. как навое МИ. Если надо - напишу на работе, А ТАК НА САЙТЕ вниимса М.Б. Я в первой теме его указал !!!!!!!!!! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Andre62 3 Опубликовано 22 Декабря 2022 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Декабря 2022 Здравствуйте, уважаемые метрологи! Подскажите, пожалуйста, какая НД регламентирует, что при внесении изменений в ПО средства измерений утвержденного типа необходимо заново утверждать тип? Либо, если в ОТ не содержится сведений об идентификации метрологически значимой части ПО , то любое изменение ПО влечет необходимость испытаний в целях утверждения типа СИ. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
74 сообщения в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.