Внесение изменений в ПО измерительной системы

[Alya 7]

Здравствуйте, уважаемые метрологи!

Подскажите, пожалуйста, какая НД регламентрирует, что при внесении изменений в ПО измерительной системы утвержденного типа необходимо заново утверждать тип?

Спасибо,

P.S Александр Александрович, Вы мне писали об этом, только не знаю что за НД.

[Данилов А.А. 1 943]

Приложение 3 к Приказу Минпромторга №1081 от 30.11.2009

В описании типа стандартного образца или типа средства измерений указывается:

б) для средств измерений:

...

метрологические, в том числе показатели точности, и технические характеристики средства измерений, включая идентификационные данные программного обеспечения, оценку его влияния на метрологические характеристики средства измерений и уровень защиты программного обеспечения от непреднамеренных и преднамеренных изменений (при наличии программного обеспечения);

Как только изменяются идентификационные данные программного обеспечения придётся утверждать тип заново...

[Alya 7]

Приложение 3 к Приказу Минпромторга №1081 от 30.11.2009

В описании типа стандартного образца или типа средства измерений указывается:

б) для средств измерений:

...

метрологические, в том числе показатели точности, и технические характеристики средства измерений, включая идентификационные данные программного обеспечения, оценку его влияния на метрологические характеристики средства измерений и уровень защиты программного обеспечения от непреднамеренных и преднамеренных изменений (при наличии программного обеспечения);

Как только изменяются идентификационные данные программного обеспечения придётся утверждать тип заново...

Спасибо, поняла)))

[Alex37 28]

Как только изменяются идентификационные данные программного обеспечения придётся утверждать тип заново...

Александр Александрович!

По этой логике получается, что теперь все вычислители количества(газа, воды и т.д.) при замене ПО на новую версию, как например было при переходе на ГОСТ 8.563.1-3, затем на ГОСТ 8.586.1-5, должны были утвердить заново тип? Касаются ли положения этого приложения к версиям ПО?

[Данилов А.А. 1 943]

Александр Валерьевич!

А Вы как думаете?

[su215 657]

По этой логике получается, что теперь все вычислители количества(газа, воды и т.д.) при замене ПО на новую версию, как например было при переходе на ГОСТ 8.563.1-3, затем на ГОСТ 8.586.1-5, должны были утвердить заново тип? Касаются ли положения этого приложения к версиям ПО?

Непременно! Этот вопрос уже не раз поднимался и на форумах (теплопункт, АВОК и др.) и в печатных изданиях. (Сейчас не могу ссылки дать, нет под рукой). 

Сейчас получается так, - есть прибор (например, тот же теплосчётчик или корректор газа) с некой программой, зашитой внутри. Производитель меняет программу, не меняя ОТ, поскольку прибор остаётся тем же. Кто даст гарантию, что расчёт производится без ошибок? Я даже предлагал в своё время отказаться от программной реализации основных расчётных алгоритмов,  применяя старые хорошо разработанные методы аналоговых вычислений. При современной элементной базе это даёт высокую точность, возможность вычисления в режиме реального времени и т.п. А главное, - процедура вычислений становится "прозрачной" и легко контролируемой. Но, к сожалению, это не нашло отклика. 

[Данилов А.А. 1 943]

Сейчас не могу ссылки дать, нет под рукой

Подмогну. Вот моя старенькая статейка, написанная в конце 2007 года

[su215 657]

Сейчас не могу ссылки дать, нет под рукой

Подмогну. Вот моя старенькая статейка, написанная в конце 2007 года

Спасибо, помню эту статью. 

[AntiOFF 15]

Если ПО меняется можно ли провести аттестацию ПО, вместо утверждения типа СИ?

[Данилов А.А. 1 943]

Если ПО меняется можно ли провести аттестацию ПО, вместо утверждения типа СИ?

Вместо не получится. Одно другое не заменяет.

[Дмитрий Борисович 1 013]

И все таки проблему нужно разделить на две части:

1.Программное обеспечение встроенное в СИ

2.Программное обеспечение измерительных систем с использованием стандартных СИ и первичных преобразователей.Управление, вычисление, преобразование измерительной информации, отображение результата измерения производится внешним устройством.

Первое.

Сейчас получается так, - есть прибор (например, тот же теплосчётчик или корректор газа) с некой программой, зашитой внутри. Производитель меняет программу, не меняя ОТ, поскольку прибор остаётся тем же. Кто даст гарантию, что расчёт производится без ошибок?

Всегда считал и считаю что любое законченное СИ с точки зрения метрологии - "черный ящик"!

По методике поверке подал испытательный сигнал (испытательное воздействие) - получил результат измерения - сравнил с эталоном - расчитал погрешность!

Все! Как это делается внутри - никого не должно интересовать.

Я даже предлагал в своё время отказаться от программной реализации основных расчётных алгоритмов, применяя старые хорошо разработанные методы аналоговых вычислений.

При выпуске старых аналоговых СИ, столько имеется извещений об изменении номиналов резисторов, конденсаторов, замены

типа микросхем и других полупроводниковых элементов! Изменения не влияют на метрологические характеристики! И испытания на переутверждение (или подтверждение) не проводятся.

Бывали случаи когда в СИ менялся целый печатный узел, а метрологические характеристики не изменялись.Так как у разработчика и производителя имеются еще периодические испытания, которыми они подтверждают неизменность метрологических характеристик. О чем у производителя должны быть соответствующие протоколы испытаний и акты.

Александр Александрович! Вы пишите в своей статье:

Обобщая, получим, что внешне одинаковые приборы с различными версиями ПО могут давать различные результаты.

Если методика поверки одна и таже, метрологические характеристики одни и теже - это как?

Далее Вы пишите:

Однако впоследствии в ПО тепловычислителей ВКТ-5 неоднократно (версии 7.9, 7.10) вносились изменения, в том числе и в алгоритм вычислений. Получается, что вычислители стали по-новому вычислять и могут давать различные результаты вычислений.

В качестве шутки - "от перемены мест слагаемых сумма не меняется"

Известный пример. Могу процессором измерить частоту входного сигнала (число входных импульсов за фиксированный интервал времени). А могу измерить период (число тактовых сигналов процессора за период входного сигнала), а затем пересчитать в частоту.

Вычислитель стал по-новому вычислять! Но результат один - значение частоты!

P.S.Вспоминается одна история начала 80-х. Госстандарт пытался обязать проведение поверки калькуляторов (особенно бухгалтерских). Обеспечивают ли они 12 разрадов? И проводить ежегодную поверку!

Второе.

То, что касается измерительных систем с использованием стандартных СИ и первичных преобразователей.

Здесь вроде бы правильно - должно быть и переутверждение типа СИ, и аттестация ПО и т.д.

Сам неоднократно сталкивался с этим.Хотя вопросов осталось больше чем, положительных ответов.

Пример. Система измеряет чувствительность радиоприемного устройства. Т.е. на генераторе стандартных сигналов (поверенный отдельно от системы, утвержденного типа) изменяется выходной уровень, до тех пор пока на выходе приемного

устройства соотношение сигнал/шум (SINAD) не станет равным 20(12)дБ.

Стандартный подход - задать определенный шаг перестройки уровня ГСС и уменьшать его уровень до тех пор пока на выходе приемника соотношение сигнал/шум не достигнет заданного уровня (+/-0,5дБ). Уровень начальный по ГОСТу на приемные устройства с угловой модуляцией 1мВ. Чувствительность приемных устройств (особенно сейчас) 0,15мкВ...0,5мкВ.

Когда эту систему запустите, через два месяца "взвоете" от её производительности и начнете думать о другом алгоритме.

Первое что напрашивается - поразрядное уравновешивание. Но чтобы полусить 0,15мкВ с разрешением 0,01мкВ - все равно

долго! Потом появляются другие алгоритмы....

И что каждый раз проводить переутверждение типа измерительной системы?

Все эти изменения с алгоритмом я наблюдал на приборах фирмы R&S - SMFP, SMFP-2. А также Marconi 2900.

То что версия программного обеспечения изменена можно было обнаружить (нажав определенное сочетание клавиш).

Но переутверждение? метрологические характеристики ведь не менялись? Мало того, у Marconi 2900 имелась возможность

подключения дополнительного генератора, которым управлял сам прибор и появлялась дополнительная возможность - измерение двухсигнальной избирательности радиоприемного устройства.

[Фёдоров_Ф 298]

С 01 января 2010 действует стандарт ГОСТ Р 8.654-2009 "ГСИ. Требования к программному обеспечению средств измерений. Основные положения".

"

Стандарт распространяется:

- на ПО СИ, в том числе измерительных и информационно-измерительных систем;

- на ПО автоматизированных систем, функционирующих с использованием СИ или компонентов измерительных систем;

- на ПО контроллеров, вычислительных блоков, не входящих в состав измерительных систем, а также технических систем и устройств с измерительными функциями, осуществляющих обработку и представление измерительной информации.

....

4.3.1.1 Для СИ, применяемых в сфере государственного регулирования, на этапе разработки рекомендуется выделение метрологически значимой части ПО, т.е. выделение той его части, которая подлежит аттестации.

Примечание - Разделение ПО СИ рекомендуется проводить его разработчикам, поскольку такое разделение предоставляет возможность модификации метрологически незначимых частей ПО без нарушения его соответствия утверждённому ПО. Если разделение ПО не проведено, то всё оно рассматривается как метрологически значимое.

"

Если в ОТ не содержится сведений об идентификации метрологически значимой части ПО, то любое изменение ПО влечёт необходимость испытаний в целях утверждения типа СИ!

[Виктор 413]

Если ПО меняется можно ли провести аттестацию ПО, вместо утверждения типа СИ?

Вместо не получится. Одно другое не заменяет.

Вроде бы ГОСТ 8.596-2002 «Метрологическое обеспечение измерительных систем. Основные положения» позволяет аттестовать ПО отдельно.

7.4 Программы, реализуемые вычислительным компонентом, подлежат метрологической аттестации в соответствии с [19], если они влияют на результаты и погрешности измерений, но при этом не использованы в процессе экспериментальной проверки измерительных каналов при испытаниях ИС или комплексного компонента или предусмотрена возможность модификации этих программ в процессе эксплуатации ИС. Программы должны быть защищены от несанкционированного доступа.

В любом случае техническая документация на ИС или комплексный компонент, представляемая на испытания для целей утверждения типа, должна содержать описание алгоритма обработки измерительной информации и идентифицирующие признаки реализующей его программы (номер версии, объем программы и т.п.). При модификации программы разработчиком или в процессе эксплуатации в той части, которая связана с обработкой измерительной информации, новая версия программы должна быть представлена на метрологическую аттестацию в организацию, проводившую испытания ИС (комплексного компонента) с целью утверждения типа.

Есть ещё по ПО СИ ГОСТ Р 8.654-2009 Государственная система обеспечения единства измерений. Требования к программному обеспечению средств измерений. Основные положения.

Но это всё ГОСТы документы не обязательные к исполнения. А какие есть документы, обязывающие при утверждении типа аттестовывать ПО и проводить по новой утвердждение типа при изменении ПО.В новых Правилах по утверждению типа этого нет.

Изменено 15 Июня 2010 пользователем Виктор

[Данилов А.А. 1 943]

Уважаемый Дмитрий Борисович!

Ваша позиция вполне понятна. Не только ПО определяет МХ СИ, но и компоненты: механические, электрические, оптические и пр. Что касается этих компонентов, то действительно:

Всегда считал и считаю что любое законченное СИ с точки зрения метрологии - "черный ящик"!

По методике поверке подал испытательный сигнал (испытательное воздействие) - получил результат измерения - сравнил с эталоном - расчитал погрешность!

Все! Как это делается внутри - никого не должно интересовать.

...

При выпуске старых аналоговых СИ, столько имеется извещений об изменении номиналов резисторов, конденсаторов, замены типа микросхем и других полупроводниковых элементов! Изменения не влияют на метрологические характеристики!

Полностью Вас поддерживаю, что в этом случае

испытания на переутверждение (или подтверждение) не проводятся.

Что касается ПО, то здесь теперь ситуация такова. В соответствии с 102-ФЗ (статья 9, пункт 1)

В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Но у нас, как всегда переборщили. Обязательность требований к ПО СИ, применяемым в расчётно-учётных операциях, не вызывает сомнений, а вот обязательность требований к ПО какого-либо вольтметра можно оспорить. Но у нас решили силовыми методами - обязательные требования к ПО всех без исключения СИ. И точка.

[Данилов А.А. 1 943]

Давно говорил разработчикам СИ об уникальной возможности (лазейке):

Разделение ПО СИ рекомендуется проводить его разработчикам, поскольку такое разделение предоставляет возможность модификации метрологически незначимых частей ПО без нарушения его соответствия утверждённому ПО.

Но они пока спят...

[Данилов А.А. 1 943]

Вроде бы ГОСТ 8.596-2002 «Метрологическое обеспечение измерительных систем. Основные положения» позволяет аттестовать ПО отдельно.

Позволяет. Но это не спасает. Указанный Вами ГОСТ был написан до введения в действие приказа Минпромторг №1081 от 30 ноября 2009 г.

Но это всё ГОСТы документы не обязательные к исполнения. А какие есть документы, обязывающие при утверждении типа аттестовывать ПО и проводить по новой утвердждение типа при изменении ПО.В новых Правилах по утверждению типа этого нет.

Готовится документ о порядке аттестации ПО СИ, но пока не имею права его выкладывать. Прошу понять и простить.

[Маслов В.А. 100]

Здравствуйте, уважаемые метрологи!

Подскажите, пожалуйста, какая НД регламентрирует, что при внесении изменений в ПО измерительной системы утвержденного типа необходимо заново утверждать тип?

Спасибо,

P.S Александр Александрович, Вы мне писали об этом, только не знаю что за НД.

По моему мнению ответить однозначно на поставленный вопрос в рамках приведенной исходной информации по крайней мере затруднительно.

Необходимо иметь информацию о виде используемого в измерительной ситеме ПО, выполняемых им функциях и данных о ПО, приведенных в описании типа. Только тогда можно отвечать аргументированно, а не предположительно. Кроме того необходимо указать цель внесения изменений в ПО измерительной системы.

[Данилов А.А. 1 943]

Уважаемый Владимир Алексеевич!

Вы правильно пишете:

Необходимо иметь информацию о виде используемого в измерительной ситеме ПО, выполняемых им функциях и данных о ПО, приведенных в описании типа. Только тогда можно отвечать аргументированно, а не предположительно. Кроме того необходимо указать цель внесения изменений в ПО измерительной системы.

Просто Альфия, задавая вопрос:

Подскажите, пожалуйста, какая НД регламентрирует, что при внесении изменений в ПО измерительной системы утвержденного типа необходимо заново утверждать тип?

вела речь о конкретной системе - лазерной измерительной системе XL-80.

Изменения, которые она хотела внести в ПО, касались изменения алгоритма обработки результатов измерений - это обсуждалось в других ветках

[Дмитрий Борисович 1 013]

Но у нас, как всегда переборщили.

Или не до борщили.

Тема получилась несколько шире поставленного вопроса.

То о чем буду говорить касается в основном ПО встроенное в СИ.

Понятна цель ГОСТ Р 8.654-2009 "ГСИ. Требования к программному обеспечению средств измерений. Основные положения".

Но возможно ли её обеспечить? Даже если выполнить все требования этого документа.

Предположим я - злостный нарушитель, и хочу в дальнейшем иметь доступ к поправочным коэффициентам.

1.При представлении всех документов по аттестации ПО, не укажу одну строчку в коде программы.

Кто сможет это определить во встороенном микропроцессоре (микроконтроллере, PIC и т.д.)?

В конечном итоге - нажатем определенной комбинации клавиш - получу доступ к EPROM.

P.S. Во времена СССР, считалось что ЭВМ "Электроника -60" со своим ПО, полностью отечественное детище. Но на одной

из международных выставок к ней подошел один человек, набрал определенный код и на экране надпись - "Если у Вас

возникли какието проблемы, обратитесь в фирму..."(естественно надпись на английском).

2.В СИ встроил модуль Bluetooth (WI-FI, ИК-порт). В схемех электрических принципиальных его не отобразил. А по шине

UART доступ получил. Причем через внешний разъем USB ( который и должен стоять в приборе)тестируйте и проверяйте сколько угодно.Все будет в порядке.

Наверное тогда надо вводить дополнительную проверку на наличие этих модулей?

Кто будет проводить проверку на наличие определенной комбинации клавиш?

Организации на то уполномоченные конечно найдуться. Но способны ли они будут это сделать в определенные сроки?

С определенной степенью достоверности. А ведь это может затянуться на месяцы.

А как быть с СИ импортного производства?

Приведу еще несколько примеров из жизни.

1.В одном из наших приборов использовался процессор АТ89S8252. В его EPROM хранились калибровочные коэффициенты.

В 2004г. фирма снимает его с производства и говорит что полный аналог АТ89S8253. И все "встали на уши". Не только мы.

На всех форумах разработчиков РЭА стоял этот вопрос. А не работает эта EPROM - не хранит данные, записывает не в ту область и т.д. Потом сама фирма признала свою ошибку. Но программу пришлось корректировать.Новая версия, затрагивающая метрологически значимое ПО.Что проводить переутверждение? (Кроме этого в микросхеме был еще деффект запуска кварца. Но это аналоговая часть - она "прозрачна").

2.В 2000г. разрабатывали и выпускали эхолот. Чтоб долго не мучиться процессор использовали что под рукой в других приборах АТ89С51. Очень хороший электронщик-программист написал программку - 500 шагов.Прибор прекрасно работал.

Года через три решили сделать подарок на юбилей одному метру микропроцессорной техники в СИ. Собрали аналоговую часть

эхолота, на цифровой панельку под микросхему, и дискету с программой отдельно. Хочешь - воспользуйся готовой.

Хочешь- напиши сам. Походит полгода. Метр говорит - "Я конечно написал сам, но досих пор не разберусь как это другой уложился в 500шагов!"

[Данилов А.А. 1 943]

Предположим я - злостный нарушитель

Что-то мне подсказывает, что Вы таким не являетесь

и хочу в дальнейшем иметь доступ к поправочным коэффициентам.

Способы могут быть и другие...

Дело не в том, чтобы обмануть проверяющие органы. Почему-то, со слов юмориста М. Задорнова, мы, россияне, в этом преуспели. И не обязательно это делать с помощью СИ. Даже при поверенных весах и гирях на ЛЮБОМ рынке Вас обвесят не менее чем на 100 грамм с килограмма. И всё без участия ПО, всё ручками...

В действительности же при введении номера версии ПО в описание типа решалось 2 задачи:

1. Однозначность идентификации объекта при утверждении типа.

2. Защита изготовителей и применяющих СИ от внесения незарегистрированных изменений.

Плохо ли, хорошо ли решены эти задачи таким путём, но пока он именно таков. И другого не ожидается.

Что я понимаю под защитой изготовителя?

Например, при проверке топливораздаточных колонок (ТРК) на АЗС сотрудники УБОП установили, что в ПО ТРК внесены изменения, позволяющие управлять наливом бензина с помощью сигналов от сотового телефона: при отпуске бензина в мерник всё тип-топ, а при отпуске в бензонбак - недолив 2 литра на каждые 10 литров бензина (как уже было в одной из областей).

Если бы ПО было идентифицировано, можно было бы набрать команду проверки идентификации и убедиться, что в ПО были внесены изменения. При этом к изготовителю претензий бы не было. В противном случае - длительные разборки и приостановление эксплуатации ВСЕХ СИ такого типа с возможными исками ЮЛ, которые эти СИ приобрели...

[Дмитрий Борисович 1 013]

В действительности же при введении номера версии ПО в описание типа решалось 2 задачи:

1. Однозначность идентификации объекта при утверждении типа.

2. Защита изготовителей и применяющих СИ от внесения незарегистрированных изменений.

Решаются ли эти задачи?

Первая задача.

Хорошо когда это стационарный прибор, с развитым дисплеем (желательно графическим), или имеет внешние разъемы COM, USB, IEEE488 и т.д. Можно получить при включении (или по запросу информацию о версии ПО). Кроме того, можно потребовать от разработчика обязательно ввести в СИ часы реального времени с регистрацией времени доступа к поправочным коэффициентам. В общем это практически все контрольно кассовые машины, электронные весы и т.д.

С некоторыми счетчикми воды,тепла,электроэнергии сложнее. Но обязать разработчиков это заложить можно!

Самое интересное то, что разработчики это делают сами, без каких-то требований "сверху". Иначе сами запутаются где

какая программа, и что когда корректировалось.

Что касается переносных приборов (особенно с баттарейным питанием и дисплеем в виде 3...4-х цифр).

Больной для меня вопрос.Не загорами 2011 и 2012 года. Очередные испытания по нашим приборам "Измеритель толщины диэлектрических покрытий ИТДП-11" и "Преобразователь напряжения V901.1". Оба полностью микропроцессорные.

В первом: датчик(катушка)- процессор -энергонезависимая память - ЖКИиндикатор. Всё! Расчет, обработку, линеризацию,

введение рабочих поправок на тип металла основания трубы, управление выводом на индикатор - ведет микроконтроллер.

У него все метрологически значимое ПО. ЖКИ индикатор 4 цифры (семисегментные). Как провести идентификацию версии программы прошитой в контроллер?

Во втором: аналоговый коммутатор - микроконтроллер задающий определенные временные характеристики работы аналогового

коммутатора.Индикации нет!Задача при питании от двух батареек АА (R6P) 1,5В обеспечить время непрерывной работы 180ч!

Т.е. ввести какой то индикатор, или дополнительное устройство связи нет возможности по энергопотреблению.

Как провести идентификацию версии программы прошитой в контроллер?

А на что распространяется ГОСТ Р 8.654-2009 "ГСИ. Требования к программному обеспечению средств измерений. Основные положения".

Правильно, один из пунктов:

- на ПО контроллеров, вычислительных блоков, не входящих в состав измерительных систем, а также технических систем и устройств с измерительными функциями, осуществляющих обработку и представление измерительной информации.

Из приведенных примеров видно - однозначности на получается!

Решение может быть наверное как поступают с ТУ. В ТУ (и другой сопроводительной документации) должна быть запись о версии ПО.Далее следует Извещение (уведомительный характер)об изменении ТУ, если изменения не влияют на метрологические характеристики и методики поверки.Сохраняется полная ответственность разработчика/производителя по

выпуску СИ.

Если метрологические характеристики меняются - все по стандартной схеме - проведение испытаний с целью утверждения типа СИ.

Вторая задача.

Защита производителя

Я приводил примеры когда сам производитель (заранее) предусматривает возможность несанкционированного доступа к ПО.

Это никто обнаружить не сможет!

Вы приводите пример когда потребитель СИ вносит незарегистрированные изменения.

Александр Александрович!

Неужели Вы полагаете что эти изменения влияют на ПО, и идентификацией Вы это определите?

Как правило это "силовые методы" воздействия на входные датчики, исполнительные механизмы. Версию программного обеспечения они никак не задевают. Посмотрите Ваше послание "Хитрые счетчики". Тоже самое с кассовыми аппаратами в

которые "умельцы" за 100у.е. предоставляют доступ к фискальной памяти.Не вскрыв аппарат - ничего не определите!

Защита потребителя СИ от "левого" программного обеспечения. Но это значит что и само средство измерения "левое".

Серьезные СИ всегда имеют в своем ПО достаточно защит от "слепого передирания" ("взламывания").

Разработчик - не дурак!Он все это предусматривает.Это в дальнейшем - его деньги.

Подделывать СИ будут только тех типов которые идут массово! Но и здесь нет защиты!

Так что вопрос остался открытым : цель сертификации или аттестации программного обеспечения встроенного в СИ?

Пристите опять за длинное послание :YES:

[Фёдоров_Ф 298]

Мы безнадёжно отстаём в осознании значения программного обеспечения в нашей повседневной жизни.

Сравните радиоволны, - они окружают нас, неся массу различной информации. Мы не замечаем их, когда они есть, но нам становится некомфортно, когда их нет. Нельзя позвонить по мобильному телефону, послушать радио, посмотреть TV...

Точно также нас окружило и ПО. Проездной в метро, пропуск на предприятие, бирка на товаре в магазине - везде контроллеры со встроенным ПО.

И также как и радиосвязь, необходимо регулировать применение ПО. Особенно в СИ.

Озабоченные этим европейцы создали WELMEC.

Выпустили рекомендации по программному обеспечению средств измерений.

Вводится разделение ПО на типы по платформе (встроенное или выполняемое на универсальных компьютерах), по назначению (получение, хранение, обработка или передача данных), по специфике СИ.

Дополнительно вводится класс риска, зависящий от уровня защиты, уровня анализа ПО и уровня соответствия.

В ОТ на СИ европейцы пишут о свойствах ПО согласно WELMEC guide 7.2.

У нас же WELMEC guide 7.2, "85) ВЭЛМЭК - 7.2 Руководство по программному обеспечению (основано на Директиве по измерительным приборам 2004/22/ЕС)2950 руб.".

Посмотреть бы этот перевод.

[Дедюхин А.А. 309]

Пристите опять за длинное послание :YES:

Вопрос действительно туманный и запутанный... многие производители достаточно часто выпускают обновления микропрограммного обеспечения, которые иногда могут влиять на метрологию СИ, а могут и не влиять. Например, оптимизация отображения результатов измерения на матричном ЖК-индикаторе, улучшение встроенного драйвера USB, добавление испанского пользовательского интерфейса, или исправление каких-либо мелких ошибок в управлении прибором и многое другое.

Другой пример - в осциллографе АКИП-4113 ранее при случайном касании кнопки «Сеть» происходило мгновенное выключение прибора, изменили ПО – ввели защитное время удержания кнопки «Сеть»3 секунды и теперь только после этого происходит выключение прибора. Формально теперь прибор должен заново пройти процедуру утверждении типа СИ, поскольку версия ПО изменилась. Но эти изменения никак не влияют на метрологию прибора.

Если есть потенциальная опасность, что при изменении версии ПО произошли ухудшения точностных характеристик СИ, то это неизбежно проявится при очередной поверке СИ и прибор будут забракован и отправлен в ремонт, где и необходимо разбираться, почему это произошло. То ли дефект нового ПО, то ли дефект элементной базы. И первое и второе надо чинить.

С другой стороны производители СИ быстро адаптируются под это требование и будут делать модификации ПО, только его обозначение ВСЕГДА будет таким, как это указано описании типа. и придраться уже не возможно.

[Дмитрий Борисович 1 013]

Мы безнадёжно отстаём в осознании значения программного обеспечения в нашей повседневной жизни.

Ну заче же так принижать родное отечество

WELMEC guide 7.2. принят в 2004г.

Наш ГОСТ Р 8.654-2009 "ГСИ. Требования к программному обеспечению средств измерений. Основные положения" утвержден и введен в действие 13 августа 2009г.

Посмотрите с какой задержкой многие страны присоединялись к этому документу!

Если посмотреть внимательно то в нашем ГОСТе почти дословные требования WELMEC guide 7.2.

Только нет разделения на тип P и тип U.

Мы разделили:

- на ПО СИ, в том числе измерительных и информационно-измерительных систем;

- на ПО автоматизированных систем, функционирующих с использованием СИ или компонентов измерительных систем;

- на ПО контроллеров, вычислительных блоков, не входящих в состав измерительных систем, а также технических систем и устройств с измерительными функциями, осуществляющих обработку и представление измерительной информации.

Во всем остальном (требования к ПО - метрологически значимое ПО, защищенный интерфейс, идентификация и т.д.)- все есть, все совпадает!

Вопросы в другом:

- дает ли это гарантию защиты на подлинность ПО,

- дает ли это гарантию защиты на незаконное вмешательство в ПО недобросовестным потребителям,

- нужно ли проводить переутверждение типа СИ.

При беглом просмотре WELMEC guide 7.2. этого не нашли (что смогли перевести сходу).

Кстати, в приведенном Вами примере сертификата Rinstrum, интересная особенность по идентификационному номеру -

он может быть от V1.00 до V1.99 или V2.00 до V2.99. Они что все модели сертифицировали?

Очень хороший пример привел Дедюхин А.А.

[Маслов В.А. 100]

Я согласен с большинством высказываний по этой теме, особенно с Дмитрием Борисовичем.

Основные проблемы по аттестации ПО в соотвествии с требованиями ГОСТ Р 8.654-2009 приходятся на СИ со встроенным ПО. Они еще усложняются, когда СИ малогабаритные на однокристальных ЭВМ со встроенной памятью программ. В этих случаях очень затратно (по аппаратуре, времени, процедурам) проверить соответствие выдаваемых для визуализации и реальных версий и контрольных сумм ПО даже в процессе испытаний в целях утверждения типа СИ, тем более в эксплуатации при поверке. Изготовитель СИ при их выпуске во время действия свидетельства об утверждении типа может при необходимости или желании изменять встроенное ПО представляя для визуализации необходимые версии и контрольные суммы. Затраты на этот контроль вполне могут превышать стоимость поверки.

Кроме того во время эксплуатации СИ со встроенным ПО необходимо периодически изменять метрологически значимую часть ПО во время процедуры калибровки (переградуировки) после выхода погрешности измерений за допустимые пределы. Поскольку во время этой процедуры будут изменяться значения градуировочных коэффициентов в памяти СИ.