Алина Соболь 0 Опубликовано 16 Ноября 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 Ноября 2018 Добрый день! Являюсь неопытным сотрудником производства светильников, и на данный момент столкнулась с вопросом о используемых СИ на производстве. Отдел контроля требовал, что б все СИ на пр-ве были поверены, получилось убедить, что не все. Однако, конструктор твердит, что и калибровку производить мы сами не можем (мы не попадаем в сферу ГРОЕИ). Если мы используем СИ ГОСТовские, а калибровку я буду проводить поверенным СИ, с занесением данных в журнал СИ, с определенной периодичностью), это является документальным подтверждением пригодности СИ? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты scbist 1 661 Опубликовано 16 Ноября 2018 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 16 Ноября 2018 3 часа назад, Алина Соболь сказал: конструктор твердит, что и калибровку производить мы сами не можем Его знания несколько устарели. В соответствии с Законом об обеспечении единства измерений (102-ФЗ) калибровка в России сугубо добровольна. Аккредитация на нее тоже. 3 часа назад, Алина Соболь сказал: Если мы используем СИ ГОСТовские, а калибровку я буду проводить поверенным СИ, с занесением данных в журнал СИ, с определенной периодичностью), это является документальным подтверждением пригодности СИ? В принципе, да. Для большей лучшести почитайте ГОСТ Р ИСО 17025 - требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий. Разработайте свой СТО на калибровку и калибруйте на здоровье. Постарайтесь в своем СТО грамотно написать, что вы понимаете под калибровкой. Оговорите, что при соответствии характеристик СИ паспортным данным оно автоматически признается пригодным к эксплуатации. Вообще, почитайте форум. Здесь много копий было сломано по поводу калибровки. Воспользуйтесь функцией поиска. Вверху справа есть окошечко. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
владимир 332 1 182 Опубликовано 16 Ноября 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 Ноября 2018 4 часа назад, Алина Соболь сказал: Если мы используем СИ ГОСТовские, а калибровку я буду проводить поверенным СИ, с занесением данных в журнал СИ, с определенной периодичностью) В журнал это что- новое 56 минут назад, scbist сказал: Разработайте свой СТО на калибровку и калибруйте на здоровье. Постарайтесь в своем СТО грамотно написать, что вы понимаете под калибровкой. Оговорите, что при соответствии характеристик СИ паспортным данным оно автоматически признается пригодным к эксплуатации. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Ника 1 251 Опубликовано 16 Ноября 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 Ноября 2018 1 час назад, владимир 332 сказал: В журнал это что- новое Кому как. Мы в основном все записи ведем через журналы. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
владимир 332 1 182 Опубликовано 16 Ноября 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 Ноября 2018 (изменено) 6 часов назад, Алина Соболь сказал: калибровку я буду проводить поверенным СИ, с занесением данных в журнал СИ, с определенной периодичностью 1 час назад, Ника сказал: 2 часа назад, владимир 332 сказал: В журнал это что- новое Кому как. Мы в основном все записи ведем через журналы. Может что-то недопонимаю. И у нас подобные журналы были ("Учет СИ"по подразделениям) с указанием наименования, типа, зав.№, даты калибровки. Но это для нас - МС. А в производство-то никакого документа (сертификата о калибровке, паспорта с отметкой о калибровке) - "документального подтверждения пригодности СИ"? Или это отметка в журнале МС (метролога)? Или еще один журнал (дубликат) для производства? Или какое-то клеймо (этикетка) на СИ, что оно откалибровано тогда-то, тогда-то и в следующий раз тогда-то? Изменено 16 Ноября 2018 пользователем владимир 332 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Алина Соболь 0 Опубликовано 19 Ноября 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 Ноября 2018 В 16.11.2018 в 18:32, scbist сказал: Его знания несколько устарели. В соответствии с Законом об обеспечении единства измерений (102-ФЗ) калибровка в России сугубо добровольна. Аккредитация на нее тоже. В принципе, да. Для большей лучшести почитайте ГОСТ Р ИСО 17025 - требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий. Разработайте свой СТО на калибровку и калибруйте на здоровье. Постарайтесь в своем СТО грамотно написать, что вы понимаете под калибровкой. Оговорите, что при соответствии характеристик СИ паспортным данным оно автоматически признается пригодным к эксплуатации. Вообще, почитайте форум. Здесь много копий было сломано по поводу калибровки. Воспользуйтесь функцией поиска. Вверху справа есть окошечко. Спасибо, так и сделаю) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Алина Соболь 0 Опубликовано 19 Ноября 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 Ноября 2018 В 16.11.2018 в 21:42, владимир 332 сказал: Может что-то недопонимаю. И у нас подобные журналы были ("Учет СИ"по подразделениям) с указанием наименования, типа, зав.№, даты калибровки. Но это для нас - МС. А в производство-то никакого документа (сертификата о калибровке, паспорта с отметкой о калибровке) - "документального подтверждения пригодности СИ"? Или это отметка в журнале МС (метролога)? Или еще один журнал (дубликат) для производства? Или какое-то клеймо (этикетка) на СИ, что оно откалибровано тогда-то, тогда-то и в следующий раз тогда-то? У нас нет МС, производство небольшое, поэтому инструмент, оборудование и т.д. я (начинающий технолог...) пытаюсь привести к какому-то типовому порядку учета ведения и слежения... Решила, что ведя журнал будет все +/- в одном месте, во всяком случае я на это рассчитываю. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
владимир 332 1 182 Опубликовано 19 Ноября 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 Ноября 2018 9 минут назад, Алина Соболь сказал: У нас нет МС, производство небольшое, поэтому инструмент, оборудование и т.д. я (начинающий технолог...) пытаюсь привести к какому-то типовому порядку учета ведения и слежения... Так и понял и Порядок 9 минут назад, Алина Соболь сказал: Решила, что ведя журнал будет все +/- в одном месте, во всяком случае я на это рассчитываю. Опять же в Вашем случае только. Единственное В 16.11.2018 в 19:32, scbist сказал: Разработайте свой СТО на калибровку или что-другое подобное, чтоб было ясно, что такое-то такое-то СИ откалибровано - см. журнал - там-то, там-то находится - и нет вопросов. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
efim 1 745 Опубликовано 26 Ноября 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 Ноября 2018 (изменено) Что-то не нашел ту тему, напишу здесь про ошибки ГОСТ Р 8.905-15, а именно о том, что есть ошибка по оценке неопределенности при калибровке манометра. Для обсуждения. Ох, нелегкая это работа....docx ГОСТ Р 8.905-15. Манометры. МТреб.pdf Изменено 26 Ноября 2018 пользователем efim Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
east 210 Опубликовано 26 Ноября 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 Ноября 2018 (изменено) 4 часа назад, efim сказал: Для обсуждения. Недавно проходили аккредитацию на калибровку. Так вот, технический эксперт настаивал, что неопределенность эталона uэ = Δ/3, а не на корень(3). Отсыл идет к ГОСТ 34100/3-2017 ч.3 В пункте п. F.2.2 ГОСТа про гистерезис расписано: u=0.29d(x), где d(x)- диапазон разброса показаний, обусловленных гистерезисом. Также про неопределенность эталона можно посмотреть на пункт 6.1.3 CООМЕТ R/GM/32:2017: 6.1.3 Если в свидетельстве о поверке эталона указаны доверительные границы погрешности +/- Δр , соответствующие доверительной вероятности P = 0,95 , то принимают U= Δр и k = 2 . Если доверительная вероятность P =0,99 , то принимают U= Δр и k = 2,6 . Если в свидетельстве о поверке указан предел допускаемой погрешности характеристики эталона Δ , то принимают U=Δ и k = 3. 6.1.4 Стандартные неопределённости вычисляют по формуле u(x)=U/k . В соответствии с этим пунктом также неопределенность эталона получается путем деления погрешности на 3. Теперь вернемся к вашему файлу. Целевую неопределенность вы выражаете через соотношение к погрешности Uт ≤ 0,333Δ Осталось заметить, что в этой формуле берется погрешность калибруемого СИ, а не эталона. Изменено 26 Ноября 2018 пользователем east Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
efim 1 745 Опубликовано 26 Ноября 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 Ноября 2018 Есть ошибка в ГОСТ Р 8.905-15 по поводу третьей составляющей неопределенности типа В? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
east 210 Опубликовано 26 Ноября 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 Ноября 2018 (изменено) 2 часа назад, efim сказал: Есть ошибка в ГОСТ Р 8.905-15 по поводу третьей составляющей неопределенности типа В? В третьей составляющей получается ошибка, должно быть u(B3) в квадрате= d(x) в квадрате /12 Первая составляющая по ГОСТ 34100 и Коомет должна быть u(B1) в квадрате= дельта(э) в квадрате/9 Изменено 26 Ноября 2018 пользователем east Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
east 210 Опубликовано 26 Ноября 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 Ноября 2018 (изменено) И вторая составляющая в соответствии с ГОСТ 34100 должна быть u(B2) в квадрате= d(x) в квадрате /12 Изменено 26 Ноября 2018 пользователем east Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
efim 1 745 Опубликовано 26 Ноября 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 Ноября 2018 Еще раз, Есть ошибка в ГОСТ Р 8.905-15 по поводу третьей составляющей неопределенности типа В? В смысле, что третьей составляющей не должно быть. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
east 210 Опубликовано 26 Ноября 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 Ноября 2018 8 минут назад, efim сказал: Еще раз, Есть ошибка в ГОСТ Р 8.905-15 по поводу третьей составляющей неопределенности типа В? В смысле, что третьей составляющей не должно быть. Еще раз: ГОСТ 34100/3-2017 ч.3 п. F.2.2.2 гистерезис дает неопределенность по типу В Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
libra 521 Опубликовано 26 Ноября 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 Ноября 2018 (изменено) 21 минуту назад, efim сказал: Еще раз, Есть ошибка в ГОСТ Р 8.905-15 по поводу третьей составляющей неопределенности типа В? В смысле, что третьей составляющей не должно быть. Да есть конечно ошибка в ГОСТ Р 8.905— 2015 и не одна. 9.3.4. Инструментальную неопределенность типа В, uВ(р) Во первых модуль погрешности не равен неопределенности Ub1. Неопределенность не надо делить на корень из трех. Во вторых разрешающая способность цифрового манометра Ub2 (цену деления) для получения дисперсии (неопределенности) необходимо разделить на 12, а не на 3. Ну и по Ub3 то же, что и по Ub1, дисперсия не равна пределам погрешности. И вообще какой смысл писать о модуле при возведении в квадрат? Наверное алгебра сильно изменилась за последние годы. Прямой путь - открыть OIML R 101:1991 и перепроверить. Изменено 26 Ноября 2018 пользователем libra Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
libra 521 Опубликовано 26 Ноября 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 Ноября 2018 36 минут назад, libra сказал: Прямой путь - открыть OIML R 101:1991 и перепроверить. можно и не перепроверять и рядом не стоит https://www.oiml.org/en/files/pdf_r/r101-e91.pdf Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
east 210 Опубликовано 26 Ноября 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 Ноября 2018 37 минут назад, libra сказал: Неопределенность не надо делить на корень из трех. Точно, каша какая-то Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
efim 1 745 Опубликовано 26 Ноября 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 Ноября 2018 (изменено) 1 час назад, libra сказал: Ну и по Ub3 то же, что и по Ub1, дисперсия не равна пределам погрешности. А я спрашиваю, что Ub3 уже учтен при определении Uа: Изменено 26 Ноября 2018 пользователем efim Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
libra 521 Опубликовано 26 Ноября 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 Ноября 2018 (изменено) 49 минут назад, efim сказал: А я спрашиваю, что Ub3 уже учтен при определении Uа: Учтен, И Иван Никифорович, лучше пройдите по ссылкам Маргариты Александровны в теме Расчет неопределенности измерений при калибровке Кстати, Евромет выложил методики калибровки https://www.euramet.org/publications-media-centre/calibration-guidelines/ среди них есть методика No. 17 | Guidelines on the Calibration of Electromechanical and Mechanical Manometers | TC-M | Version 3.0, 04/2017 для манометров и преобразователей (датчиков) давления. Неплохая помощь для тех кто свои методики калибровки разрабатывает. Изменено 26 Ноября 2018 пользователем libra Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
efim 1 745 Опубликовано 26 Ноября 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 Ноября 2018 Надо написать во ВНИИМС как разработчику стандарта. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Flex-direction 0 Опубликовано 29 Ноября 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 Ноября 2018 Ох хорошо, что нашел этот форум, много инфы полезной. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
efim 1 745 Опубликовано 9 Февраля 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 9 Февраля 2019 (изменено) В 26.11.2018 в 12:36, efim сказал: Что-то не нашел ту тему, напишу здесь про ошибки ГОСТ Р 8.905-15, а именно о том, что есть ошибка по оценке неопределенности при калибровке манометра. Для обсуждения. Ох, нелегкая это работа....docx ГОСТ Р 8.905-15. Манометры. МТреб.pdf Вдруг, сегодня (хотя сколько вр не занимался этим вопросом), стало понятнее. 1. В ГОСТах есть ошибка, нельзя учесть составляющую неопределенности калибровки от вариации показаний калибруемого манометра, т. к. манометр с вариацией сравнимой с пределом доп ПГ нельзя при этом калибровать даже первичным эталоном. 2. Надо выполнить не менее 10 серий нагружений и разгружений, записывая показания эталона в контрольных точках. 3. Оценку неопределенности калибровки выполнить отдельно для нагружения и разгружения! 4. Наверное, это справедливо для оценки неопределенности калибровки всех СИ, имеющих вариацию показаний при возрастании нагрузки и убывании нагрузки. Изменено 9 Февраля 2019 пользователем efim Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Екатерина 1603 0 Опубликовано 20 Февраля 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 20 Февраля 2019 Коллеги, помогите советом! Могут ли в оснащении аккредитованной ИЛ быть приборы, используемые для испытаний, не внесенные в госреестр, но откалиброванные в аккредитованных на то ЦСМ (например РОСТЕСТ). Альтернативных приборов с описанными в методике характеристиками, внесенных в реестр на рынке нет. Как быть? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Lena597 290 Опубликовано 21 Февраля 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 21 Февраля 2019 6 часов назад, Екатерина 1603 сказал: Как быть? У нас есть такие приборы в аккредитованной ИЛ, замечаний по этому поводу не было Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
169 сообщений в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.