О поверке СИ, вошедших в Перечень,

[Данилов А.А. 1 943]

В ФАТРиМе 17 июня состоялось совещание по вопросу реализации положений закона "Об обеспечении единства измерений", на котором среди прочих рассматривались вопросы поверки СИ, вошедших в Перечень, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке ГРЦМ-ами.

Вот некоторые из вопросов, рассмотренных на этом совещании:

1. Должен ли ГРЦМ быть аккредитованным для проведения поверки СИ любого типа, вошедшего в этот Перечень?

Вопрос очень важный, ибо в Перечень включены такие СИ, что в регионе их может быть несколько штук, а для их поверки потребуется эталонов на несколько миллионов рублей. Кроме того, СИ различных типов одной и той же позиции Перечня могут потребовать различных эталонов и комплектов средств поверки. В других же случаях может не хватить простейших переходников для подключения поверяемых СИ, имеющих свои присоединительные размеры (диаметры, резьбы и пр.).

Пока выход один - ГРЦМ (в совокупности) каждого из 8 Федеральных округов должны обеспечить поверкой СИ, вошедшие в Перечень. Поэтому в настоящее время проводится работа по выявлению "дырок" и соответствующему их заполнению в каждом из Федеральных округов.

2. Будет ли осуществляться государственное финансирование работ по оснащению ГРЦМ-ов для обеспечения поверки СИ, вошедших в Перечень?

Планируется направить запрос в Минфин с прошением о выделении финансирования закупки эталонов для целей обеспечения поверки СИ, вошедших в Перечень, но... увы и ах. На 2011 год - уже поздно. А работать нужно с 01.01.2012... Как и чем?! Да и запрос на финансирование в смешных размерах - по 300 млн. руб. ежегодно в течение 3 лет. Ответ минфина очевиден: никогда на оснащение ЦСМ-ов денег не выделялось, значит, и не будет. Но даже если и будет финансирование, то в таких размерах оно не спасёт. В среднем по миллиону рублей на ГРЦМ в год. Конечно, хоть "шерсти клок", но...

3. Какова должна быть оснащённость ГРЦМ-ов комплектами средств поверки и численностью поверителей?

Оснащённость средствами поверки должна быть такова, чтобы оборудования было достаточно не только по номенклатуре, но и по количеству. Как говорилось на мартовском Совещании (проводимом МАПП при участии Минпромторга и ФАТРиМ) Ростест-Москва обладает возможностью проведения поверки 13 тыс. квартирных водосчётчиков в месяц, а потребность - 300 тыс. водосчётчиков.

3.1. Возможно ли работать на арендованном оборудовании?

С учётом рассмотренного выше пункта 2, пока возможно.Поэтому поверка может проводиться поверителями ГРЦМ на арендованном оборудовании.

3.2. Какова должна быть численность поверителей?

Такой, чтобы при заданной трудоёмкости поверки обеспечить поверкой все СИ, вошедшие в Перечень. Чтобы у поверителя не возник 48-часовой рабочий день. Как Вы понимаете, это проверяется элементарно по отчётам в "Метрконтроле".

4. Будут ли комментарии к позициям 31 и 38 Перечня?

Скорее всего, нет. Хотя все осознают, что вопрос чрезвычайно сложный, но решаться он будет после принятия перечней измерений Федеральными органами исполнительной власти (ФОИВ), но не таких, которые пока приняты, а с диапазонами измерений и нормами точности. Подождём. В одной из веток спрашивалось о том, какие СИ вошли в Перечень СИ, применяемых для обороны и безопасности? Ответ прост: ВСЕ! Такого ответа от других ФОИВ не будет, но, повторяю, подождём до конца года.

5. Будут ли вноситься изменения в Перечень?

Будут. В Минпромторге уже задумались: алкотекторы, применяемые ГАИ-шниками, не попадают в позицию 6 Перечня, т.к. туда попадают только те алкотекторы, которые применяются в области здравоохранения - а медики такие СИ не применяют. Кроме того, во всём мире ГАИ-шные радары поверяются государственными поверителями, а у нас - нет. И т.д. Так что подождём и изменений.

6. И ещё один важный момент, касающийся деятельности ГРЦМ. В соответствии с 102-ФЗ:

Статья 21.

...

6. Основными задачами государственных региональных центров метрологии являются:

...

2) совершенствование, содержание и применение государственных эталонов единиц величин, используемых для обеспечения прослеживаемости других эталонов единиц величин и средств измерений к государственным первичным эталонам единиц величин.

Поэтому перед ГРЦМ-ами стоит важнейшая задача - приведения своих эталонов к государственным. В настоящее время в Минпромторге подготовлен комплект документов, касающийся эталонов, в соответствии с которым все эталоны делятся на 3 группы: государственные первичные (в ГНМЦ), государственные (в ГРМЦ), эталоны ЮЛ.

Поскольку эталонам ГРМЦ придаётся статус государственных, то для них должен существовать свой реестр, т.к. государство должно признать, что такое-то СИ стало государственным эталоном. Все государственные эталоны ГРМЦ должны принимать участие в сличениях и т.д. Работы - невпроворот!!!

[Некролог 138]

Всё это очень мощно, только вот как этим требованиям станут соответствовать "мелкие" ЦСМы (где, например, отдел в 10-15 "универсалов на все руки" закрывает все электромагнитные и радиотехнические измерения плюс бОльшую часть медицины :lol: ) - там банально некем будет эту работу проводить, а на расширение потребуются такие деньги, что лимон в год - смешная мелочь.

Но это реплика в сторону. Далее конкретика.

В Минпромторге уже задумались: алкотекторы, применяемые ГАИ-шниками, не попадают в позицию 6 Перечня, т.к. туда попадают только те алкотекторы, которые применяются в области здравоохранения - а медики такие СИ не применяют.

Отнюдь. В системе РЖД в медпунктах при освидетельствовании работников (в частности, машинистов поездов) применяются алкотестеры - лично видел. У них там строго - стоит комплекс КАПД-СТ-01 (измерение систолического и диастолического давления крови, а также пульса - пульсоксиметрически), к которому присобачены алкотестеры, всё это сведено в компьютерную БД ежедневных медосмотров.

[Orlangur 85]

По пункту 1. Хотя бы один центр в регионе должен быть аккредитован на поверку всех СИ из перечня. Имеется ввиду не федеральный округ, а край или область, таких у нас может быть 86 исключая Москву. Там сосредоточены метрологические институты, так что с этим делом у них проще (а может сложнее, это как посмотреть).

По пункту 2. Я уже считал по нашему филиалу. Обновление парка эталонов по самому-самому минимуму потребует около 20 млн. плюс дополнительное помещение для их размещения.

По пункту 3. Ну то что специалистов не хватает ни для кого не секрет. Но тут к вопросу надо подходить очень осторожно И учитывать многие моменты. Таких как: использование вспомогательных технических средств обеспечивающих сокращение норм времени, проведённую подготовку оборудования КИПовцами на производстве, ну и многие самостоятельно расширяют время своего пребывания на рабочем месте. У меня к примеру в среднем получается 55-60 рабочих часов в неделю.

По пункту 4. Ну ждём так ждём, время пока терпит.

По пункту 5. Надеюсь на это.

По пункту 6. Одобрямс, однозначный.

Изменено 19 Июня 2010 пользователем Orlangur

[Данилов А.А. 1 943]

как этим требованиям станут соответствовать "мелкие" ЦСМы

Пока никак. Именно поэтому и стоит вопрос о поверке СИ по всем позициям Перечня в Федеральном округе.

В системе РЖД в медпунктах при освидетельствовании работников (в частности, машинистов поездов) применяются алкотестеры - лично видел.

Согласен, что в медпунктах, применяются, НО... в другой области...

В Перечне указано: в области здравоохранения, а Вы привели пример из области обеспечения безопасности.

Я тоже раньше думал, как и Вы, но, как выяснилось, законодатели думали иначе.

По пункту 1. Хотя бы один центр в регионе должен быть аккредитован на поверку всех СИ из перечня. Имеется ввиду не федеральный округ, а край или область, таких у нас может быть 86 исключая Москву. Там сосредоточены метрологические институты, так что с этим делом у них проще (а может сложнее, это как посмотреть).

Институты не в счёт - они не ГРЦМ.

По пункту 2. Я уже считал по нашему филиалу. Обновление парка эталонов по самому-самому минимуму потребует около 20 млн. плюс дополнительное помещение для их размещения.

И это только по филиалу! А на весь Красноярский край?! С учётом количества СИ, которые должны быть поверены?! По самым скромным прикидкам получится не менее 100 миллионов!

По пункту 3.

использование вспомогательных технических средств обеспечивающих сокращение норм времени

приводит к сокращению трудоёмкости и, соответственно, снижению стоимости поверки.

По пункту 3.

проведённую подготовку оборудования КИПовцами на производстве

Вопрос сложный. Получится, что поверка СИ одного и того же типа будет иметь различную стоимость для СИ, подготовленных КИПовцами и других СИ (без КИПовской подготовки). Решаемо, конечно, но возможны проблемы с налоговой инспекцией.

По пункту 3.

многие самостоятельно расширяют время своего пребывания на рабочем месте. У меня к примеру в среднем получается 55-60 рабочих часов в неделю.

Действительно, многие. Но расчёт придётся делать исходя из 40-часовой рабочей недели...

[Orlangur 85]

По пункту 3.

использование вспомогательных технических средств обеспечивающих сокращение норм времени

приводит к сокращению трудоёмкости и, соответственно, снижению стоимости поверки.

И приводит к расчёту стоимости и норм времени на каждом отдельно взятом месте поверки.

По пункту 3.

проведённую подготовку оборудования КИПовцами на производстве

Вопрос сложный. Получится, что поверка СИ одного и того же типа будет иметь различную стоимость для СИ, подготовленных КИПовцами и других СИ (без КИПовской подготовки). Решаемо, конечно, но возможны проблемы с налоговой инспекцией.

Будь моя воля, так такие работы должны проводиться в обязательном порядке.

Возможно это потому, что меня к это приучили ещё на практике в 80-х и потом на производстве в начале 90-х годов ещё в СССР.

До прихода поверителя, СИ было подготавливалось так что не пройти поверку оно просто не могло. Если подготовить его не удавалось, то оно либо отправлялось в длительный ремонт, либо списывалось.

[Данилов А.А. 1 943]

До прихода поверителя, СИ было подготавливалось так что не пройти поверку оно просто не могло.

С одной стороны, всё верно. Преприятиям нужны годные приборы.

Однако при этом поверка превращается в контроль качества ремонта.

Продолжим рассуждение. Получив годный прибор, на предприятии в течение МПИ его применяют, уверенные в том, что он годный. По окончании МПИ прибор "вылизывают" и снова сдают в поверку. Он снова оказывается годным. Хотя сколько он будет находится в годном состоянии после поверки (день, неделю, месяц) - неизвестно. Но об этом никто не знает (и не узнает). Далее. Поскольку прибор всегда будет годным (по результатам поверки, конечно, а не в действительности), разумно поставить вопрос об увеличении МПИ. И т.д.

Рассмотрим с другой стороны. После эксплуатации (и, допустим, проведения технического обслуживания, но не ремонта!!!) прибор сдаётся в поверку. Он может оказаться непригодным к применению. В этом случае придётся отвечать на вопросы: когда он стал непригодным к применению, что делать с теми результатами измерений, которые были получены с применением поверенного, но, быть может, непригодного прибора. И т.д. Именно второй подход более правильный, хотя некоторые меня обвинят в расточительном расходовании средств на поверку. Т.к. при втором подходе после поверки, признания СИ непригодным к применению, проведению его ремонта потребуется вторая поверка.

Правда, мы немного отклонились от темы

[Orlangur 85]

Правда, мы немного отклонились от темы

Согласен, отклонились.

Я и имел ввиду ТО, только более расширенное, годовое или полугодовое.

А о ремонте у меня кстати в последнем предложении написано.

[Ramil 148]

С одной стороны, всё верно. Преприятиям нужны годные приборы.

Однако при этом поверка превращается в контроль качества ремонта.

Продолжим рассуждение. Получив годный прибор, на предприятии в течение МПИ его применяют, уверенные в том, что он годный. По окончании МПИ прибор "вылизывают" и снова сдают в поверку. Он снова оказывается годным. Хотя сколько он будет находится в годном состоянии после поверки (день, неделю, месяц) - неизвестно. Но об этом никто не знает (и не узнает). Далее. Поскольку прибор всегда будет годным (по результатам поверки, конечно, а не в действительности), разумно поставить вопрос об увеличении МПИ. И т.д.

Рассмотрим с другой стороны. После эксплуатации (и, допустим, проведения технического обслуживания, но не ремонта!!!) прибор сдаётся в поверку. Он может оказаться непригодным к применению. В этом случае придётся отвечать на вопросы: когда он стал непригодным к применению, что делать с теми результатами измерений, которые были получены с применением поверенного, но, быть может, непригодного прибора. И т.д. Именно второй подход более правильный, хотя некоторые меня обвинят в расточительном расходовании средств на поверку. Т.к. при втором подходе после поверки, признания СИ непригодным к применению, проведению его ремонта потребуется вторая поверка.

Правда, мы немного отклонились от темы

Серьезнее вопрос, как проводить поверку на арендуемом оборудовании?

Метрологическую исправность эталона поверитель вообще не гарантирует.

Можно ввести в норму сличения, допустим раз в квартал, это даст хоть какую то картину по эталонам, но останется вопрос по уникальному оборудованию.

Еще больше вопросов по сертификации СИ.

Производитель пишет:

- погрешность 0,15% от шкалы;

- стабильность 0,1% в течении года;

- влияние вибрации 0,1% от ВПИ.

Сертификат погрешность 0,15%, МПИ 3 года.

Это нормально?

Изменено 20 Июня 2010 пользователем Ramil

[Маслов В.А. 100]

Серьезнее вопрос, как проводить поверку на арендуемом оборудовании?

Метрологическую исправность эталона поверитель вообще не гарантирует.

Можно ввести в норму сличения, допустим раз в квартал, это даст хоть какую то картину по эталонам, но останется вопрос по уникальному оборудованию.

Если говорить о поверке СИ, вошедших в Перечень, то поверка на арендуемом оборудовании только до 01.01.2012.

Сличение конечно хорошо, но кто будет оплачивать эту процедуру, тем боле что на это время будет приостановлена поверка. 

Еще больше вопросов по сертификации СИ.

Производитель пишет:

- погрешность 0,15% от шкалы;

- стабильность 0,1% в течении года;

- влияние вибрации 0,1% от ВПИ.

Сертификат погрешность 0,15%, МПИ 3 года.

Это нормально?

Конечно, это не нормально. Но вопрос не совсем по теме. Это к испытаниям в целях утверждения типа СИ и назначению первичного межповерочного интервала.

[Данилов А.А. 1 943]

Серьезнее вопрос, как проводить поверку на арендуемом оборудовании?

Метрологическую исправность эталона поверитель вообще не гарантирует.

Можно ввести в норму сличения, допустим раз в квартал, это даст хоть какую то картину по эталонам, но останется вопрос по уникальному оборудованию.

Давайте подождём пакета документов по эталонам, которые сейчас находятся в Минпромторге.

Что-то мне подсказывает, что в случае аренды эталона (как и неарендованного эталона) никто кроме поверителя не должен к нему подходить.

Что касается государственных первичных эталонов (ГПЭ) и вторичных эталонов (ВЭТ), то даже должность такая есть - хранитель эталона...

[Ramil 148]

Давайте подождём пакета документов по эталонам, которые сейчас находятся в Минпромторге.

Что-то мне подсказывает, что в случае аренды эталона (как и неарендованного эталона) никто кроме поверителя не должен к нему подходить.

Что касается государственных первичных эталонов (ГПЭ) и вторичных эталонов (ВЭТ), то даже должность такая есть - хранитель эталона...

Меня просто распирает любопытство, как это реализуется...

У эталона есть владелец, хорошо он его сдал в аренду, трогать сам не может, но деньги то за приобретение он должен себе вернуть. Значит будет арендная плата, хорошо когда это манометр образцовый ценой в копейки и аренда собственно копейки, а если это какой нить аппарат в 1 млн руб, при средней жизни в 10 лет, он каждый год должен собирать за него по 100 тыс.

А ремонт в случае чего кто оплачивать будет? Или при невозможности ремонта покупку нового? А поверку?

А помещения то же ожидается брать в аренду?

[Данилов А.А. 1 943]

Слишком много вопросов.

Как сказал Крутиков В.Н.:

Без фанатизма, пожалуйста

[Ramil 148]

Слишком много вопросов.

Как сказал Крутиков В.Н.:

Без фанатизма, пожалуйста

Предупрежден, значит вооружен, если вопросы не продумать сейчас, потом они вернутся бумерангом.

И скепсис здесь должен сыграть добрую роль.

В США прямо просят сценаристов продумывать различные ситуации развития катастроф, для просчета возможных решений.

Вот еще один, самый худший вариант по моему мнению, когда в результате того, что эталон не работает и нет возможности провести поверку, стоит завод с выручкой в 25 млн. руб в сутки. А ответственный по договору за работы ЦСМ и график есть и дело передают в суд.

Изменено 21 Июня 2010 пользователем Ramil

[Данилов А.А. 1 943]

Ваш вариант понятен. Только заводик с

с выручкой в 25 млн. руб в сутки

должен оценивать свои риски.

Соответственно такой заводик должен иметь парк поверенных СИ, лежащих на складе и готовых к замене СИ, сданных в поверку.

А ответственный по договору за работы ЦСМ и график есть и дело передают в суд.

А что написано в договоре между Вашим заводиком и ЦСМ в случае нарушения сроков поверки? Не думаю, чтобы штрафные санкции были привязаны к объёму выпуска продукции завода,т.к. это противоречит законодательству...

Меня просто распирает любопытство, как это реализуется...

Меня тоже. С проектами документов про эталоны можете ознакомиться здесь (ранее уже выкладывал)

У эталона есть владелец, хорошо он его сдал в аренду, трогать сам не может, но деньги то за приобретение он должен себе вернуть. Значит будет арендная плата

А как иначе? Конечно, будет арендная плата.

А ремонт в случае чего кто оплачивать будет? ... А поверку?

Определяется договором аренды.

А помещения то же ожидается брать в аренду?

Почему нет?

[Scap 0]

По п. 6 перечня (алкотесты). Думаю тут однозначно будут изменения. Куда например суду направлять запрос о действительности поверки того или иного алкотестера в процессе судебного расследования? В 10 фирм котрые занимаются их поверкой?

По п. 15 не совсем ясно... У нас на станциях государственного технического осмотра автомобилей нет СИ принадлежащих ГИБДД, исходя из этого эти СИ могут поверять так же ИП и юр. лица?

[Алал 198]

По п. 15 не совсем ясно... У нас на станциях государственного технического осмотра автомобилей нет СИ принадлежащих ГИБДД, исходя из этого эти СИ могут поверять так же ИП и юр. лица?

Предполагаю, что данный пункт будет читаться так: "СИ, используемые при проведение ГТО автомобилей", вне зависимости от их принадлежности.

[Metrlog 27]

По п. 6 перечня (алкотесты). Думаю тут однозначно будут изменения. Куда например суду направлять запрос о действительности поверки того или иного алкотестера в процессе судебного расследования? В 10 фирм котрые занимаются их поверкой?

Думаю за алкотестеры не стоит беспокоится.

"Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения)". ПП № 475 от 26.06.2008 г.

[Ramil 148]

До прихода поверителя, СИ было подготавливалось так что не пройти поверку оно просто не могло.

С одной стороны, всё верно. Преприятиям нужны годные приборы.

Однако при этом поверка превращается в контроль качества ремонта.

Продолжим рассуждение. Получив годный прибор, на предприятии в течение МПИ его применяют, уверенные в том, что он годный. По окончании МПИ прибор "вылизывают" и снова сдают в поверку. Он снова оказывается годным. Хотя сколько он будет находится в годном состоянии после поверки (день, неделю, месяц) - неизвестно. Но об этом никто не знает (и не узнает). Далее. Поскольку прибор всегда будет годным (по результатам поверки, конечно, а не в действительности), разумно поставить вопрос об увеличении МПИ. И т.д.

Рассмотрим с другой стороны. После эксплуатации (и, допустим, проведения технического обслуживания, но не ремонта!!!) прибор сдаётся в поверку. Он может оказаться непригодным к применению. В этом случае придётся отвечать на вопросы: когда он стал непригодным к применению, что делать с теми результатами измерений, которые были получены с применением поверенного, но, быть может, непригодного прибора. И т.д. Именно второй подход более правильный, хотя некоторые меня обвинят в расточительном расходовании средств на поверку. Т.к. при втором подходе после поверки, признания СИ непригодным к применению, проведению его ремонта потребуется вторая поверка.

Правда, мы немного отклонились от темы

Еще больше вопросов по сертификации СИ.

Производитель пишет:

- погрешность 0,15% от шкалы;

- стабильность 0,1% в течении года;

- влияние вибрации 0,1% от ВПИ.

Сертификат погрешность 0,15%, МПИ 3 года.

Это нормально?

Конечно, это не нормально. Но вопрос не совсем по теме. Это к испытаниям в целях утверждения типа СИ и назначению первичного межповерочного интервала.

Это как бы ответ, почему СИ не прошло бы поверку без подготовки

[Ramil 148]

Но больше всего меня волнует вопрос, не попал ли этот перечень в следующую вилку.

Сфера государственного регулирования согласно № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" от 26.06.2008:

"3. Сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные требования и которые выполняются при:

1) осуществлении деятельности в области здравоохранения;

2) осуществлении ветеринарной деятельности;

3) осуществлении деятельности в области охраны окружающей среды;

4) осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при чрезвычайных ситуациях;

5) выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда;

6) осуществлении производственного контроля за соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта;

7) осуществлении торговли и товарообменных операций, выполнении работ по расфасовке товаров;

8) выполнении государственных учетных операций;

9) оказании услуг почтовой связи и учете объема оказанных услуг электросвязи операторами связи;

10) осуществлении деятельности в области обороны и безопасности государства;

11) осуществлении геодезической и картографической деятельности;

12) осуществлении деятельности в области гидрометеорологии;

13) проведении банковских, налоговых и таможенных операций;

14) выполнении работ по оценке соответствия промышленной продукции и продукции других видов, а также иных объектов установленным законодательством Российской Федерации обязательным требованиям;

15) проведении официальных спортивных соревнований, обеспечении подготовки спортсменов высокого класса;

16) выполнении поручений суда, органов прокуратуры, государственных органов исполнительной власти;

17) осуществлении мероприятий государственного контроля (надзора)."

А вот из них, ГМЦ останется только согласно перечню.

Если так то опять ничего не понятно!

[Алал 198]

А вот из них, ГМЦ останется только согласно перечню.

Если так то опять ничего не понятно!

Если это прикол, то прошу прощения, что не понял.

Те СИ, что войдут в "Перечень" будут поверяться только ГРЦМ. Остальные СИ, попадающие в сферу ГРОЕИ, также будут поверяться, но любым, соответсвующим образом аккредитованным ЮЛ или ИП.

[Данилов А.А. 1 943]

А вот из них, ГМЦ останется только согласно перечню.

Немножко не так. Точнее, совсем не так.

Не только, а всё!!!

1. Что по Перечню - только ГРЦМ.

2. Что не попало в Перечень, то тоже ГРЦМ

Правда, кое-что (из второй части) будут поверять и ЮЛ - это именно то, за что многие боролись...

[Ramil 148]

И все же закон суров, но он закон, читаем:

Касательно опасных производственных объектов, можно отметить четыре пункта:

"3. Сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные требования и которые выполняются при:

...

3) осуществлении деятельности в области охраны окружающей среды;

4) осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при чрезвычайных ситуациях;

5) выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда;

6) осуществлении производственного контроля за соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта;"

Далее читаем

"1. Средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

2. Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

3. Правительством Российской Федерации устанавливается перечень средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии."

В связи с тем, что перечень оговорен в законе, он и вышел в рамках закона, так что перечень касается, только тех средств измерений, которые согласно статьи 3 необходимо поверять!

Перечень не имеет силу над теми СИ, которые не входят в ГРОЕИ, согласно этого закона.

Изменено 1 Июля 2010 пользователем Ramil

[Некролог 138]

В связи с тем, что перечень оговорен в законе, он и вышел в рамках закона, так что перечень касается, только тех средств измерений, которые согласно статьи 3 необходимо поверять!

Перечень не имеет силу над теми СИ, которые не входят в ГРОЕИ, согласно этого закона.

Боюсь, что таки имеет. Ваше заключение из буквы Закона прямо не следует (хотя его духу, несомненно, соответствует). Другое дело, что эти СИ можно калибровать, и вот это может делать практически любое ЮЛ. Но опять же, из духа Закона и Перечней следует, что нельзя их калибровать, только поверять. Вот такие у нас противоречивые законодатели - ну не умеют ясно излагать, не учили-с.

[Ramil 148]

Собственно, понятно, что это дело юристов.

Но, последний аргумент:

"Перечень средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии."

Из заголовка ясно, что данный перечень не устанавливает сферу ГРОЕИ.

[Данилов А.А. 1 943]

данный перечень не устанавливает сферу ГРОЕИ.

Не устанавливает, но...

не забывайте, что в соответствии с пунктом 4 статьи 1 102-ФЗ "Об ОЕИ" от 26.06.2010 г.:

4. К сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений относятся также измерения, предусмотренные законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.