Аттестация сушильного шкафа BINDER

[Некролог 138]

что произойдет после того, как будут в него загружены образцы? Как быстро он восстановит температуру и какой будет при этом перегрев из-за неточно выставленных параметров регулирования в регуляторе? Например при выращивании микроорганизмов? Или при охлаждении крупных образцов? Не сдохнут ли микробы при перегреве и хватит ли мощности холодильной установки проморозить до -18 градусов образец бетона за определенное ГОСТом время? А методика производителя это не учитывает.

Должна бы учитывать, по идее. То есть, ежели образец крупный, то там надо писать что-то вроде: "климокамера должна обладать холодопроизводительностью во внутренний объём не хуже ХХХ кВт при температуре испытаний; выдержка для выравнивания температур в объёме образца должна составлять УУУУ часов после стабилизации температуры после загрузки образца". А при аттестации проверять, что эта самая холодопроизводительность соответствует требованиям ТД на ИО. А то получится, что для того, чтобы определить принципиальную пригодность ИО, надо во всех случаях провести пробную аттестацию.

[Safe-Rise 29]

Должна бы учитывать, по идее. То есть, ежели образец крупный, то там надо писать что-то вроде: "климокамера должна обладать холодопроизводительностью во внутренний объём не хуже ХХХ кВт при температуре испытаний; выдержка для выравнивания температур в объёме образца должна составлять УУУУ часов после стабилизации температуры после загрузки образца". А при аттестации проверять, что эта самая холодопроизводительность соответствует требованиям ТД на ИО. А то получится, что для того, чтобы определить принципиальную пригодность ИО, надо во всех случаях провести пробную аттестацию.

Имели в виду не пробную аттестацию, а пробное испытание? С узконаправленным ИО так и делается, только в качестве испытуемого материала выступает ГСО. Как например в нефтяной промышленности. В конце испытания сравнивают полученные результы с данными в паспорте (свидетельстве) на ГСО и выносят решение, пригодно ИО для данного вида испытаний или нет.

Теперь по методикам производителя. Да в том то и дело, что не учитывает все требования. Да и не всегда она есть, эта методика. Как может производитель электропечей или холодильников знать, где будет использоваться его оборудование? Есть примеры, что приходилось аттестовывать обычные морозильные камеры "Бирюса" в качестве испытательного оборудования . А сколько примеров, когда однотипные муфельные печи используются в разных по профилю лабораториях. Вот недавно на горно-обогатительном комбинате аттестовывал абсолютно одинаковые, но одна применяется в производственной лаборатории при фазовом анализе железной руды, а другая в санитарной лаборатории при определении сульфатов в питьевой воде.

Другое дело, когда у испытательного оборудования конкретное назначение. Тогда можно опираться на методику производителя (если она есть).

[Larisa 46]

даже если у меня область акредитации из 1000 ГОСТов где используется сушильный шкаф. Вписать все! пусть даже это будет выглядеть весьма коряво и смешно.

Мне в аттестат вписали " в соответствии с областью аккредитации" (я попросила)

Для Larisa.

ГОСТ Р 8.568-97, п.5.9: "Аттестат подписывает руководитель предприятия (организации), в подразделении которого проводилась первичная аттестация испытательного оборудования". Теперь прил.В того же ГОСТа "Форма аттестата" : под местом для указания должности написано Р"уководитель предприятия (организации), выдавшего аттестат". Где верить?

Завтра посмотрю на работе (под рукой нет), что-то не акцентировала на этом. Спасибо!

Но думается мне, что Приложение В - рекомендуемое?

Изменено 30 Июня 2010 пользователем Larisa

[Некролог 138]

Другое дело, когда у испытательного оборудования конкретное назначение. Тогда можно опираться на методику производителя (если она есть).

О! Консенсус!

[Алал 198]

Учитывая интерес к данному вопросу, выкладываю то, что имею по аттестации ИО.

Изменено 7 Июля 2010 пользователем Алал

[39984 52]

Учитывая интерес к данному вопросу, выкладываю то, что имею по аттестации ИО.

Cпасибо, посмотрел Ваши материалы. У меня примерно такие же. Возникает вопрос по применению стеклянных термометров при аттестации. Ими практически можно оценить параметр в одной точке, а как быть с равномерностью температуры по объему камеры. Разговаривал со спецами нашего ЦСМ: их мнение - использование ТЛ некорректно. Хотелось бы услышать мнение коллег по данной проблеме.

[Kmax2000 63]

Учитывая интерес к данному вопросу, выкладываю то, что имею по аттестации ИО.

Cпасибо, посмотрел Ваши материалы. У меня примерно такие же. Возникает вопрос по применению стеклянных термометров при аттестации. Ими практически можно оценить параметр в одной точке, а как быть с равномерностью температуры по объему камеры. Разговаривал со спецами нашего ЦСМ: их мнение - использование ТЛ некорректно. Хотелось бы услышать мнение коллег по данной проблеме.

В принципе верно, но есть просто много разных тонкостей

Например, если использовать стеклянный термометр полного погружения для определения неравномерности температурного поля на разных высотах, то зачастую возникает такая ситуация, что столбик термометра оказывается существенно(более 1-2 см) выше уровня жидкости...т.е. получается измерения проводим неполным погружением.

При измерении температур сравнимых с комнатной, поправка оказывается несущественной, если же температуры существенно выше или ниже(более 30 гр.), то неправильность показаний термометра уже заметна...в любом случае поправки на это нужно расчитывать и учитывать...

С другой стороны, применение стеклянного термометра, в некоторых случаях(когда и при испытаниях продукции применяют сходные термометры) позволяет максимально точно воспроизвести искажения температурного поля термостата(теплоотвод)...и соответственно условия испытаний :YES:

Вообще стеклянные термометры прибор очень специфический, если при испытаниях продукции используют стеклянные термометры, то и при аттестации лучше их использовать, а если данные о температуре получают другим путем, то можно применять разные электронные термометры

[Larisa 46]

Нам аттестацию проводили с помощью датчика температурного. Три термопары запитаны на один датчик. И результат выдает по трем измерениям (датчик предусматривает переключения по каналам). Сами датчики установили на верхней полке шкафа, на средней и нижней. И получили равномерность распределенияе температуры по камере (или неполучили). Очень удобно.

[Некролог 138]

Вообще-то датчик суть первичный измерительный преобразователь, т.е. термопара. А "датчик", к коему подключены 3 термопары, может быть чем угодно, но не датчиком.

[Larisa 46]

Может быть, я в термопарах не сильна.

Но суть думаю поняли.

[CrASH 0]

Да помоему примеров сколько угодно, вот вам выкладываю из моей коллекции:

вызывал поверителя и заодно поинтересовался по поводу поверки СИ на камере тепла и холода. На что был получен ответ, что теперь мы самостоятельно не имеем права аттестовывать оборудование, якобы уже несколько лет действует новый ГОСТ и каждый раз на аттестацию всех испытательных стендов теперь нужно вызывать их.. мы слегка были в шоке.. ))) потом, уже вечерком перечитал все изменения в Р 8.568 и успокоился, не найдя ничего подобного

Изменено 9 Июля 2010 пользователем CrASH

[Алал 198]

Может быть, я в термопарах не сильна.

Но суть думаю поняли.

Спасибо. Идея использования многоканальных регистраторов с несколькими первичными датчиками для контроля температуры "по-объёму" мне понравилась. Стоит попробывать.

А вот это, хотя и достаточно узко-специфическое, но точно "эксклюзив".

[Маслов В.А. 100]

Учитывая интерес к данному вопросу, выкладываю то, что имею по аттестации ИО.

Cпасибо, посмотрел Ваши материалы. У меня примерно такие же. Возникает вопрос по применению стеклянных термометров при аттестации. Ими практически можно оценить параметр в одной точке, а как быть с равномерностью температуры по объему камеры. Разговаривал со спецами нашего ЦСМ: их мнение - использование ТЛ некорректно. Хотелось бы услышать мнение коллег по данной проблеме.

В большинстве случаев аттестация сушильного шкафа эквивалентна аттестации термокамеры. Поэтому как методическое пособие может быть использован ГОСТ 25051.2-82 "СГИП. Камеры тепла и холода испытательные. Методы аттестации".  

[39984 52]

Алал, спасибо за эксклюзив. У меня подобное оборудование. Сравню со своими документами. Посмотрел пару методик (ПСГ и КПр). Согласен не со всеми пунктами (переписаны операции ТО из ИЭ), да и РН грубоваты для определения массы грузов (в инструкции на сдвиговой Гидропроекта ИМД 65-77 указана величина 0,5 % при изготовлении дополнительных грузов.) Если интересно, позднее можно обменяться мнениями.

А насчет гребенки из термопар - хорошее решение. Интересно - многие ли идут таким путем (особенно ЦСМ), или не заморачиваются ?

[Safe-Rise 29]

Может быть, я в термопарах не сильна.

Но суть думаю поняли.

Пользуюсь аналогичным оборудованием. Закупили ИТПМ-2 с комплектом датчиков (в моем случае это ТХА). Размещаю датчики на разных уровнях и затем снимаю показания. Еще одно удобство - возможность сохранения результатов. А когда датчиков много, то можно одновременно аттестовывать несколько ИО : перемещаешься с измерителем от одного ИО к другому и подключаешься к заранее размещенным в них датчикам. Датчики в комплекте могут быть самые разные: гибкие, погружные, поверхностные и т.д. В случае контроля равномерности температуры по объему камеры можно применять многозонные преобразователи, главное, чтобы точки контроля находились на нужных уровнях.

А что насчет стеклянных термометров, то как выше отмечалось, прибор специфичный, не всегда он есть в лаборатории нужной точности и поверенный при этом (а свои возить желания мало - ртуть, она и в Африке ртуть), не во всяком оборудовании есть отверстие для него, да и диапазон измерений температуры термометрами узковат - не встречал еще жидкостного термометра до 800 градусов, например .

[Некролог 138]

Ну на сплаве ртути и галлия выпускались термометры до 1100 градусов, по-моему. Но точно, ну термометры "фтопку".

[Алал 198]

Алал, спасибо за эксклюзив. У меня подобное оборудование. Сравню со своими документами. Посмотрел пару методик (ПСГ и КПр). Согласен не со всеми пунктами (переписаны операции ТО из ИЭ), да и РН грубоваты для определения массы грузов (в инструкции на сдвиговой Гидропроекта ИМД 65-77 указана величина 0,5 % при изготовлении дополнительных грузов.) Если интересно, позднее можно обменяться мнениями.

Интересно - многие ли идут таким путем (особенно ЦСМ), или не заморачиваются ?

Согласен, это не идеал. Писалось 8 лет назад, когда я был начинающим метрологом, на базе используемых МВИ, и сохранившейся документации на оборудование, выпуска середины 80-х годов, с учётом наличия оборудования и экономической целесообразности (решили не закупать электронные весы, которые нужно ещё и поверять, для взвешивания грузов, используемых 2-3 раза в год). Буду рад пообщаться на тему улучшения (a.alfeev@vtg.gazprom.ru), так как геотехническая лаборатория до-сих пор существует, использует то-же самое оборудование и, кстати, регулярно успешно проходит аккредитации.

Что же касается проведения аттестации ИО ГРЦМами, то для того и выкладываю сюда всю информацию, чтобы метрологи предприятий могли написать методику и проводить периодическую аттестацию самостоятельно.

[Larisa 46]

так как геотехническая лаборатория до-сих пор существует, использует то-же самое оборудование и, кстати, регулярно успешно проходит аккредитации.

О, это уже интересно! В области аккредитации какой объект аналитических работ?

[Маслов В.А. 100]

Алал, спасибо за эксклюзив. У меня подобное оборудование. Сравню со своими документами. Посмотрел пару методик (ПСГ и КПр). Согласен не со всеми пунктами (переписаны операции ТО из ИЭ), да и РН грубоваты для определения массы грузов (в инструкции на сдвиговой Гидропроекта ИМД 65-77 указана величина 0,5 % при изготовлении дополнительных грузов.) Если интересно, позднее можно обменяться мнениями.

А насчет гребенки из термопар - хорошее решение. Интересно - многие ли идут таким путем (особенно ЦСМ), или не заморачиваются ?

Аттестация ИО в нашем ЦСМ выполняется, как правило, по индивидуальным программам и методикам аттестации, которые разрабатываются на базе типовых программ и методик с учетом требований конкретных методов испытаний. Аттестацию теплотехнического ИО выполняем с использованием 8-ми канального измерителя температуры, при необходимости с регистрацией данных на ноутбуке. В качестве первичных датчиков температуры до 350 ^оС используем платиновые термопреобразователи сопротивления класса точности А и А/3, при высоких требованиях к точности (например, жидкостные термостаты для вискозиметров) эталонные ПТС-10 2 и 3 разряда. Термопары используем только для температур выше 350 ^оС, в основном для электропечей.

Программу и методику аттестации ИО передаем заказчику. В программе указываем, что периодическую аттестациию ИО может выполнять сама организация, которая эксплуатарует ИО. Периодическую аттестацию делаем только по заявке заказчика, впрочем, как и первичную (при отсутствии у него неходимых средств измерений и/или специалистов). 

[Kmax2000 63]

Нам аттестацию проводили с помощью датчика температурного. Три термопары запитаны на один датчик. И результат выдает по трем измерениям (датчик предусматривает переключения по каналам). Сами датчики установили на верхней полке шкафа, на средней и нижней. И получили равномерность распределенияе температуры по камере (или неполучили). Очень удобно.

Ну таких приборчиков сейчас уже достаточно выпускают. Мы, например, используем МИТ 8.10(8 каналов) с датчиками ВНИИФТРИ ПТСВ-2К(с индивидуальными коэффициентами)...

Есть и еще более адаптированные и дешевые варианты, например Сибэкоприборовский ТМ-12(цена очень демократичная для комплекта с 16-датчиками)

Правда не знаю, как дела обстоят с ПО и протоколированием...

...к сожалению, это всеобщая беда российских производителей - ГОСТ есть, давно действует, ну сделайте вы программульку к прибору - "аттестация по ГОСТ" с нормальным протоколом и гибкой системой формирования отчета-ведь с руками оторвут...

...так ведь нет...не интересно им это...

Изменено 13 Июля 2010 пользователем Kmax2000

[Некролог 138]

Нету у нас должной ёмкости рынка ПО, потому что есть воровство и невежество. Я бы тоже написал, дело пары месяцев. Но для меня лично это не настолько выгодно. Ручками, ручками и в Офисе...

Наглядная иллюстрация тезиса о том, что общество дикарей неспособно изобрести ничего сложнее дубины, даже если все сплошь Курчатовы по интеллекту. Нужна, кроме голов, ещё и культура, желательно не чистого индивидуализма и потребления.

[Safe-Rise 29]

Аттестация ИО в нашем ЦСМ выполняется, как правило, по индивидуальным программам и методикам аттестации, которые разрабатываются на базе типовых программ и методик с учетом требований конкретных методов испытаний. Аттестацию теплотехнического ИО выполняем с использованием 8-ми канального измерителя температуры, при необходимости с регистрацией данных на ноутбуке. В качестве первичных датчиков температуры до 350 ^оС используем платиновые термопреобразователи сопротивления класса точности А и А/3, при высоких требованиях к точности (например, жидкостные термостаты для вискозиметров) эталонные ПТС-10 2 и 3 разряда. Термопары используем только для температур выше 350 ^оС, в основном для электропечей.

Программу и методику аттестации ИО передаем заказчику. В программе указываем, что периодическую аттестациию ИО может выполнять сама организация, которая эксплуатарует ИО. Периодическую аттестацию делаем только по заявке заказчика, впрочем, как и первичную (при отсутствии у него неходимых средств измерений и/или специалистов). 

Практически как и в нашем ЦСМе. Методики разрабатываем при заявке на первичную аттестацию (сами заказчики не хотят заморачиваться, редко кто сам пишет, а если пишет, то срисовывая нашу), также передаем заказчику после аттестации, за оплату, естественно. Собственно, стоимость разработки методики включается в стоимость первичной аттестации.

А первичную аттестацию проводят только в нашем присутствии. Ну а периодическую - по заявкам.

А вообще у меня вопрос такой возник: как формируется у вас стоимость аттестации, проводимой вашим ЦСМ?

[Laky_22 0]

Доброго времени суток!

У нас на предприятии есть вакуумные печи, в которых (по технологии) происходит только сушка.

В стране-изготовителе данную печь проверяют только на вакуум, причем методика наипростейшая: вакуум должен продержаться 24 часа.

Если я правильно поняла из всего вышенаписанном, то это технологическое оборудование. А теперь самое интересное: первичную аттестацию проводят сотрудники ЦСМ? По методике, которую мы пишем или по их методике? А переодическую аттестацию такого оборудования можем делать уже мы сами?

Нужно ли поверять СИ (они все легко поддаются демонтажу)?

Спасибо

[Некролог 138]

Технологическое оборудование аттестации не подлежит. Проверка техсостояния (измерить что-то) и обслуживание (спиртом протереть и смазать, например) - вот его удел. По той методике, какую хотите и какую напишете, никто тут вам не указ. На ЦСМы в этом деле можно забить от начала до конца.

[Laky_22 0]

И еще (возможно глупый) вопросо: на какие документы можно сослаться что бы доказать руководству, что аттестация не нужна?

Просто с этими печами уже весь мозг свернула А у меня их аж целых 50 шт.