Действительна ли данное свидетельство?

[vadiuga 10]

Если я вскрою оружейку и пойду изымать доки в ЦСМ

Ума нет считай колека. (с)

На данный момент нет доказательств. что поверка была проведена с нарушениями. А Вы профукав все сроки сейчас ничего не доказать.

Вот чудак человек.

Жить по понятиям и по закону разные вещи. Вы уж определитесь - по закону или как.

Если по 102 -фз то имеющаяся в дели копия св-ва - филькина грамота, т.к при ее выдаче нарушено мин 3 статьи ФЗ-102, а сам прибор не может быть в сфере ГРОЕИ так как не соответствует требованиям того же ФЗ. Нарушена методика поверки, не оформлено свидельство (И/ИЛИ) неверно внесены сведения в фиф (И/ИЛИ) не верно нанесен знак поверки в виде наклейки к тому же ГИБДД и росстандарт утверждают что он на свидетельстве вы его там видите?

А, в настоящее время единственный довод по которому я виновен - моя подпись.В КАКОМ ЗАКОНЕ СКАЗАНО, ЧТО ПРИ ЕЕ НАЛИЧИИ Я ВИНОВЕН?

К тому же я просил помощи в части касающийся метрологии и использования СИ, к чему ваши рассуждения с претензией на юр. грамотность?

Изменено 10 Января 2017 пользователем vadiuga

[vadiuga 10]

А Вы профукав все сроки сейчас ничего не доказать.

Молчите - за умного сойдете . Какие сроки? Вы что курите?

[evGeniy 1 039]

Если по 102 -фз то имеющаяся в дели копия св-ва - филькина грамота, т.к при ее выдаче нарушено мин 3 статьи ФЗ-102, а сам прибор не может быть в сфере ГРОЕИ так как не соответствует требованиям того же ФЗ. Нарушена методика поверки, не оформлено свидельство (И/ИЛИ) неверно внесены сведения в фиф (И/ИЛИ) не верно нанесен знак поверки в виде наклейки к тому же ГИБДД и росстандарт утверждают что он на свидетельстве вы его там видите?

Ну так в суде попробуйте свои "могучие аргументы".

К тому же я просил помощи в части касающийся метрологии и использования СИ, к чему ваши рассуждения с претензией на юр. грамотность?

Тут как раз таки метрологическая грамотность. Очепятался поверитель в св-ве. И что? Поверка коту под хвост? Ну не упали данные в ФИФ. Поверитель виноват? Вы хоть представление имеете как передача в ФИФ организованна? Как тут Лаврова не вспомнить

Молчите - за умного сойдете . Какие сроки? Вы что курите?

А сроки, когда можно было что то доказать в суде, если имели место нарушения. А сейчас поезд ушел :YES!:

[vadiuga 10]

Очепятался поверитель в св-ве

В чем ? в номере прибора, наклейке или условиях поверки?

Ну не упали данные в ФИФ

Как не упали ? упали - не соответствующие указанным в свидетельстве....

А сроки, когда можно было что то доказать в суде, если имели место нарушения. А сейчас поезд ушел

БУГАГА :biggrin: Учите законы страны в которой живете.

[evGeniy 1 039]

Учите законы страны в которой живете.

А при чем тут законы?

[vadiuga 10]

А при чем тут законы?

:biggrin:

Кто здесь?

:biggrin:

[vadiuga 10]

А при чем тут законы?

:biggrin:

Кто здесь?

:biggrin:

[evGeniy 1 039]

Вам балтийский ветер в голову ударил?

Просто я не понимаю что Вас на законы потянуло

[vadiuga 10]

А сроки, когда можно было что то доказать в суде, если имели место нарушения. А сейчас поезд ушел

Я про сроки. Сроки 10 дней это мировой и район. Далее обжалуются решения вступившие в законную силу....Там сроки значииительно больше. Ну а в моем случае я повторно обращаюсь в суд, так как стали известны обстоятельства неизвестные и не рассмотренные судами на момент принятия решений. Так же есть прокуратура, которая может принести протест на решение - только они, собаки дикие пока не уговариваются...

[evGeniy 1 039]

Я про сроки.

А какое отношение эти сроки имеют к возможным ошибкам в свидетельстве?

[vadiuga 10]

Я про сроки.

А какое отношение эти сроки имеют к возможным ошибкам в свидетельстве?

Евгений Евгеньевич. Следите за своей мыслью. Это вы сказали , что поезд доказывать что-то ушел. Я же Вам поясняю, что было - бы что доказывать, а где доказывать есть. Только без конкретного указания о недопустимости использования прибора ( его несоответствии требованиям закона), никто и пальцем не пошевелит. Так как суды у нас принимают решения исходя из "внутренних убеждений"...

[evGeniy 1 039]

Следите за своей мыслью.

Я и слежу

Это вы сказали , что поезд доказывать что-то ушел.

Как Вы хотите сейчас доказать, что условия поверки были нарушены?

[vadiuga 10]

Следите за своей мыслью.

Я и слежу

Это вы сказали , что поезд доказывать что-то ушел.

Как Вы хотите сейчас доказать, что условия поверки были нарушены?

НИКАК, меня не интересует поверен он или нет. Вопрос стоит так :

Исходя из документов в деле и ответов на запросы в росстандарт и прокуратуру, можно ли утверждать что прибор №1176 соответствовал требованиям законодательства на момент освидетельствования ?

[evGeniy 1 039]

Исходя из документов в деле и ответов на запросы в росстандарт и прокуратуру, можно ли утверждать что прибор №1176 соответствовал требованиям законодательства на момент освидетельствования ?

Да соответствовал!!!

И?

[vadiuga 10]

Исходя из документов в деле и ответов на запросы в росстандарт и прокуратуру, можно ли утверждать что прибор №1176 соответствовал требованиям законодательства на момент освидетельствования ?

Да соответствовал!!!

И?

Уточню: с точки зрения закона, а не ваших внутренних убеждений.

почитайте для примера

- версия для печати.pdf

[evGeniy 1 039]

Уточню: с точки зрения закона, а не ваших внутренних убеждений.

И? Это решение отдельного судьи, да и там адвокат расстарался. Было доказано материалами и показаниями поверителя, что поверка проведена не по той МП. К Вам то это какое отношение имеет?

[vadiuga 10]

Уточню: с точки зрения закона, а не ваших внутренних убеждений.

И? Это решение отдельного судьи, да и там адвокат расстарался. Было доказано материалами и показаниями поверителя, что поверка проведена не по той МП. К Вам то это какое отношение имеет?

О5 юлите. Примените вашу же логику к приложенному решению.

1. Св-во о поверке есть - прибор поверен.

2. Не та методика- опечатка.

3. Роспись есть - виновен.

[evGeniy 1 039]

О5 юлите. Примените вашу же логику к приложенному решению.

1. Св-во о поверке есть - прибор поверен.

2. Не та методика- опечатка.

3. Роспись есть - виновен.

Адвокат крассава притащил в суд поверителя, который заявил, что поверял не по той МП. Читайте постановление.

[vadiuga 10]

О5 юлите. Примените вашу же логику к приложенному решению.

1. Св-во о поверке есть - прибор поверен.

2. Не та методика- опечатка.

3. Роспись есть - виновен.

Адвокат крассава притащил в суд поверителя, который заявил, что поверял не по той МП. Читайте постановление.

С этим не поспоришь. Красава.

Но, суд вызвал поверителя, так как имелись сомнения в соответствии СИ ФЗ102

Изменено 10 Января 2017 пользователем vadiuga

[evGeniy 1 039]

Но, суд вызвал поверителя, так как имелись сомнения в соответствии СИ ФЗ102

Имелись сомнения в правильности выбора МП. Что в свете приказа 1815 является грубым нарушением.

С этим не поспоришь. Красава.

Адвокаты умеют говорить в суде, а вот Вам не дано. 5 лет не тем занимались

[vadiuga 10]

Адвокаты умеют говорить в суде, а вот Вам не дано. 5 лет не тем занимались

Занимался тем чем занимался. А трандеть не мешки ворочать, велеречивый вы наш

[evGeniy 1 039]

Занимался тем чем занимался. А трандеть не мешки ворочать, велеречивый вы наш

Не ёрничайте. Продолжим

К Вам то это какое отношение имеет?

[vadiuga 10]

Имелись сомнения в правильности выбора МП. Что в свете приказа 1815 является грубым нарушением.

И с чего Вы взяли , что прибор поверялся после вступления в силу упомянутого приказа?

[vadiuga 10]

К Вам то это какое отношение имеет?

как пример того, что несоблюдение методики поверки - достаточное основание считать , что прибор не соответствует законодательству, и как следствие все доказательства полученные с помощью него получены с нарушением закона

[vadiuga 10]

Имелись сомнения в правильности выбора МП

А не та МП это не нарушение ФЗ?